体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的临床疗效分析

孟涵

山东协和学院

摘要

目的：膝关节骨性关节炎患者以膝关节软骨退变、关节囊炎性病变引起的疼痛导致膝关节的活动受限，进而影响患者的运动功能和日常生活自理能力，利用体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的临床治疗效果，为膝关节骨性关节炎患者提供最有效的临床康复治疗。方法：经过淄博市中西医结合医院康复科的调查，共收集了72例膝关节骨性关节炎患者的病例数据，以供研究参考，经过随机数字表的划分，将其分为两组：对照组采用传统的康复治疗方法，实验组在传统的康复治疗方法的基础上再进行ESWT。对所有受试者，分别在治疗前、治疗后即刻及治疗后12周（±7天）进行膝关节活动度、VAS评分、WOMAC评分、6MWT等评定对比分析两组的治疗效果。结果：通过治疗，实验组的VAS和WOMAC表现出了显著的改善（P<0.05），特别是WOMAC表现出了更少的疼痛和僵硬，但是对于关节的功能却没有太大的影响。此外，两组治疗后的6MWT水平以及12周的改善程度也都有明显的变化（P<0.05）。

关键词：膝关节骨性关节炎  体外冲击波  疼痛

   1.前言

随着全球人口老龄化的加剧，许多国家都在关注这一重大挑战，而这种情况也导致许多老年人患上各种慢性疾病，其中最常见的就是膝关节骨性关节炎（knee osteoarthritis,KOA），老年人是一个特殊的群体，他们的关节软骨退行性病变、骨质损伤以及骨赘的形成都是他们的主要症状。如果不及时治疗，这些症状可能会对他们的身心健康造成严重的危害，甚至影响他们的日常生活和工作。Rodiel Kirby团队经过调查，我们发现，全球骨关节疾病的患者比例已经从15%急剧攀升，而且，随着年龄的增长，这一比例还会进一步提高[1]。特别是，65岁及以上的老年人，其发病率更是高达80%。

2.研究对象与方法

经过72例膝关节骨性关节炎患者的完全随机分组，我们将他们分为两组：实验组和对照组，每组均有6例。根据KOA的发病特点，我们选取两组患者的年龄都超过40岁，病程都在6-36个月之间，并且在性别、病程、年龄等方面没有显著差异，统计学分析结果也没有统计学意义（P>0.05），因此我们认为两组患者具有良好的相似性。对照组采用常规康复治疗方法，实验组在常规治疗方法基础上增加体外冲击波疗法。

2.1对照组康复治疗方法

常规方法包括：采取多种治疗方法，包括温热疗法、高频电疗、中、低频电疗、超声波治疗、神经经皮电刺激以及电磁疗法，可以有效改善患者的健康状况。

运动疗法：在临床上，肌肉力量的锻炼有三种方法，即：等张锻炼、等长锻炼和等速锻炼。对于早期和中期膝关节骨性关节炎患者，除了采取常规的药物治疗外，还应该积极进行力量训练，以提高膝关节的稳定性。

2.2实验组康复治疗方法

通过深圳慧康水囊式骨科体外冲击波技术（HK.ESWL-Vm），我们能够有效地改善患者的骨骼健康状况，它能够准确地定位病变部位，同时，通过在水囊表面涂抹特殊的超声用凝胶，有效地降低对周围组织的损伤。此外，我们还可以根据患者的骨关节炎程度，将冲击波的聚焦点放置在骨赘的1/3处，并使用12.1~16.0KV的工作电压，以达到最佳的治疗效果。

3.结果

3.1  两组VAS评分治疗前后比较

经过治疗，两组患者的VAS评分均出现了显著的下降（P<0.05），其中，实验组的下降幅度更大，说明该组的疼痛症状得到了显著的缓解。相比于对照组，实验组的VAS评分的变化幅度要大得多，P>0.05，具有较强的统计学意义。见表 3-1。

表 3-1 两组VAS评分比较

组别	治疗前	治疗后4周
实验组	4.76±1.33	2.93±1.15
对照组	5.13±1.35	4.63±1.30
t值	0.438	0.001
P	P>0.05	P<0.05

3.2  两组患者膝关节活动度治疗前后比较

在治疗前，两组患者的评分相差P>0.05，没有统计学意义。然而，在治疗4周之后，两组患者的情况相比，P<0.05，表明实验组的膝关节屈曲度数明显改善。此外，治疗后两组的膝关节屈曲度数都明显高于治疗前，P<0.05，这表明治疗效果显著。见表3-2。

表3-2  两组患者治疗前后下肢膝关节屈曲活动度.评定结果比较

组别	治疗前	治疗后4周
实验组	55.6±6.4	106.8±8.5
对照组	56.3±7.8	126.2±9.3
t值	1.378	10.825
P	P＞0.05	P＜0.05

3.3  两组患者WOMAC评分治疗前后比较

经过治疗，两组的WOMAC评分发生了显著变化，P值从原来的高达0.05降低到了较低的水平，这一变化具有明显的统计学意义。特别是在治疗的4周期间，两组的评分变化更加明显，P值从原来的高达0.05降低到了较低的水平。见表3-3。

表3-3两组患者治疗前后WOMAC评分比较

组别	治疗前	治疗后4周
实验组	13.74±9.35	9.14±5.27
对照组	14.96±7.38	14.45±6.13
t值	0.693	0.0018
P	P>0.05	P<0.05

3.4  两组患者治疗前后6MWT差值比较

在治疗前，两组的评分相差很大，P大于0.05，没有统计学意义。但是，在治疗4周后，实验组的步行功能显著优于对照组，P小于0.05，表明两组之间的差异具有显著性。见表3-4。

表3-4两组患者治疗前后6MWT差值比较

组别	治疗后即刻及治疗前差值	治疗后4周与治疗前差值
实验组	19.79±21.11	15.08±19.65
对照组	4.76±15.37	-1.75±12.41
t值	0.034	0.045
P	P>0.05	P<0.05

结论

综上所述，通过ESWT，对于患者由于膝关节骨性关节炎造成的关节疼痛，关节活动障碍，此治疗方法有明显的治疗效果。在治疗后，患者的运动功能有所提高，膝关节的疼痛感明显降低，并且可以通过干预膝关节退行性病变的过程，减少或延缓其发展。相对于传统的治疗方式来说，体外冲击波疗法更加安全、高效，这种治疗方法为KOA患者带来了一种全新的治疗方式。

参考文献：

参考文献：

[1]Baloy Rodiel Kirby L.,Campbell Eamon,Duong Allen. Efficacy of Extracorporeal Shockwave Therapy on Knee Osteoarthritis Related Pain and Activities of Daily Living: A Systematic Literature Review[J]. The FASEB Journal,2022,36.

[2]MESSIER S P, LOESER R F, HOOVER J L, et al. Osteoarthritis of the knee: effects on gait, strength, and flexibility [J]. Archives of physical medicine and rehabilitation, 1992, 73(1):29-36.

[3]Zhang YaFei,Liu Yang,Chou ShaoWen,Weng Hao. Dose-related effects of radial extracorporeal shock wave therapy for knee osteoarthritis: A randomized controlled trial.[J]. Journal of rehabilitation medicine,2020.

作者简介：孟涵（2000年6月），男，汉族，山东协和学院，医学院

通讯作者：韩笑（1985年7月），男，回族，山东省泰安市，硕士研究生，讲师，基础部

项目来源：山东协和学院2023届毕业论文