输尿管镜腔内碎石与逆行双J管植入联合体外冲击波碎石疗效分析

李少华

鸡东县人民医院  158200

摘要：目的：研究并对比输尿管镜腔内碎石与逆行双J管植入联合体外冲击波碎石疗效。方法：将我院在2020年2月-2023年2月接收104例输尿管结石患者作为本次研究对象，利用Excel函数法分组，对照组实施输尿管镜腔内碎石治疗，实验组实施逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗。结果：实验组结石清除率明显高于对照组，并发症发生率显著低于对照组，P<0.05。结论：对比输尿管镜腔内碎石术，逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果更显著。因此，在进行输尿管结石治疗时可及时将逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗术运用其中，促使治疗质量性及安全性等均可高效保障，减少对患者不良影响。

关键词：输尿管镜腔内碎石；逆行双J管植入；体外冲击波碎石；并发症发生率；结石清除率

Abstract: Objective: To study and compare the efficacy of ureteroscopic lithotripsy and retrograde double J tube implantation combined with extracorporeal shock wave lithotripsy. Methods: 104 patients with ureteral calculi received in our hospital from February 2020 to February 2023 were selected as subjects of this study, and grouped by Excel function method. The control group was treated with ureteroscopic lithotripsy, and the experimental group was treated with retrograde double J-tube implantation combined with extracorporeal shock wave lithotripsy. Results: The stone clearance rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group, and the complication rate was significantly lower than that of the control group, P<0.05. Conclusion: Compared with ureteroscopic lithotripsy, retrograde double J-tube implantation combined with extracorporeal shock wave lithotripsy is more effective in the treatment of ureteral calculi. Therefore, in the treatment of ureteral calculi, retrograde double J-tube implantation combined with extracorporeal shock wave lithotripsy can be applied in time to ensure the quality and safety of treatment and reduce adverse effects on patients.

Key words: ureteroscopic lithotripsy; Retrograde double J tube implantation; Extracorporeal shock wave lithotripsy; Complication rate; Stone removal rate

近年我国医疗技术水平发展迅速，在进行输尿管结石治疗中采取措施不仅具有微创性特征，同时还可充分保障治疗质量性与安全性，减少对患者不良影响【1】。临床中可采取手术方式有多种，包含输尿管镜腔内碎石术、逆行双J管植入联合体外冲击波碎石术等【2】，为促使治疗效果进一步提升，本文将主要研究并对比输尿管镜腔内碎石与逆行双J管植入联合体外冲击波碎石疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1一般资料

将我院在2020年2月-2023年2月接收104例输尿管结石患者作为本次研究对象，利用Excel函数法分组，对照组男29例，女23例，年龄29-64岁，平均（46.37±2.15）岁；实验组男27例，女25例，年龄26-63岁，平均（46.19±2.11）岁，两组患者基本信息相差无几，P>0.05，可对比。

1.2方法

对照组：实施输尿管镜腔内碎石治疗，对患者实施连续硬脊膜外阻滞麻醉，其后引导患者保持膀胱截石位，及时根据患者病灶位置将输尿管镜置入患者体内、确定患侧输尿管开口具体位置，将F3斑马导丝经输尿管开口置入输尿管中，以导丝为基线将输尿管镜置入输尿管中，在确定结石具体位置后撤出导丝，将气压弹道碎石探杆置入输尿管中，频率设定为12Hz，功率设定为70%，对患者进行碎石，针对直径较小碎石，使其随尿液排出；针对较大结石，医生用钳子将其取出。

实验组：实施逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗，对患者实施局部麻醉后同样引导其保持膀胱截石位，确定患侧输尿管开口具体位置并将F3斑马导丝置入输尿管中，以导丝为基线将F7双J管置入输尿管中并在膀胱内4cm处保留远端导管盘曲，将导丝与膀胱镜取出，利用体外冲击波治疗仪对患者实施体外冲击治疗，在此过程中需引导患者保持平卧位，通过B超具体定位，冲击波治疗仪管电压设定为9-14kV，对患者进行具体碎石治疗。

患者术后均接受消炎、利尿等治疗。

1.3观察指标

医生详细了解患者结石清除状况并具体统计。并发症包含感染、血尿、输尿管损伤、肾积水。

1.4统计学分析

此次研究运用SPSS21.0统计学软件进行相关数据分析，计量资料用（）表示，t用于计量检验，计数资料用（n，%）表示，用2检验，P＜0.05为差异，具有统计学意义。

2 结果

实验组结石清除率明显高于对照组，并发症发生率显著低于对照组，P<0.05。（如下表1中所示）。

表1 对比结石清除率与并发症发生率（n，%）

组别	感染	血尿	输尿管损伤	肾积水	并发症发生率	结石清除率
对照组（n=52）	3（5.77）	3（5.77）	1（1.92）	2（3.85）	9（17.31）	40（76.92）
实验组（n=52）	0（0.00）	1（1.92）	0（0.00）	1（1.92）	2（3.85）	48（92.31）
2	/	/	/	/	4.981	4.727
P	/	/	/	/	0.026	0.030

3 讨论

在对患者进行结石治疗时不仅需充分保障结石清除效果，同时还需保障其治疗安全性，减少对患者不良影响，促使治疗价值性显著提升【3】。另外，还需根据治疗措施及时对患者进行相应生活、体位、饮食等指导，促使其身体康复效率明显提升【4】。

在进行输尿管结石治疗时输尿管镜腔内碎石术治疗需对患者实施连续硬脊膜外阻滞麻醉，存在一定风险性，同时此种手术方式易导致患者结石上行直至肾盂肾盏等，再次对患者产生不良影响。体外冲击波治疗具有无需麻醉、无需住院、治疗费用低、疼痛感轻微及创伤性小等特点，保障治疗安全性与效率性，但此种方式对患者肾功能具有一定损伤性，影响治疗效果【5】。通过在体外冲击波治疗基础上实施逆行双J管植入，不仅可有效缓解对患者不良影响，同时还可促进结石清除效果显著提升，针对各种难度较高结石，仍具有明显清除效果，减少对患者不良影响。

综上所述，对比输尿管镜腔内碎石术，逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗输尿管结石的效果更显著，不仅可高效保障结石清除率，同时还可降低并发症发生率，促使治疗质量性与安全性均可高效保障。因此，在进行输尿管结石治疗时可及时将逆行双J管植入联合体外冲击波碎石治疗术运用其中，促使治疗质量性及安全性等均可高效保障，减少对患者不良影响。

参考文献：

[1] 李明峰, 张磊. 钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的疗效[J]. 医疗装备, 2020, 33(10):2.

[2] 廖君屯. 输尿管镜钬激光碎石与体外冲击波碎石治疗输尿管结石临床效果及安全性观察[J]. 医学理论与实践, 2020, 33(7):3.

[3] 况宝珠, 李建红. 输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石患者的临床效果[J]. 医疗装备, 2020, 33(18):2.

[4] 李春晖. 体外冲击波碎石术和输尿管镜钬激光碎石术急诊治疗输尿管中下段结石的临床疗效比较[J]. 中国社区医师, 2021, 37(5):2.

[5] 高景宇, 王兴存, 徐学军,等. 输尿管软镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石疗效比较[J]. 现代中西医结合杂志, 2020, 29(19):5.