层次分析法在公路工程试验检测报告审核中的运用

陈旭林 ,李坤志 ,樊琪

云南省公路科学技术研究院  650000

摘要：为改善当前报告审核不突出的现状，提升报告审核质量。本研究以提高报告审核质量为目标，运用层次分析法构建出公路工程试验检测报告审核的评价体系，利用层次分析法计算各指标的权重，最后通过案例分析验证评价体系的有效性并对检测机构提出意见。

关键词：报告审核，层次分析法，评价体系

试验检测报告是检测机构最终产品，是检测机构最终成果，检测报告的质量好坏对检测机构及整个行业都会有重大的影响。检测机构应从报告审核上严格把关，提高审核技术水平，规范报告审核程序，提高报告质量。

1. 层次分析法理论基础

层次分析法是美国学者匹茨堡大学教授萨蒂在70年代提出的一种系统评价方法。通过将一个复杂的问题划分为不同层次的系统因素进行分析的方法，形成了一个多层次的结构模型，建立判断矩阵，再通过对指标的量化方法计算出层次的排序。层次分析法的使用步骤如下：

（1）建立层次结构模型。将目标因素自上而下的分解为几个层次，构建评价层次结构。

（2）构造成对比矩阵。从层次结构模型的第2层开始，对于从属于(或影响)上层每个因素的同一层因素，将对等成对比较法和1-9个比较尺度构造成对比较阵，直至最低层。

（3）计算权重向量，进行一致性检验

比较相互之间重要性时，可以得出较合理的排序。层次单排序指根据判断矩阵，计算重要性次序的权值。其目的是利用公式计算出每个判断矩阵的特征值及特征向量。其中A为判断矩阵，为最大特征值，W是特征向量，组成特征向量的元素为层次单排序的权重值。

1）计算一致性指标：

是衡量矩阵对主特征向量中原构成矩阵的偏离尺度。

2）定义随机一致性指标均值：

对阶，经计算，可以分别得出其RI，因1，2阶的正互反矩阵总是一致阵，其。由此，矩阵的RI如表1所示：

表1 各标度值

计算出具体数值后，判断标准如下：当时，一致性良好，通过检验；当时，一致性需要进行修正，未通过检验。

（4）计算组合权向量，进行组合一致性检验，对指标权重进行排序。

2.评价模型的构建

2.1评价指标的确定

（1）一级指标

报告审核是把关检测报告的最后一关，检测报告涉及方面多，有数据方面的，报告信息相应内容方面，包含人员签字、设备资料、时间逻辑性、环境条件、报告的可追溯性等，为提高检测报告质量，检测机构应从数据的准确性、报告的完整性、报告和记录一致性等进行审核。

综上所述，可将数据准确性，信息充分性、完整性、正确性，原始记录、报告规范性、记录与报告信息的一致性作为检测报告审核的一级指标。

（2）二级指标

根据《检验检测机构资质认定能力评价 检验检测机构通用要求》 (RB / T 214-2017)、《公路水运工程试验检测等级管理要求》（JT/T 1181-2018）、相关行业规范要求及检测实际情况，把一级指标的二级指标确定如下：

1）数据准确性：①是否有可疑的数值（如极大或极小值等异常值）；②是否有超过标准规范规定的数据；③有效位数是否正确；④计量单位是否正确（特别注意计量单位大小写是否正确）；⑤数据精控是否正确（通过验算或检查核实）；

2）信息充分性、完整性、正确性：①依据标准的标识代号是否正确；②所用仪器设备的标识（如设备编号，还应注意压力试验机的量程与试验参数相适应）；③检测部位描述是否充分（如：桩号部位、外观）；④环境条件（标准，规范有要求时，必须记录）；⑤检测日期，地点；⑥检测报告标识（如：报告编号、页码唯一性标识）；⑦应有的图表是否有；⑧检测结论的描述是否客观、规范、准确、严谨、恰当；

3）原始记录、报告规范性、记录与报告信息的一致性：①记录和报告是否有可追溯关系；②记录和报告的数据是否一致，结论是否相吻合；③记录、报告是否有页码；④报告的附件是否有目录；⑤用词、用语是否标准化⑥记录、报告的格式是否使用统一规定的格式。

2.2确定评价指标权重

2.2.1重要性评分并建立判断矩阵

对指标权重的分析，通过问卷调查法进行。经统计，共收集调查问卷36份，经筛查并进行有效性判定，收集的36份调查问卷均为有效问卷，将专家打分的平均值取整后，建立判断矩阵计算各评价指标权重值，并进行一致性检验。

（1）一级指标权重

建立一级指标3个评价指标的判断矩阵为：

U0=

利用特征值计算器计算出判断矩阵U0的特征向量权重，按公式进行归一化处理，得到W0=[0.5000,0.2500,0.2500]；同时，计算最大特征根γmax=3；通过计算，计算出一致性指标CI0=0；计算出一致性检验系数CR0=0÷0.58=0。根据CR<0.1的判断标准，判断矩阵U0通过一致性检验。

（2）二级指标权重

同样的方法以此对二级指标进行计算，求得各二级指标的权重向量分别为：   W1=[0.3146,0.4634,0.0589,0.0728，0.0903]

W2=[0.2793,0.2173,0.0564,0.1576，0.0698，0.0626,0.0564,0.1007]

W3=[0.3482,0.2108,0.1102,0.1102，0.1102,0.1102]

计算出一致性检验系数CR1=0.041÷1.12=0.0366,CR2=0.0180÷1.41=0.0128,CR3=0.0018÷1.24=0.0015,根据CR<0.1的判断标准，判断矩阵通过一致性检验。

2.2.2 评价权重计算及结果分析

将评价指标综合后得到如下权重结果，见表1。

表1  指标权重计算结果

一级指标	权重	二级指标	计算后权重	排序
数据准确性	0.5	是否有可疑的数值（如极大或极小值等异常值）	0.1525	2
		是否有超过标准规范规定的数据	0.2287	1
		有效位数是否正确	0.0370	9
		计量单位是否正确（特别注意计量单位大小写是否正确）	0.0370	10
		数据精控是否正确（通过验算或检查核实）	0.0448	7
信息充分性、完整性、正确性	0.25	依据标准的标识代号是否正确	0.0698	4
		所用仪器设备的标识（如设备编号，还应注意压力试验机的量程与试验参数相适应）	0.0543	5
		检测部位描述是否充分（如：桩号部位、外观）	0.0141	18
		环境条件（标准，规范有要求时，必须记录）	0.0394	8
		检测日期，地点	0.0174	16
		检测报告标识（如：报告编号、页码唯一性标识）	0.0156	17
		应有的图表是否有	0.0141	19
		检测结论的描述是否客观、规范、准确、严谨、恰当	0.0252	15
原始记录、报告规范性、记录与报告信息的一致性	0.25	记录和报告是否有可追溯关系	0.0871	3
		记录和报告的数据是否一致，结论是否相吻合	0.0527	6
		记录、报告是否有页码	0.0276	11
		报告的附件是否有目录	0.0276	12
		用词、用语是否标准化	0.0276	13
		记录、报告的格式是否使用统一规定的格式	0.0276	14

3评价体系的运用

为了验证评价体系的实用性和有效性，选取了云南省1家综甲试验检测机构作为本次评价对象。该机构共有人员135名，2022年共出具报告287份，包括交（竣）工检测、督查检测、质量检测、技术服务检测、养护检测等，报告由检测人员出具并复核、机构技术负责人审核、授权签字人最终审核。考评时，由质监局专家成立考评小组，小组人员为5名，组长由领导担任，组员分别具有资质管理、技术管理、人员与设备管理、检测工作经历的人员担任，考评方式为报告抽查和满意度调查相结合，采用百分量定量评价。即很好100分，较好85分，一般70分，较差60分，很差30分。最终考评分数取平均值，保留整数。

经过2天的考评，该检测机构报告质量评分91.6分，具体得分见表2。根据该公司现有考评办法，自评得分为93.5分，质监局2022年底对该检测机构考评得分为92.4分。此三者的分数比较接近，说明这评价体系是有效的，因新的评价体系在三者得分是最低的，说明新评价体系对报告审核提出了更高的要求。

表2   考评得分表

二级指标	权重	分数
是否有可疑的数值（如极大或极小值等异常值）	0.1525	100
是否有超过标准规范规定的数据	0.2287	97
有效位数是否正确	0.0370	95
计量单位是否正确（特别注意计量单位大小写是否正确）	0.0370	90
数据精控是否正确（通过验算或检查核实）	0.0448	87
依据标准的标识代号是否正确	0.0698	88
所用仪器设备的标识（如设备编号，还应注意压力试验机的量程与试验参数相适应）	0.0543	85
检测部位描述是否充分（如：桩号部位、外观）	0.0141	81
环境条件（标准，规范有要求时，必须记录）	0.0394	90
检测日期，地点	0.0174	94
检测报告标识（如：报告编号、页码唯一性标识）	0.0156	90
应有的图表是否有	0.0141	79
检测结论的描述是否客观、规范、准确、严谨、恰当	0.0252	87
记录和报告是否有可追溯关系	0.0871	86
记录和报告的数据是否一致，结论是否相吻合	0.0527	87
记录、报告是否有页码	0.0276	88
报告的附件是否有目录	0.0276	100
用词、用语是否标准化	0.0276	78
记录、报告的格式是否使用统一规定的格式	0.0276	79

4 评价体系对报告审核的启发

（1）是否有可疑的数值（如极大或极小值等异常值）、是否有超过标准规范规定的数据权重最大，说明在报告审核过程中，此两点是重点审核对象。一旦出现此种情况，该报告是超资质、违规的，不具有法律效力。

（2）记录和报告是否有可追溯关系权重排名第三，说明记录和报告的可追溯性也是重点审核对象，一旦出现有此种情况，报告有存疑的可能。所以在报告审核过程中，应专门安排专业人员对记录和报告的一致性进行全面审核。

（3）依据标准的标识代号是否正确，所用仪器设备的标识（如设备编号，还应注意压力试验机的量程与试验参数相适应）占比第四、第五，权重占比较大。说明在报告审核过程中要重点关注所用检测方法和设备是否正确，是否按照规范要求进行检测，设备精度是否满足检测需求。

4 结束语

报告审核作为保证检测报告质量的最后一道防线，严格把控检测报告质量是报告审核的重点。对报告审核进行正确评价是报告质量持续提升的前提，以检测机构为视角，构建报告审核的评价体系，有利于在报告审核过程中引入重点审核的观念，有利于检测机构在报告审核方面自纠自查，改善报告审核不到位的现状。

[1] 张夏临,冯涛.模糊性综合评价在铁路选线中的应用[J].铁道工程学报.2011,(2).DOI:10.3969/j.issn.1006-2106.2011.02.005.

  [2] 黄铁兰.怀邵衡铁路引入衡阳枢纽方案研究[J].铁道工程学报.2011,(2).DOI:10.3969/j.issn.1006-2106.2011.02.003.

  [3] 杨世威.层次分析法在公路勘察设计评标中的应用研究[J].交通标准化.2010,(7).DOI:10.3869/j.1002-4786.2010.04.043.