负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的对比与临床观察

刘涛

成都市双流区第一人民医院普外科 610200   

【摘要】目的：观察并对比负压吸引植皮术与加压包扎植皮术分别在烧伤整形患者治疗中的临床效果。方法：选择2018年1月~2023年1月时段在我院就诊的78例烧伤患者作为对象研究，根据治疗方法不同而分组，分为对照组39例，实验组39例。对照组使用加压包扎植皮术治疗，实验组使用负压吸引植皮术，对比两组患者的瘢痕增生程度、组织柔软程度和临床疗效。结果：实验组的瘢痕增生程度、组织柔软程度评分显著高于对照组，P <0.05 ，比较差异有统计学意义；实验组总有效率显著高于对照组，差异有统计学意义，P <0.05。结论：通过负压吸引植皮术治疗烧伤整形患者比使用加压包扎植皮术效果更加显著，可以改善患者瘢痕增生和组织柔软的程度，更能促进创面的生长及愈合，提高临床治疗有效率，临床价值高，值得推广。

【关键词】负压吸引植皮术；加压包扎植皮术；烧伤；整形治疗

Negative pressure suction skin grafting with pressure binding skin grafting in burn plastic surgery

Comparison and clinical observation in treatment

[Abstract] Objective: To observe and compare the clinical effects of negative pressure suction skin grafting and pressure binding skin grafting in the treatment of burn plastic surgery patients. Methods: 78 burn patients treated in our hospital from January 2018 to July 2023 were selected as the object study, and pided into control group (39 cases) and experimental group (39 cases) according to different treatment methods. The control group was treated with pressure binding skin grafting, and the experimental group was treated with negative pressure suction skin grafting. The degree of scar hyperplasia, tissue softness and clinical efficacy of the two groups were compared. Results: The scores of scar hyperplasia and tissue softness in the experimental group were significantly higher than those in the control group, P <0.05, and the difference was statistically significant. The total effective rate of the experimental group was significantly higher than that of the control group, the difference was statistically significant (P <0.05). Conclusion: The effect of negative pressure suction skin grafting in the treatment of burn plastic surgery patients is more significant than that of using pressure bandage skin grafting, which can improve the degree of scar hyperplasia and tissue softness in patients, promote the growth and healing of wounds, improve the clinical treatment efficiency, high clinical value, worthy of promotion.

【Key words 】 negative pressure suction skin grafting; Pressure binding skin grafting; Burn; Plastic therapy

烧伤整形治疗是一项复杂而又关键的治疗技术，而植皮术是其重要的组成部分。在植皮术中，负压吸引植皮术与加压包扎植皮术是两种常见的治疗方法。负压吸引植皮术是一种利用负压来促进植皮愈合的方法，而加压包扎植皮术则是通过在植皮部位加压来促进愈合。首先，负压吸引植皮术能够保持伤口处的湿润状态，减少伤口愈合过程中的疼痛和感染风险。同时，该方法能够促进血管生长和细胞增殖，从而加速伤口愈合。相比之下，加压包扎植皮术则需要在植皮部位施加一定的压力，可能会导致植皮区域的坏死和感染，同时也会增加患者的疼痛感。其次，负压吸引植皮术能够保持植皮部位的温度和湿度，从而减少患者出现干燥、瘙痒等不适症状。相比之下，加压包扎植皮术则需要在植皮部位加压，可能会导致局部温度过高，从而增加患者的不适感。最后，从临床观察来看，相比加压包扎植皮术采用负压吸引植皮术具有更快的恢复速度，临床疗效更佳。数据内容如下。

1. 资料与方法

1.1一般资料

选择2018年1月~2023年1月时段在我院就诊的78例烧伤患者作为对象研究，根据治疗方法不同而分组，分为对照组39例，实验组39例。对照组：女性18例，男性21例，年龄25~59岁，平均（37.67±2.4）岁；实验组：女性16例，男性23例；年龄24~58岁，平均（38.16±2.7）岁。两组性别及年龄无显著性差异，P >0.05 ，可对比。

1.2方法

1.2.1 对照组

对照组加压包扎植皮术。手术时，医生会先将患者的创面进行清洗和消毒，然后进行植皮。局部麻醉后使用0.9%浓度的氯化钠冲洗创面，清除伤口的坏死组织，缝合移植的皮肤与伤口，在植皮完成后，医生会用弹力绷带加压包扎，促进创面愈合和修复。

1.2.2 实验组

实验组采用负压吸引植皮术。手术时，医生会首先麻醉并清洗、消毒患处，然后贴上特殊的敷料，接上负压装置，形成一定的负压环境。待创面出现新生组织再进一步植皮。

1.3观察指标

瘢痕增生程度评分：3分：即创面无明显瘢痕增生；2分：即创面可见瘢痕增生，不影响活动；1分：即创面瘢痕增生明显，影响活动。组织柔软程度评分：3分：创面新生组织十分柔软；2分：创面新生组织柔软，牵拉不明显；1分：新生组织硬，牵拉明显。临床效果分为显效、有效及无效三个等级。总有效率=（显效+有效）例数/总例数x100%。

1.4统计学方法

采用SPSS21.0分析，差异有统计学意义(P <0.05)，计量资料以（±s）表示，经t检验，计数资料经x2检验，以（%）表示。

2.结果

2.1两组患者的瘢痕增生程度和组织柔软程度对比分析

比较两组烧伤整形患者的瘢痕增生程度和组织柔软程度，实验组对比对照组有显著差异，比较结果有统计学意义(P <0.05)，（见表1）。

表1  两组患者的瘢痕增生程度和组织柔软程度对比（±s）

组别	n	瘢痕增生程度（分）	组织柔软程度（分）
对照组	39	2.83 ± 0.56	2.57 ± 0.34
实验组	39	2.32 ± 0.45	1.93 ± 0.42
t		4.433	7.396
P		0.000	0.000

2.2两组患者临床疗效对比分析

实验组总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义 (P <0.05)，（见表2）。

表2  两组患者的临床疗效比较 n（%）

组别	n	显效	有效	无效	总有效
对照组	39	18（46.15）	12（30.77）	9（23.08）	30（76.92）
实验组	39	25（64.10）	13（33.33）	1（2.57）	38（97.43）
x2		6.513	0.151	18.813	18.813
P		0.011	0.698	0.000	0.000

3.讨论

烧伤是一种常见的创伤性损伤，造成了广泛的生物学和生理学改变，需要经过多种治疗措施才能使烧伤伤口愈合。在烧伤整形治疗中，负压吸引植皮术和加压包扎植皮术是两种常用的技术。本研究将讨论这两种技术的原理、优点和缺点以及临床应用。首先，负压吸引植皮术是一种利用负压来加速伤口愈合的技术。它通过将一个负压袋放在患者的伤口上，将伤口和负压袋之间的空间抽空，从而使皮肤和组织紧密地贴合在一起，促进新生组织的形成。该技术可以帮助减轻疼痛和减少瘢痕形成，减少患者的住院时间和恢复期。与此相比，加压包扎植皮术是一种将移植皮肤直接贴在患者伤口上的技术。在该技术中，医生将患者的移植皮肤放在伤口上，并用一定的压力将其压紧，从而保持移植皮肤的位置和形状。这种技术可以快速恢复皮肤的完整性，减轻疼痛和加速愈合。但是，它可能导致伤口肿胀和疼痛，并增加患者的感染和瘢痕形成的风险。在实际应用中，两种技术各有优缺点。负压吸引植皮术需要较长的恢复期，并且对于深度较深的烧伤伤口可能效果不佳。加压包扎植皮术则可以更快地恢复伤口，但患者需要承受较大的疼痛和不适感。此外，两种技术也有不同的适用范围。负压吸引植皮术适用于浅表性烧伤或创面较小的患者，而加压包扎植皮术则更适合用于烧伤面积较大或深度较深的患者。

除了上述的优点和缺点之外，两种技术还有其他一些需要考虑的因素。例如，负压吸引植皮术需要定期更换负压袋，并需要监测患者的伤口情况。加压包扎植皮术也需要定期更换敷料，并需要监测移植皮肤的情况。因此，在使用这两种技术时，医生需要密切关注患者的病情，及时调整治疗方案。除了这些技术方面的因素之外，还有一些患者个体差异需要考虑。例如，一些患者可能更喜欢负压吸引植皮术，因为它可以减轻疼痛和不适感，而其他患者可能更喜欢加压包扎植皮术，因为它可以更快地恢复伤口。因此，医生需要根据患者的个体差异和病情选择最合适的治疗方案。在实际的临床应用中，负压吸引植皮术和加压包扎植皮术都被广泛使用，并已证明在烧伤整形治疗中是有效的技术。许多研究表明，这两种技术都可以促进愈合，减少感染和瘢痕形成的风险。但是，这两种技术的使用需要严格掌握，并需要根据患者的个体情况进行适当的调整。

综上所述，负压吸引植皮术在疗效方面总体强于加压包扎植皮术，在烧伤整形治疗中具有明显的优势，可以改善患者瘢痕增生和组织柔软的程度，更能促进创面的生长及愈合，提高临床治疗有效率。因此，负压吸引植皮术在烧伤整形治疗中得到了广泛的应用和推广。

参考文献：

[1]秦丽蓉.VSD负压引流在中厚皮片植皮术中的应用与护理体会[J].当代护士(上旬刊),2021,28(07):89-90.

[2]安群.负压吸引植皮术与加压包扎植皮术治疗烧伤患者的临床效果[J].医疗装备,2020,33(24):55-56.

[3]雷雨.负压吸引植皮术与加压包扎植皮术在烧伤整形治疗中的临床效果体会[J].影像研究与医学应用,2017,1(01):190-191.