静脉留置针与PICC在肿瘤患者静脉治疗中的应用效果比对

 徐竹 

绵竹市人民医院   四川省绵竹市人民医院   618200

摘要：目的：肿瘤患者行静脉治疗时采用静脉留置针及PICC两种不同的方法，通过对比一次穿刺置管成功率、置管时间、并发症发生率、带管舒适度、活动受限情况了解二者的应用效果。方法：以2021年12月～2022年12月为时间范围，选择在我院采用静脉治疗的104位肿瘤患者为研究对象，根据入院时间将其划分为对照组及实验组。前者在研究过程中采用静脉留置针方式进行治疗，后者在研究过程中采用PICC进行治疗。之后，对两组患者的一次穿刺置管成功率、置管时间、并发症发生率、带管舒适度、活动受限情况进行对比。结果：实验组各项情况优于对照组，但置管时间长于对照组，且P<0.05。结论：PICC的应用效果用于静脉滞留针，值得推广应用。

关键词：静脉留置针；PICC；肿瘤患者；静脉治疗

静脉治疗是肿瘤治疗的主要手段，但在该过程中会使用一些化学药物、需进行长期的、反复的穿刺，所以会加重患者的痛苦，并在一定程度上阻碍治疗。在以往的肿瘤患者静脉治疗中常会使用静脉留置针，虽然其可进行静脉通道的建立，但并发症发生率较高，所以相关专家及学者对其进行了研究，推出了微创性中心静脉置管方法——PICC。为了解PICC的应用效果，了解静脉留置针和PICC哪个更加安全、便捷，本院进行了深入研究，现对研究结果进行报道：

1.资料与方法

1.1一般资料

以2021年12月～2022年12月为时间范围，选择在我院采用静脉治疗的104位肿瘤患者为研究对象，根据入院时间将其划分为两组，各组一般资料如下：

对照组：男33人，女19人，年龄处于32岁～67岁之间，平均50.66岁。

实验组：男17人，女35人，年龄处于34岁～68岁之间，平均57.33岁。

在开展研究活动前，已与患者及其家属进行深入交流沟通，且在其同意后签订了相关协议。此外，利用统计学方法进行分析，发现这两个小组的患儿的资料无太大差异，即P>0.05，可以进行对比。

1.2方法

对照组：采用静脉留置针方式进行治疗。具体而言，医护人员按照标准选择前臂的静脉血管为穿刺部位。在选好穿刺部位后，需及时利用酒精进行局部消毒。然后，进行静脉穿刺。回血后，可继续推进静脉留置针。最后，利用无菌透明敷贴进行固定。

实验组：采用PICC方式进行治疗。具体而言，医护人员需按照相关标准对患者血管情况进行评估，然后选择适合的肘部静脉为穿刺部位。一般情况下，需优先选择贵要静脉，其次为正中静脉或头静脉。穿刺应当在平卧位下进行，在测量插入长度后进行消毒。铺好无菌治疗巾后，以14º～28º的穿刺角度进针。回血后，需及时松开止血带，并轻轻按压血管上方，退出针芯、插入导管。在导管达到第一测量长度时，需要求患者头部靠近上肢，并将自己的下颌紧贴于锁骨。在导管送至相应长度后，及时移除针套与导丝，并对输液接头进行连接。之后，需覆盖无菌纱布、并利用无菌透明敷贴进行固定。最后，需拍胸片确认导管是否处于正确位置。

1.3观察指标

两组患者的一次穿刺置管成功率、置管时间、并发症发生率、带管舒适度、活动受限情况。

1.4统计学分析

使用软件：SPSS21.0统计学软件

计量资料：x±s表示，行t检验

计数资料：百分数（频数），行x²检验

若P＜0.05，那么就说明差异具有统计学意义。

2.结果

2.1两组患者的一次穿刺置管成功率对比

对照组一次穿刺置管成功的人数为47，成功率为90.38%；实验组一次穿刺置管成功的人数为49，成功率为94.23%。实验组患者的一次穿刺置管成功率相对较高，且P<0.05。

2.2两组患者的置管时间对比

对照组患者的置管时间为3.67±1.82天，实验组患者的置管时间为156.73±16.57天。相较而言，实验组患者的置管时间较长，且P<0.05。

2.3两组患者的并发症发生率对比

实验组患者的并发症发生率低于对照组，且P<0.05，详见表1。

组别	人数	局部渗血、渗液	导管堵塞	导管脱落	静脉炎	疼痛
对照组	52	14（26.93）	13（25.00）	4（7.69）	23（44.23）	19（36.53）
实验组	52	5（9.62）	2（3.85）	0（0.00）	3（5.77）	0（0.00）
x²		5.697	9.673	5.254	20.151	5.76
P		0.016	0.002	0.021	0.000	0.021

表1 两组患者的并发症发生率对比

2.4两组患者的带管舒适度及活动受限情况对比

实验组患者的带管舒适度及活动受限情况优于对照组，且P<0.05，具体如表2。

组别	带管舒适度			活动受限
	A	B	C
对照组	15（28.85）	19（36.53）	18（34.61）	35（67.30）
实验组	44（84.61）	5（9.62）	3（5.77）	5（9.62）
x²				29.907
P				0.000

表2  两组患者的带管舒适度及活动受限情况对比

3.讨论

静脉治疗是肿瘤治疗的主要手段，但在该过程中会使用一些化学药物、需进行长期的、反复的穿刺，所以会加重患者的痛苦，并在一定程度上阻碍治疗。在以往的肿瘤患者静脉治疗中常会使用静脉留置针，虽然其可进行静脉通道的建立，但并发症发生率较高，所以相关专家及学者对其进行了研究，推出了微创性中心静脉置管方法——PICC。为了解PICC的应用效果，了解静脉留置针和PICC哪个更加安全、便捷，本院进行了深入研究。在本次研究中，一共有104位研究对象，实验组52人，对照组52人，通过对比发现：实验组各项情况优于对照组，且P<0.05。也就是说，PICC的应用效果优于静脉留置针。因此，医院在对肿瘤患者进行治疗时，需将这一方法的应用重视起来。如此，便可减轻患者的躯体痛苦，为肿瘤患者静脉治疗提供保障，延长患者的寿命。不过，PICC对医护人员提出了较高要求，所以医院需尽可能提高医护人员的专业能力，并使其形成终身学习的意识，利用业余时间对相关内容进行有效学习。

结语：综上所述，PICC的应用效果优于静脉留置针。因此，医院在对肿瘤患者进行治疗时，需将该方法的应用重视起来。如此，便可减轻患者的躯体痛苦，为肿瘤患者静脉治疗提供保障，延长患者的寿命。不过，PICC对医护人员提出了较高要求，所以医院需尽可能提高医护人员的专业能力，并使其形成终身学习的意识，利用业余时间对相关内容进行有效学习。

参考文献

[1]李彩凤， 牟春山， 张焕，等. PICC置管与静脉留置针在肿瘤患者中的应用[J]. 中国现代医生， 2012, 50(18):2.

[2]李青兆. 颈内静脉置管与PICC管在肿瘤患者中化学治疗的应用比较[C]// 中医药现代化及其实施对策学术研讨会. 中华中医药学会， 2005.

[3]刘凡平， 王晓红， 韩美英，等. 外周静脉留置针与经外周置入的中心静脉导管（PICC）在肿瘤化疗病人中的应用对照研究[C]// 全国临床肿瘤学大会暨csco学术年会. 2011.

[4]史霞, 王燕华, 赵亚丽,等. PICC与静脉留置针在肿瘤患者静脉治疗中的应用比较[J]. 甘肃科技, 2020, 36(12):3.

[5]赵雁红. 肺结核患者在超声引导下改良Seldinger技术与盲穿法实施经外周静脉置入中心静脉导管的效果对比研究[C]/ 中华医学会结核病学分会2019年全国结核病学术大会. 0.