连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果

付凯

黔西市人民医院  贵州省毕节市黔西市 551500

【摘要】目的：提出连续性肾脏替代治疗方案，在重症急性肾衰患者中进行应用，观察肾功能改善情况。方法：纳入重症急性肾衰患者，病例数70例，研究时间2021年5月到2022年5月，35例实施间歇性血液透析治疗4周，组别为间歇性组；35例实施连续性肾脏替代治疗方案治疗4周，组名为连续性组。研究Scr浓度、肾小球滤过率。结果：将治疗4周的连续性组、间歇性组Scr浓度相比较，前者（403.66±35.24）umol/L，后者（481.71±50.21）umol/L，连续性组Scr浓度更低（p＜0.05）。将治疗4周连续性组、间歇性组肾小球滤过率相比较，前者（46.29±11.25）[ml/（min·1.73m2）]、后者（34.87±9.06）[ml/（min·1.73m2）]，连续性组肾小球滤过率更高（p＜0.05）。结论：将连续性肾脏替代治疗方案，用于重症急性肾衰患者，在肾功能改善方面显示出更佳的治疗价值。

【关键词】：连续性肾脏替代；间歇性血液透析；重症急性肾衰；疗效

重症急性肾衰是一种严重的、急性发作的肾功能衰竭疾病[1]。间歇性血液透析疗法可用于本病治疗，但仍有部分患者病情控制不好，表现在肾功能控制欠佳方面[2]。连续性肾脏替代也可以用于重症急性肾衰的临床治疗[3]。为得出疗效更佳的方案，本文纳入重症急性肾衰患者，病例数70例，基于单纯应用间歇性血液透析治疗的不足，提出连续性肾脏替代治疗方案，提出连续性肾脏替代治疗方案，在重症急性肾衰患者中进行应用，观察肾功能改善情况。现报告如下。

1.资料和方法

1.1资料

纳入重症急性肾衰患者，病例数70例，研究时间2021年5月到2022年5月。35例实施间歇性血液透析治疗4周，组别为间歇性组，男20例，女15例，44~75岁，平均（59.27±5.11）岁。35例实施连续性肾脏替代治疗方案治疗4周，组名为连续性组。男18例，女17例，43~76岁，平均（59.31±5.31）岁。

1.2方法

间歇性组方案：予以间歇性血液透析治疗治疗4周。仪器是血液透析仪器（厂家：Baxter公司；型号：4008S），治疗频率为4h/次，每隔1天进行血液透析1次。

连续性组方案：予以连续性肾脏替代治疗方案治疗4周。每天进行透析，每次透析8~10h，置换液的速度400~2100ml/h。

1.3 评价指标

研究治疗前、治疗4周后的肾功能指标变化情况。包括Scr浓度、肾小球滤过率。

1.4数据分析

用SPSS 22.0处理数据，计量资料行T值检验。计数资料行卡方检验。若P<0.05：差异有意义。

2 结果

2.1 研究治疗前、治疗4周后的Scr浓度

将治疗4周的连续性组、间歇性组Scr浓度相比较，前者（403.66±35.24）umol/L、后者（481.71±50.21）umol/L、，连续性组Scr浓度更低（p＜0.05）。见表1。

表1 研究治疗前、治疗4周后的Scr浓度

分组	患者 （例）	Scr浓度 （umol/L）
		治疗前	治疗4周后
间歇性组	35	722.42±85.74	481.71±50.21*
连续性组	35	721.37±85.81	403.66±35.24*
t值		0.0512	7.5274
P值		0.9593	0.0000

注：*代表本组内治疗4周后、治疗前相比，p＜0.05。

2.2 研究治疗前、治疗4周后的肾小球滤过率

将治疗4周连续性组、间歇性组肾小球滤过率相比较，前者（46.29±11.25）[ml/（min·1.73m2）]、后者（34.87±9.06）[ml/（min·1.73m2）]，连续性组肾小球滤过率更高（p＜0.05）。见表2。

表2 研究治疗前、治疗4周后的Scr浓度、肾小球滤过率、BUN浓度

分组	患者 （例）	肾小球滤过率 [ml/（min·1.73m2）]
		治疗前	治疗4周后
间歇性组	35	27.45±7.07*	34.87±9.06*
连续性组	35	27.51±7.12*	46.29±11.25*
t值		0.0354	4.6773
P值		0.9719	0.0001

注：*代表本组内治疗4周后、治疗前相比，p＜0.05。

3.讨论

据临床报告[4]，重症急性肾衰的死亡风险较高，治疗不当的情况下，肾功能损害将加重，影响生命质量。此类疾病患者尤其需要注意积极配合血液透析治疗。但常规情况下，患者实施间歇性血液透析治疗，毒素清除水平存在较大的差异性，不利于血流动力学稳定，患者病情不能得到尽快的缓解，导致整体疗效欠佳。因此，本文设计连续性肾脏替代疗法方案，并观察效果。

结果显示，做好连续性肾脏替代治疗后，在Scr浓度指标方面，对比间歇性血液透析治疗，Scr浓度更低，（p＜0.05）；在肾小球滤过率指标方面，对比间歇性血液透析治疗，肾小球滤过率更高（p＜0.05）。证明，将连续性肾脏替代治疗方案用于重症急性肾衰患者，在肾功能改善方面显示出更佳的影响价值。这主要是因为，连续性肾脏替代疗法能够以持续、缓慢的状态清除体内毒素物质，解决毒素清除水平差异性大这一问题，最大程度保持血流动力学的稳定，缓解酸碱平衡失调引起的相关症状，更有利于改善肾功能

[5]。

综上所述，将连续性肾脏替代治疗方案用于重症急性肾衰患者，在肾功能改善方面显示出更佳的治疗价值。

【参考文献】

[1]严爱宏.连续性肾脏替代治疗与间歇性间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床研究[J].中国实用医药,2022,17(13):36-38.

[2]张世杰.连续性肾脏替代与间歇性间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床观察[J].实用中西医结合临床,2022,22(06):27-29+33.

[3]徐亮.连续性肾脏替代与间歇性间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床疗效对比[J].基层医学论坛,2022,26(04):23-35.

[4]胡玲玲.连续性肾脏替代治疗与间歇性间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的效果对比[J].基层医学论坛,2021,35(28):4059-4060.

[5]陈仕智,陈幸.连续性肾脏替代治疗与间歇性间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的效果及对生存率的影响[J].中外医学研究,2021,19(01):45-47.