上海家化综合财务分析

王允昌

江南大学商学院，江苏 无锡214063

摘要：上海家化是国内知名老牌化妆品企业，对公司2018-2020年的财务状况进行评估，并构建综合评分体系。分析发现：财务方面公司运营能力较强，供应商来源稳定，回款能力较强，且毛利率领先行业平均，企业的成长能力较强。然而，上海家化的净资产收益率和营业净利率低，短期偿债能力较弱，且资产利用效率较低。

一、引言

上海家化作为中国化妆品行业领军企业，近年来也在不断实现着对自我的突破，本文旨在基于对上海家化2018-2020年度报告的分析，探究上海家化现有的优势与不足，以及面临的机遇和挑战。

二、上海家化财务经营分析

（一）偿债能力分析

企业有无支付现金的能力和偿还债务的能力，是企业能否健康生存和发展的关键。企业偿债能力是反映企业财务状况和经营能力的重要标志，其中包括偿还短期债务和长期债务的能力。

上海家化2018-2020的流动比率分别为1.775、2.051、2.140，日用化学品行业2018-2020年的流动比率分别为2.127、2.396、2.705。说明上海家化短期偿债能力较弱。上海家化2018-2020年的资产负债率分别为42.79%、43.61%、42.46%，日用化学品行业2018-2020年的资产负债率分别为41.05%、40.53%、34.45%。2018-2020年，上海家化的利息保障倍数分别为11.61、23.34、13.33，日用化学品行业的利息保障倍数分别为7.29、1.81、7.97。2018-2019年上海家化的利息保障倍数一直处于较高水平，且在2019年利息保障倍数是同行业的12.89倍，说明上海家化的偿债能力较强，上海家化的资产负债率较高但是有足够的利息保障倍数作为支撑，采取高杠杆经营是合理的。

（二）营运能力分析

2018-2020年，上海家化的存货周转天数呈缓慢下降趋势。2018年存货周转天数为120.23天，2019年同比下降了3.02%，2020年同比下降了3.42%。该组数据反映了上海家化存货管理能力较强，变现能力较好，存货及占用在存货的资金周转速度较快，资产流动性较强。此外，上海家化的存货周转天数与同行业之比约为0.94:1，略低于同行业平均水平，说明该企业存货管理能力较好。2020年日用化学用品行业的存货周转天数同比下降22.02%，存货管理能力呈现逆势增长。

通过计算，可以看出，2018和2020年上海家化应收账款的周转天数远低于行业平均水平，说明上海家化的回款能力较强；上海家化顾客的忠诚度普遍较高，形成了消费黏性，并且倾向于在较短的时间内完成付款，保证了上海家化短期内资金的流动性。

（三）盈利能力分析

2018年至2020年，上海家化和日用化学品行业的平均毛利率处于一个平稳的水平，上海家化毛利率总体领先于行业平均值;日化用品行业的主营业务收入增速保持较高比率的增长，而上海家化主营业务收入增长乏力。[1]上海家化的平均资产收益率处于下降的趋势，而日化用品行业收益率保持稳定水平。

（四）成长能力分析

上海家化的每股经营活动现金长期高于行业平均值，但企业每股经营现金流18-20年中出现下降，企业每股经营现金流和企业每股留存收益却始终领先于行业平均。公司现金流可能存在问题，表明主营业务收入占比较低，产品竞争性较弱，公司信用度存在问题。

三、上海家化财务综合分析

本商业计划书将反映企业偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力等财务指标纳入一个有机整体之中，并采取优序图的方法进行综合，对上海家化2018-2020三年的财务综合情况进行打分，从横向和纵向两个方面分析上海家化整体财务状况。[2]

（一）财务综合评价指标体系建立

本文通过优序图法来确定评价指标的权重，并通过问卷调查的方式咨询了20位财务管理方面的专家的意见，借助spss软件，权益对负债比率、流动比率、应收账款周转率、净资产收益率、营业净利率、每股收益、每股经营活动现金流量净额权重值分别为：1.563%、4.688%、10.938%、14.063%、20.313%、23.438%、17.188%、7.813%。

（二）综合评分

本计划书选取了日用化学品行业10家具有代表性的上市公司作为标杆，这10家公司分别是上海家化、水羊股份、珀莱雅、青岛金王、青松股份、贝妮泰、力合科创、丸美股份、嘉亨家化、拉芳家化。将上海家化各项财务指标与10家公司的财务指标平均值作比较，按增量调整法赋分数。[3]分数计算公式为=100*指标所占权重*（1±（指标数值-标杆平均水平）/标杆平均水平）

表2 2020年各公司财务评分情况

指标 公司	流动比率	权益对负债比率	应收账款周转率	存货周转率	净资产收益率	营业净利率	每股留存收益	每股经营活动现金流量净额	总分	排名
上海家化	3.27	0.79	15.19	16.22	10.57	10.21	36.96	9.63	102.83	5
水羊股份	3.79	0.96	20.05	13.91	16.28	11.74	6.55	3.24	76.53	9
珀莱雅	3.16	1.21	19.26	17.42	31.24	24.67	34.23	16.72	147.92	2
青岛金王	2.89	0.71	15.43	19.23	-27.30	-26.35	4.64	-2.53	-13.29	10
青松股份	3.27	0.28	14.79	17.62	23.08	24.62	14.12	15.81	113.59	3
贝泰妮	5.44	1.75	19.58	14.60	71.17	41.10	11.39	12.16	177.19	1
力合科创	4.25	0.95	9.39	-8.16	15.79	52.22	10.99	-1.01	84.42	8
丸美股份	5.21	2.19	-34.06	17.80	24.49	54.73	20.42	9.12	99.90	7
嘉亨家化	2.38	0.89	12.65	20.67	27.73	20.13	14.67	10.13	109.27	4
拉芳家化	13.21	5.91	17.11	11.31	10.08	21.32	17.90	4.86	101.68	6

可知2018-2020三年，上海家化的财务综合得分分别为100.90、115.08、102.83，相对排名分别为第5、第3、第5，均高于行业平均水平，可以说明上海家化有着较好的企业综合竞争力。上海家化2018-2020三年的净资产收益率、营业净利率均远低于标杆水平，说明上海家化的盈利能力亟待改善。对标财务综合实力前三的公司贝泰妮、珀莱雅、青松股份，上海家化的短板主要体现在盈利能力方面。

四、结语

通过对2018-2020年上海家化偿债能力、营运能力、盈利能力、成长能力指标的分析本计划书发现：（1）2018-2020年上海家化的营运能力、成长能力均处于行业领先水平，最大的弱点是盈利能力。上海家化目前存在成本费用占较大比重、资本利用不合理等现象。上海家化应积极改变经营管理模式，努力提高企业的获利情况，推动企业积极发展。

五、参考文献

[1]吴梦,曹姝.上海家化盈利能力分析[J].合作经济与科技,2020(19):150-151.

[2]汪馨妮.基于因子分析法的互联网上市企业的财务绩效评价[J].行政事业资产与财务,2020(16):20-22. 

[3]柏芝鑫,蒋力.基于财务指标分析的企业综合竞争力评价研究[J].科技视界,2016(22):265-266.