疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的应用

张秋园

十堰市人民医院(442000)

摘要：目的：探究疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的应用。方法：选取本院肿瘤科近两年（2021.04-2022.06）入院进行治疗的晚期肿瘤患者，进行分组对比的方法进行实验观察与研究。其中一组为A组，进行常规安宁疗护并观察记录实验结果报告；另一组为B组，采用疼痛管理进行安宁疗护，并观察记录实验结果报告。结果：两组患者经护理后各项指标均有所提升，而B组患者经疼痛管理干预后，NRS疼痛评分（3.15±0.24）、PSQI睡眠质量得分（7.35±0.83）、SAS焦虑评分（53.45±2.32）、SDS抑郁评分（55.45±1.56）均低于A组（5.76±0.43）、（9.72±0.133）、（58.72±1.03）、（60.48±1.01），BI生活能力评分（83.49±6.36）、护理综合满意度（96.15%）则高于A组（70.72±3.03）、80.77%。结论：对于晚期肿瘤患者安宁疗护中采用疼痛管理在干预，可以有效提高患者的睡眠、生活质量以及护理综合满意度，降低疼痛程度，改善心理状态，方法有效，可以推广。

关键词：疼痛管理；晚期肿瘤；安宁疗护

晚期肿瘤患者往往存在身体各器官结构被破坏严重，生理疼痛难忍，睡眠质量严重被影响的情况[1]。安宁疗护以提升患者生活质量为护理目标，加入疼痛管理以帮助患者能够在此阶段获得更为舒适的状态。以下则是我院所展开的关于疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的应用效果研究，分析了疼痛管理干预所取得的实际作用，详细报道如下：

1.资料和方法

1.1资料

本次研究选取本院肿瘤科近两年（2021.04-2022.06）入院进行治疗的晚期肿瘤患者52例。纳入标准：①患者认知正常，无精神类疾病。②经诊断为晚期肿瘤患者。③中断实验研究配合的患者。系统随机抽样分为两组，两组各26例，具体情况如表1-1-所示。

表1-1 两组患者资料对比（n，x±s）

具体情况		A组（26）	B组（26）	P
人数	男	16	15	＞0.05
	女	10	11
年龄（岁）分布	最小	48	49	＞0.05
	最大	80	78
	平均年龄	66.37±3.56	66.89±3.21
病程（月）分布	最短	6	8
	最长	20	18
	平均值	11.34±1.25	11.24±1.45
肿瘤类型 例数分布	肺癌	8	7	＞0.05
	结直肠癌	6	6
	肝癌	6	6
	胃癌	4	5
	其他	2	2

1.2方法

对A组患者采用常规护理模式进行安宁疗护：对症用药护理，病情实时监测护理，定时翻身拍背，创面清理，遵医嘱进行镇痛护理，心理疏导，并发症检测护理，针对性健康教育[2]。做好记录，对所有患者护理效果观测，调查患者对于护理的满意度，总结数据并进行分析。对B组患者进行疼痛管理干预：对于晚期肿瘤患者的护理需要更加精细，尽量减轻患者的生理疼痛，注重病人的治疗与护理体验感。对患者进行以人为本，对生理、心理、精神、文化、环境等多层次需求为导向的护理模式，以便从多个角度完善对于患者的安宁疗护工作，使患者能够得到最优、最舒适的治疗与护理效果。这样不仅可以提升患者的心理状态，减少风险事件的发生，还可以令患者获得更好的护理体验，对于患者的临终关怀能够有更积极的意义。①加强对患者的健康教育。护理人员应强调晚期肿瘤有效疼痛管理的重要性，介绍疼痛感觉对身体和精神状况的负面影响以及患者的详细情况，可与视频一起演示疼痛管理措施[3]。②加强心理疏导护理，进行精神护理，引导患者重新审视自己经历过的明显疼痛时刻，帮助掌握自己独特适用的疼痛管理方法，然后制定合理疼痛管理的方式。对可能引起疼痛的因素作详细介绍，指导病人在感到疼痛时自己采取及时有效的疼痛管理措施，做到疼痛管理可控性[4]。③加强药物管理：根据对患者的密切观察记录将疼痛程度分为轻、中、重三个层次，采用癌症三阶梯止痛方法。按照医嘱，及时对每一级疼痛患者给予相应的镇痛药物。密切监测药物过程中副作用的出现，及时采取有效管理措施[5]。④做好记录，对所有患者的护理效果做观测，总结数据并进行分析。

1.3统计学方法

SPSS19.0软件处理，X²值检验，P＜0.05具统计意义。

2.结果

2.1两组患者疼痛管理效果评分情况比较

B组患者NRS疼痛、PSQI睡眠、SAS焦虑、SDS抑郁评分更低，BI生活能力评分更高，表示B组疼痛管理效果优于A组，生活与睡眠质量更高，心理状态更好。具体数据如表2-1所示：

表2-1两组患者疼痛管理效果各项评分情况比较（x±s）

观察指标			A组	B组	t	P
病例数			26	26	0.000	＞0.05
疼痛管理效果各项指标评分	NRS疼痛评分	干预前	7.34±0.32	7.43±.0.35	0.345	＞0.05
		干预后	5.76±0.43	3.15±0.24	20.493	＜0.05
	PSQI睡眠质量得分	干预前	12.45±4.16	12.46±4.15	0.436	＞0.05
		干预后	9.72±0.133	7.35±0.83	4.733	＜0.05
	SAS焦虑评分	干预前	63.96±2.53	63.95±2.54	0.156	＞0.05
		干预后	58.72±1.03	53.45±2.32	12.342	＜0.05
	SDS抑郁评分	干预前	65.53±2.06	65.54±2.05	0.176	＞0.05
		干预后	60.48±1.01	55.45±1.56	13.346	＜0.05
	BI生活能力评分	干预前	49.65±5.72	49.66±5.73	0.234	＞0.05
		干预后	70.72±3.03	83.49±6.36	6.342	＜0.05

2.2两组患者护理综合满意度情况比较

B组患者护理综合满意度明显优于常规护理的A组，具体情况如表2-2所示：

表2-2两组患者护理依从度情况比较（x±s）

观察指标		A组	B组	x2	P
病例数		26	26	0.000	＞0.05
护理综合满意度	非常满意	10（38.46%）	18（69.23%）
	基本满意	11（42.31%）	7（26.92%）
	不满意	5（19.23%）	1（3.85%）
	总满意度	21（80.77%）	25（96.15%）	12.543	＜0.05

3.结论

由本实验研究报告可见，对于晚期肿瘤患者安宁疗护中采用疼痛管理在干预，可以有效提高患者的睡眠、生活质量以及护理综合满意度，降低疼痛程度，改善心理状态，具备临床护理管理应用价值。这一结果也与国内外其他专家研究结果相吻合。此法优势明显，值得推广。

参考文献

[1]蔡抒颖.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].中国医药指南,2021,19(33):13-15.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2021.33.005.

[2]王亚娟.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果[J].中国医药指南,2021,19(24):196-197.DOI:10.15912/j.cnki.gocm.2021.24.091.

[3]陈瑞霞.疼痛管理在晚期肿瘤患者安宁疗护中的效果观察[J].首都食品与医药,2020,27(12):179.

[4]黑子明,雷锐,潘菊美,陈聪,倪静,常琎文,蔡利佳.疼痛管理在晚期肿瘤患者社区安宁疗护中的效果观察[J].中国社区医师,2020,36(09):148+150.

[5]栗文菊.疼痛管理在晚期肿瘤患者护理管理中的应用效果观察[J].山西卫生健康职业学院学报,2019,29(06):86-87.