利妥昔单抗结合化疗治疗弥漫型大B细胞淋巴瘤临床疗效及不良反应研究

陈婷

长兴县人民医院  浙江省湖州市

摘要：目的：研究弥漫型大B细胞淋巴瘤（Diffuse large B-cell DLBCL）在利妥昔单抗结合化疗治疗中的具体疗效与出现不良反应的可能性。方法：于本院淋巴瘤科2021年1月份~2022年1月份入院治疗的患者中选出58例，依据不同疗法分为29例观察组与29例对照组，前者以利妥昔单抗结合化疗方案为主，后者实施单一化疗方案，对两组患者治疗后不良反应率、有效改善率、炎性因子指标进行比较。结果：观察组与对照组患者有效改善率96.55%、72.41%；不良反应率6.90%、31.04%；IL-6（110.58±6.47）pg/mL、（211.68±5.84）pg/mL，TNF-ɑ（8.63±2.11）ng/mL、（2.04±1.31）ng/mL，组间数据比对，具备统计学意义（P＜0.05）。结论：利妥昔单抗结合治疗DLBCL疾病，既有效，又安全，拥有显著的消炎效果，理应在临床治疗中推广此种化疗方案。

关键词：利妥昔单抗；化疗；弥漫型大B细胞淋巴瘤；不良反应

前言：DLBCL作为恶性肿瘤，多危及患者健康。从临床治疗中优选化疗方案，且化疗药物常影响药效，若在单一化疗药物之上联用利妥昔单抗，可适当增强疗效，促进疾病好转，提升化疗有效性[1]。本文于本院2021年1月~2022年1月DLBCL患者中，随机选取58例分析：

1 资料与方法

1.1 一般资料

在本院入选DLBCL患者中选出58例作为研究对象，两组患者各有29例，对照组性别：男/女=16/13，最小年龄45岁，最大年龄65岁，平均年龄（53.68±3.79）岁，自出现不适感至入院治疗间隔时间3个月至8个月，平均病程（4.76±1.47）月。观察组性别：男/女=15/14，平均年龄（55.54±4.34）岁，年龄段均在44岁至66岁以内，平均病程（4.84±1.57）月。两组患者临床治疗数据与患者自身的性别、病程及其年龄等个人资料无相关性（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）在活检病理检查中属于DLBCL确诊者，现已在知情同意书上签署姓名；（2）患者在整个治疗中依从性优良；（3）在临床检查中未见其它器质性病变。

排除标准：（1）多发性恶性肿瘤或肝肾功能发育不全者；（2）重度高血压、重症糖尿病或患有精神疾病者；（3）抑郁症治疗史或患有传染性疾病者；（4）中途退出研究活动者或药物过敏者。

1.3 方法

1.3.1 调查方法

在此次研究中，29例对照组以单一化疗方案为主，其中首选药物为环磷酰胺、阿霉素以及泼尼松药物。在药量控制上皆按照750mg/m²、50mg/m²、40mg/m²为标准，对患者进行长达三个月的化疗治疗[2]。

29例观察组患者在单一化疗治疗之上采用利妥昔单抗药物（国药准字S20190021 上海复宏汉霖药厂）。在药量控制上，以375mg/m²静脉滴注给药。每小时滴速可控制在20ml。依据患者实际感受调整为70ml/h。对两组患者最终疗效进行比对，并保持营养均衡，且护理服务一致[3]。

1.3.2 评估方法

有效改善率测定依据：临床病症消除，且临床检查结果趋于正常均代表显著改善，而对于病症减轻、检查结果与治疗前比较有所好转，则归入部分好转范畴中。对于病重后临床检查持续显示异常者，属于疗效轻微。。

1.4 观察指标

（1）观察两组患者治疗后不良反应率；（2）观察两组患者有效改善率；（3）观察两组患者治疗前后炎性因子指标变化情况。

1.5 统计学方法

以SPSS 21.0软件处理数据，以t检验计量资料（），使用检验计数资料（%），P＜0.05视为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗后不良反应率

对照组患者治疗后不良反应率为31.04%，远高于观察组的6.90%，两组数据计算后确定有显著差异（P＜0.05），详见表1：

表 1 两组患者治疗后不良反应率对比

组别/占比率	胃肠不适（n/%）	呕吐（n/%）	皮疹（n/%）	发热（n/%）	乏力（n/%）	不良反应率（n/%）
对照组（n=29）	2（6.90）	1（3.45）	3（10.34）	2（6.90）	1（3.45）	9（31.04）
观察组（n=29）	1（3.45）	0（0.00）	0（0.00）	0（0.00）	1（3.45）	2（6.90）
						5.497
P						0.019

表1中在计算后P＜0.05，表明两组数据有对比性。

2.2 对比两组患者有效改善率

    对照组患者有效改善率72.41%，远低于观察组的96.55%，两组数据比较后，明显差异显著（P＜0.05），详见表2：

表 2 两组患者有效改善率对比

组别/占比率	显著改善（n/%）	部分好转（n/%）	疗效轻微（n/%）	有效改善率（n/%）
对照组（n=29）	17（58.62）	4（13.79）	8（27.59）	21（72.41）
观察组（n=29）	26（89.65）	2（6.90）	1（3.45）	28（96.55）
				4.735
P				0.030

表2中经计算后P＜0.05，代表有对比性。

2.3 对比两组患者治疗前后炎性因子指标变化情况

于治疗前，两组患者炎性因子指标未见显著差异（P＞0.05），于治疗后，显然两组患者的炎性因子指标均低于治疗前，且观察组患者的炎性因子指标变化情况优于对照组对照组，两组数据比对有差异（P＜0.05），详见表3：

表 3 两组患者治疗前后炎性因子指标变化情况对比

组别/指标	IL-6（pg/mL）		TNF-ɑ（ng/mL）
	前	后	前	后
对照组（n=29）	330.18±11.35	211.68±5.84	15.01±3.47	8.63±2.11
观察组（n=29）	332.17±11.42	110.58±6.47	14.99±3.52	2.04±1.31
t	0.666	68.644	0.022	14.289
P	0.508	0.000	0.983	0.000

表3中计算后P值＜0.05，代表有对比性。

3 讨论

从临床研究中尚未形成明确病因机制，但考虑DLBCL多与周边环境、遗传因素、病毒感染有关。在发病时多出现浅表淋巴结肿大现象，伴有体重骤减、盗汗症状。为了保证患者的健康，一旦出现淋巴结肿块，应立即前往医院就诊。而对于确诊者也要积极采用化疗方案，配合医护人员，促进疾病的良性恢复。根据临床上各种病例治疗成果，在化疗治疗中，若能采用利妥昔单抗与化疗联合方案，可产生显著疗效[4]。源于该药物作为靶向药物，它能直接作用于肿瘤细胞，促使肿瘤不再持续增长，并且用药后患者也不会产生强烈的不良反应，继而从某种程度上增加患者的耐受力，相比较安全性更强，而且该药物可以促进肿瘤细胞的快速凋亡，改善耐药性，达到肿瘤组织溶解效果[5]。经由观察组相关数据：于治疗后，有效改善率96.55%，不良反应率6.90%；炎性因子指标略优于对照组，同对照组数据比对，确有显著差异（P＜0.05）。结合研究成果推断出利妥昔单抗结合化疗治疗方案的应用，能够降低不良反应率，提高有效改善率，调控炎性因子指标。同时，根据学者李少媚等人的研究成果，其不良反应率12.50%，有效治疗率97.50%，同此次研究数据相差无几，表明研究结果可信度较高[6]。

综上所述，DLBCL在利妥昔单抗结合化疗治疗中效果较好，且安全性突出，切实降低炎性因子水平，故此应当成为优选方案。

参考文献：

[1]孔繁聪,喻敏,周玉兰,等. Polatuzumab Vedotin联合利妥昔单抗和苯达莫司汀治疗复发/难治性弥漫大B细胞淋巴瘤的单中心疗效和安全性分析[J]. 中华血液学杂志,2022,43(01):66-69.

[2]王刚,叶明,张海,等. 利妥昔单抗对弥漫大B细胞淋巴瘤患者免疫学指标、近期疗效的影响观察[J]. 中国煤炭工业医学杂志,2021,25(06):645-649.

[3]刘先桃,李金余,吕博. 利妥昔单抗治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的效果观察[J]. 中国实用医药,2021,16(30):16-18.

[4]李巧,王珂. 利妥昔单抗联合CHOP方案治疗弥漫大B细胞淋巴瘤的疗效观察[J]. 中国肿瘤临床与康复,2021,28(10):1162-1164.

[5]刘静,邓槿,顾季炜,等. 弥漫性大B细胞淋巴瘤治疗中利妥昔单抗耐药与Smarcal1、PP2A-B55-α、PP2A-B56-α蛋白表达的相关性[J]. 临床检验杂志,2021,39(06):418-423.

[6]李少媚,何继祥,姜义荣,等. 利妥昔单抗结合化疗治疗弥漫型大B细胞淋巴瘤临床疗效及不良反应研究[J]. 北方药学,2021,18(02):159-160.