涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较分析

杨佳,段敏,陈妍,宋应才

重庆市垫江县人民医院 重庆市408300

摘要：目的：探讨涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床效果。方法：选取我院2018年6月至2020年4月下颌低位阻生智齿患者150例，随机分组，就单纯应用传统拔牙器械进行治疗（对照组，n=78），与涡轮机联合微创拔牙器械进行治疗（观察组，n=78）总有效率、VAS评分、术后并发症展开对比。结果：应用涡轮机联合微创拔牙器械的观察组，治疗后总有效率高于对照组，与之差异显著（P<0.05）；术后发生感染、张口受限、出血、肿痛的现象低于对照组，与之差异显著（P<0.05）。结论：对下颌低位阻生智齿的治疗采用涡轮机联合微创拔牙器械治疗，可提高治疗效果，改善并发症发生率，更具安全性。

关键词：涡轮机；微创拔牙器械；传统拔牙；下颌低位阻生智齿；并发症

阻生智齿的发生，使患者出现咬合疼痛并引发智齿冠周炎和颌骨囊肿，对患者日常生活质量带来影响[1]。临床对于阻生智齿的拔除存在困难，由于智齿萌出位置不足，在传统手术中容易对牙龈、牙根部的损伤较大，并且术后留下的并发症状较多，会加重患者的不适感[2]。随着近几年的医疗器械发展，临床将涡轮机与微创拔牙器械联用，进行下颌阻生智齿的拔除，取得良好临床效果[3]。基于此，本研究将针对我院进行下颌阻生智齿拔除患者，利用涡轮机与微创拔牙器联合使用的治疗方式，观察分析疗效，先将结果以示下文：

1资料与方法

1.1一般资料

选择我院2018年6月至2020年4月收治下颌低位阻生智齿患者150例，随机分组，就单纯应用传统拔牙器械进行治疗（对照组，n=78），该组患者中，男性42例，女性33例，年龄介于21~68岁之间，均值为（35.12±3.21）岁；涡轮机联合微创拔牙器械进行治疗（观察组，n=78），该组患者中，男性35例，女性40例，年龄介于22~70岁之间，均值为（38.15±4.33）岁.两组间资料均衡可比（P<0.05）。

1.2方法

两组患者术前均行CBCT检查，后实施麻醉，根据患者阻生牙位置设定手术切口方案。其中，为对照组采用传统器械下颌阻生智齿拔除术，在患者下颌第二磨牙近中夹角处开一条较为松弛的斜形切口，从牙龈沟处开一条从远中面中央转向磨牙后垫的切口，将粘骨膜下的骨面得以暴露，用单面凿去骨，挺松后拔除，术后进行抗炎治疗。

观察组采用涡轮机与微创拔牙器械联用法进行手术，首先利用涡轮机去除牙体表面的骨组织，随后消除患者周围阻力，将牙冠与牙根分离，结合微创拔牙器械将患齿松动，切断牙膜后进行拔除。术后对创面进行消毒并止血，做好周围牙槽骨复位，行抗感染治疗。

1.3观察指标

（1）观察两组患者治疗后临床效果，分为三个评价维度，显效：术后患者张口无障碍，面部肿胀较轻；有效：术后存在轻度张口障碍，面部肿胀较明显；无效：术后存在严重张口障碍，且面部肿胀严重。

（2）术后并发症，统计两组患者术后出现感染、张口受限、出血、肿痛的发生几率。

1.4统计学方法

将实验所涉数据资料于SPSS22.0中录入展开统计，组间计数即总有效率术后并发症在表述时应用（%），经χ²检验对结果获取；组间计量VAS评分在表述时应用（），经t检验对结果获取，P<0.05差异具有统计学意义。

2结果

2.1总有效率

见表1，观察组患者治疗后总有效率高于对照组，与之差异显著（P<0.05）。

表1 两组总有效率对比情况 [n(%)]

组别	显效	有效	无效	总有效率
观察组(n=75)	66(88.00)	7(9.33)	2(28.57)	73(97.33)
对照组(n=75)	45(60.00)	13(17.33)	17(22.67)	58(77.33)
χ²	-	-	-	13.867
P	-	-	-	0.000

2.2术后并发症

行涡轮机与微创器械拔牙治疗的观察组，术后感染、张口受限、出血、肿痛的发生率低于对照组，与之差异显著（P<0.05），见表2.

表2 术后并发症[n(%)]

组别（n）	感染	张口受限	出血	肿痛	总发生率
观察组（n=75）	2（2.67）	1（1.33）	4（5.33）	2（2.67）	9（12.00）
对照组（n=75）	6（8.00）	5（6.67）	8（10.67）	5（6.67）	24（32.00）
X2	-	-	-	-	8.741
P	-	-	-	-	0.003

3讨论

阻生智齿在临床中属于牙齿生长过程中的异常状态，发病率较高，常见于青中年患者。临床上对于阻生智齿的治疗通常采用手术的方式进行改善，但由于常规手术下操作对患者带来的影响较大，疼痛感较强，患者异常抗拒阻生智齿的拔除术，使治疗效果并不理想。并且传统拔牙器械中所使用到的敲、凿等动作过于暴力，难度性和损伤性较大，患者不易配合。此外，下颌角为生理薄弱处，在术中用力过大将易使下颌角骨折等，不仅增加了下颌阻生智齿的拔除难度，还使牙龈撕裂情况发生，加重面部肿胀几率，使患者痛苦增加

[5]。对此，为该类患者选择最佳治疗方式可有效减轻病人痛苦。

微创拔牙的重点包括有心理层面的微创与生理层面的微创，旨在避免以牙挺、骨凿等工具进行撬动牙齿或劈开牙齿的操作，而是选择专用反角式高速涡轮机头加上长钻针将中冠阻力、骨阻力等去除，随后借助微创拔牙刀对牙周膜行切断处理，最后通过牙槽骨挤压辅助将牙根轻柔拔除。操作中所使用的微创拔牙刀的工作端即刀刃与刀刃弧度等均与牙根有良好的贴合性；设计工艺使之更容易楔入牙周间隙；锋利的刀刃可以高效率地完成牙周膜切断操作；手柄防滑设计加上锋利的刀刃使之能够更加轻柔的铤插深入牙周间隙中，避免采用锤敲击打的方式增加牙周间隙，避免患者因该动作心生恐惧；楔力、轮轴力的使用避免了杠杆力所致相关不良反应[6]。秦文龙[7]调查了下颌阻生智齿选择微创拔牙不仅疼痛程度更低、张口受限程度更轻，而且舒适性与安全性更高，对患者的恢复更有利。患者心理、生理上所受损伤越小，术后恢复越有利。

临床通过采用涡轮机与微创手术器械进行联用，能够保障阻生智齿在较为安全的情况下进行拔除，并且不会对周围牙体组织带来机械性损伤。从本研究观察结果中显示，对观察组采用涡轮机与微创手术器械进行联用，治疗后总有效率较为显著。

综上所述，涡轮机与微创拔牙器械进行联用可提高治疗效果，改善患者术后并发症的发生降低痛苦，安全性较高，值得临床采纳。

参考文献

[1]韩阳.涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较分析[J].中国医疗器械信息,2019,25(16):83-84.

[2]罗丽华,田剑敏,吴列红.涡轮机联合微创拔牙器械与传统拔牙器械在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床比较[J].浙江创伤外科,2018,23(5):932-933.

[3]高荣,张燕.涡轮机联合微创拔牙器械在拔除低位阻生智齿中的临床应用[J].系统医学,2020,5(13):10-12.

[4]陈坚,余文倩.涡轮机结合微创拔牙器械用于拔除低位阻生智齿价值评价[J].中国卫生标准管理,2019,10(18):61-63.

[5]王国强.高速涡轮机配合微创拔牙铤(或刀)治疗复杂阻生牙效果分析[J].全科口腔医学杂志（电子版）,2019,6(18):54-55.

[6]张小宁, 叶雨. 微创拔牙器械联合涡轮机在低位阻生智齿中的效果[J]. 中国卫生标准管理, 2019, 10(3):3.

[7]秦文龙. 微创拔牙术和传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除患者中的临床应用效果[J]. 中国当代医药, 2021, 28(8):4.

项目名称：微创拔牙与传统器械拔牙对比治疗下颌阻生智齿疗效和安全性的临床研究

项目编号：djkjxm2019jsyfysfyy059