不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果对比分析

詹亚丽

曲靖市富源县中医医院检验科， 云南富源， 655500

摘要：目的：对比分析不同免疫检验方法对于乙肝病毒感染血清标志物检测的效果。方法：以我院在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，采集患者血清后分别采取化学发光免疫分析法（CLIA）及酶联免疫吸附试验法（ELISA）检验，比较两种方法的检验效果。结果：CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05）；两种方法对于核心抗体（HBcAb）及表面抗体（HBsAb）相应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：相比于ELISA，CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠，对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。

关键词：化学发光免疫分析法；酶联免疫吸附试验法；；乙肝病毒；血清标志物

乙肝病毒感染在临床上比较常见，极易引发乙肝、肝硬化，甚至肝癌等疾病，对人们身体健康及生命安全造成严重威胁。对乙肝病毒感染予以有效的诊断，准确评估患者状况，对于乙肝的防治和筛查至关重要。血清标志物是否呈阳性检验是判断是否感染乙肝病毒的一项重要指标，同时也是临床上评估乙肝感染状况的一种有效检验方法^[1]。当前，临床上对于乙肝病毒感染血清标志物进行检测的方式常用的主要有两种，即化学发光法与酶联免疫吸附法，而医学上对于这两种检验方法其效果还不是十分明确。本文旨在通过对比CLIA与ELISA两种免疫检验方法在乙肝患者检测效果，从而为乙肝患者的临床治疗及筛查提供实践根据。

1 资料与方法

1. 1. 一般资料

以我院传染病科在2019年7月-2021年7月所收治的500例乙肝患者作为研究对象，包括男性患者275例，女性患者225例，患者年龄分布在23～75岁，平均年龄为（42.6±4.8）岁。

1. 2. 方法

晨起叮嘱患者空腹，抽取其静脉血5 mL，后将其放置在两支试管，随即进行常规的离心分离，设定转速3000 r/min，离心5 min后将血清取出，将分离的血清样本均分为两份，分别采取CLIA与ELISA试验。

CLIA检验所使用的仪器为上海华实验公司所提供的KHB-st-360型酶标仪；ELISA检验所使用的仪器为深圳市省盛信康科技有限公司提供的自动酶标洗板机以及酶标仪。乙肝血清标志物相应定值参比血清由国家卫生部门所属临床检验中心提供。

1. 3. 对比指标

两种检验方法所检验内容主要涉及五种血清标志物，包括核心抗体（HBcAb）、表面抗体（HBsAb）、表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等。统计分析两种检验方法检测乙肝病毒的准确率，同时统计两种检验方法对五种血清标志物检出情况。

1. 4. 统计学分析

用SPSS 20.0统计学软件处理数据，用百分率（n%）表示检测阳性率及准确率，X²检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检验方法检出准确率比较

CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05）。具体见表1：

表1 两种方法检出准确率比较（n%）

检测方法	例数	检出率/%
CLIA	275	271（98.55）
ELISA	225	192（85.33）
X2		31.525
P		0.000

2.2 两种检验方法五种血清标志物检验情况对比

经确诊，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb 5项血清标志物为阳性的患者分别有119例、109例、103例、76例、93例。CLIA检验结果显示，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb 5项血清标志物检出阳性率分别为72.27%、29.36%、31%、73.68%、19.35%；ELISA检验结果显示，HBsAg、HBeAb、HBeAg、HBcAb、HBsAb 5项血清标志物检出阳性率分别为54.62%、14.68%、17.48%、71.05%、15.05%。表明，两种方法对于核心抗体（HBcAb）及表面抗体（HBsAb）相应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e 抗体（HBeAb）及e 抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体详见下表2：

表2 两种检验方法五种血清标志物检验情况对比[n%]

检测方法	例数	HBsAg	HBeAb	HBeAg	HBcAb	HBsAb
CLIA	500	86（72.27）	32（29.36）	31（31）	56（73.68）	18（19.35）
ELISA	500	65（54.62）	16（14.68）	18（17.48）	54（71.05）	14（15.05）
X2		7.990	6.839	4.525	0.132	0.604
P		0.005	0.008	0.03	0.717	0.437

3 讨论

乙肝是属于临床上一种比较常见的疾病，具有较强的传染性，主要是由于人体感染乙肝病毒而进一步出现相关症状，医学研究表明，有效可靠的检验，能够为乙肝病毒感染筛查及临床治疗提供有力的保障。

目前临床上比较常用的乙肝病毒筛查方法有CLIA及ELISA法。ELISA检验主要是将所采集的标本和酶标抗原及相应抗体，遵循特定的实验步骤与固相载体的表面抗原及其抗体产生特定的反应，然后借助酶与相应底物所呈现的特定颜色来进行筛查与判断，ELISA检验属于一种定量检测方式^[2]。此种检验方法不但能够进行抗原测定，同时还可以进行抗体测定，相应检测过程比较简单，另外检测成本也不高，因而在临床上得到广泛的应用。CLIA检验法主要是通过化学检测过程中所采集的标本浓度和体系化学的发光强度于一定条件下呈现为线性的定量关系，辅助以特定的仪器对体系中电化学的发光强度进行检测，从而对待测物的含量进行检测^[3]。CLIA检验法在检测过程中其诊断范围广阔，操作也比较简单，同时操作时间也比较短，具有较多的优势，也是临床上比较常用的乙肝病毒诊断及筛查方法。

CLIA检验的准确率为98.55%，而ELISA检验准确率为85.33%，对比差异明显（P＜0.05），这与何英爱等人^[4]应检出率对比不明显（P＞0.05），而在表面抗原（HBsAg）、 e抗体（HBeAb）及e抗原（HBeAg）等标志物检出率方面，CLIA比ELISA明显偏高，对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。分析其原因主要因为在运用酶联免疫吸附法进行检测时，最后的检测结果会受到受试剂质量及保存过程等诸多因素的影响，其稳定性会比较差，同时酶联免疫吸附法只适用于定量检测，这样将会造成较多的误诊与漏诊。运用化学发光法检验能够有效避免上述问题，并且其检验过程的重复性较高，因而临床上可以将两种检验方法相结合，这样可以发挥更为有效的定量检验效果，避免漏诊与误诊^[5]。

综上所述，相比于ELISA，CLIA对于乙肝病毒感染血清标志物的检验更为准确可靠，对乙肝患者的病情监测及治疗更具有意义和价值。

参考文献

[1]闫晓琳.不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(012):108-110.

[2]孟庆红,胡允栋.对比分析不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的效果[J].健康必读,2020,000(005):237.

[3]刘佳,李晓茹.不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比分析[J].养生保健指南,2018,16(42):229.

[4]何英爱, 姚叶林, 刘见欢，等. 两种方法测定乙型肝炎病毒血清标志物的比较研究 [J]. 检验医学与临床 ,2016,13(z2):123-125.

[5]赵利民.不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志,2020,8(24):12.