无保护助产在促进初产妇自然分娩中的效果和对住院时间的影响观察

黄春秀

龙岩人民医院产房 福建 龙岩 364000

摘要：目的：分析研究无保护助产在促进初产妇自然分娩中的效果和对住院时间的影响。方法：时段：2019.12~2020.12，选择本院接收的初产妇作为研究对象，符合研究内容者共计80例，对其临床资料展开分析，将其分为对照组40例（常规护理）和观察组40例（无保护助产），对比护理满意度、并发症发生率、各项临床指标。结果：分析护理满意度，和对照组（80.00%）相比，观察组（97.50%）更高，P＜0.05。在并发症方面，观察发生率（2.50%）更低，P＜0.0。观察组住院时间（6.57±1.28）、分娩出血量（185.64±20.67）、产程时间（48.03±5.14）较对照组低，P＜0.05。结论：实施无保护助产护理方式，对初产妇具有降低并发症发生率、减少分娩出血量的效果，且缩短了住院时间和产程时间，很大程度上提高了护理水平，在临床中值得应用和推广。

关键词：无保护助产；初产妇；自然分娩；住院时间；并发症；护理满意度

在临床中，自然分娩是常见的分娩方式，实施剖宫产方法，虽然可以提高分娩治疗，但是并发症比较多，为了保证女性的分娩效果，需实施积极有效的助产方式，可保证母体健康^[1]。在实际的分娩过程中，实施无保护助产方式，能够有效缩短产妇的住院时间，且提高了护理水平。本文择取本院接收的初产妇（时段：2019.12~2020.12），观察无保护助产在促进初产妇自然分娩中的效果和对住院时间的影响，现有以下内容。

1 资料和方法

1. 1. 一般资料

时段：2019.12~2020.12，选择本院接收的初产妇作为研究对象，符合研究内容者共计80例，将其分为对照组（常规护理）和观察组（无保护助产护理），各40例，其中对照组：患者的年龄界限值为24-34岁，均龄（29.14±0.32）岁。观察组：患者的年龄界限值为23-35岁，均龄（29.21±0.33）岁。两组基础资料相比P>0.05。本次研究获得初产妇及其家属同意，并签署知情同意书。

1. 2. 方法

对照组施行常规护理，根据相关标准展开基础护理。观察组施行无保护助产方式，具体为：在分娩期间，护理人员告知产妇顺其自然，缓慢自然的分娩出胎儿，减少会阴部的损伤^[2]。护理人员指导产妇实施护理配合，在宫缩阶段，应该让产妇通过哈气的方式，减轻自身疼痛感。在产妇宫缩间隙，护人员指导产妇向下屏气，但是需对屏气的时间进行控制，告知产妇反复多次屏气，从而将阴道充分扩张^[3]。在拔露胎儿头部的时候，护理人员协助胎头俯屈，将无名指和食指扣在胎儿枕部，充分分析产妇的用力程度，控制胎儿娩出速度。与此同时，根据产妇的实际情况，合理调整分娩节奏，促使产妇均匀用力，稳定产妇的宫缩状态^[4]。在胎儿的肩部娩出后，注意下压的力度，避免增加会阴部损伤。

1. 3. 观察指标

①分析护理满意度，满意的分值范围为80~100分，基本满意的分值范围为60~79分，基本满意的分值范围为0~59分，满意度=满意+基本满意^[5]。②分析并发症发生率，包括：出血、尿潴留、会阴侧切愈合不佳。③分析各项临床指标，包括：住院时间、分娩出血量、产程时间，密切观察产妇实际情况，详细记录并实施对比^[6]。

1. 4. 统计学方法

初产妇所有数据利用SPSS20.0软件进行检验，各项临床指标以形式（ ）表述并实施独立样本t检验，护理满意度及并发症发生率以[n/（%）]表述并实施 检验，即有统计学意义，P<0.05。

2 结果

2.1 分析护理满意度

结果显示，和对照组（80.00%）相比，观察组（97.50%）更高，P＜0.05。

表1：分析护理满意度[n/（%）]

组别	满意	基本满意	不满意	满意度
对照组（n=40）	16（40.00）	16（40.00）	8（20.00）	32（80.00）
观察组（n=40）	19（47.50）	20（50.00）	1（2.50）	39（97.50）
	----	----	----	6.1346
P	----	----	----	0.0132

2.2 分析并发症发生率

结果显示，和对照组（20.00%）相比，观察组（2.50%）更低，P＜0.05。

表2：分析并发症发生率[n/（%）]

组别	出血	尿潴留	会阴侧切愈合不佳	发生率
对照组（n=40）	3（7.50）	3（7.50）	2（5.00）	8（20.00）
观察组（n=40）	1（2.50）	0（0.00）	0（0.00）	1（2.50）
	----	----	----	6.1346
P	----	----	----	0.0132

2.3 分析各项临床指标

结果显示，和对照组相比，观察组更具优势,P＜0.05。

表3：分析各项临床指标（ ）

组别	分娩出血量（ml）	住院时间（d）	第二产程时间（min）
对照组（n=40）	235.14±34.25	15.36±3.25	59.85±7.64
观察组（n=40）	185.64±20.67	6.57±1.28	48.03±5.14
t	7.8258	15.9155	8.1185
P	0.0000	0.0000	0.0000

3 讨论

对于初产妇而言，自身缺乏生产经验，存在诸多恐惧、紧张情绪，影响顺利分娩。因此，需提高其重视程度，实施积极有效的助产护理方法，提高产妇分娩的舒适度，从而降低剖宫产的使用率。现如今，生育观念不断改变，提高了自然分娩的重视程度。在实际的分娩过程中，产妇易出现并发症，影响分娩安全性。有关研究表明，针对初产妇开展无保护助产，可改善其分娩结局^[7]。

本文研究可以发现，分析护理满意度，和对照组（80.00%）相比，观察组（97.50%）更高，P＜0.05。由此可见，实施无保护助产，降低产妇产道损伤，减少其生理舒适度，且身心处于最佳状态，可提高护理满意度。在并发症方面，观察发生率（2.50%）更低，P＜0.0。可以发现初产妇实施无保护助产，能够有效减少出血、尿潴留、会阴侧切愈合不佳等并发症，提高了分娩的安全性。在自然分娩过程中使用无保护助产，实施人性化分娩，有助于减少并发症。观察组住院时间（6.57±1.28）、分娩出血量（185.64±20.67）、产程时间（48.03±5.14）较对照组低，P＜0.05。在实际的分娩过程中，通过无保护助产方式，可减少产妇出血量，缩短产程时间，加快产后康复速度，有助于提高护理质量。

综上所述，针对初产妇开展无保护助产，不但减少了并发症，还提高了护理满意度。

参考文献

1. 罗俊,邱月,周小梅,等.无保护助产在促进初产妇自然分娩中的应用价值评价[J].医学食疗与健康,2020,18(24):216-217.

2. 徐凡莉,熊倩.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中外医学研究,2018,016(007):94-95.

3. 王丹.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果[J].首都食品与医药,2018,025(020):112-113.

4. 吴雅婷.改良式无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].实用妇科内分泌电子杂志,2020,7(01):128-128.

5. 董清.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用价值探讨[J].临床医药文献电子杂志,2020,424(03):138.

6. 苏琴.改良式无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].甘肃科技纵横,2019,048(009):94-96.

7. 李翠莲,贾宇佳.无保护助产护理在促进初产妇自然分娩中的应用效果观察[J].中国保健营养,2019,029(009):296.