稳定型咬(牙合)板与松弛型咬(牙合)板治疗颞下颌关节紊乱病的比较研究讨论

袁玮

邯郸市口腔医院修复二科 056001

【摘 要】目的：分析在颞下颌关节紊乱病患者治疗实践中运用稳定型咬（牙合）板与松弛型咬（牙合）板的效果。方法：本实验所研究的对象为2021年1月-8月我院收治的193例颞下颌关节紊乱病患者，根据单双数法将患者分为甲组（96例）和乙组（97例）。乙组患者运用松弛型咬（牙合）板进行治疗，甲组患者运用稳定型咬（牙合）板进行治疗，将两组患者的治疗效果、治疗前后疼痛评分进行比较，分析不同类型咬（牙合）板治疗颞下颌关节紊乱病的临床效果。结果：经比较研究后发现，与乙组患者相比较，甲组患者治疗有效率更高，且治疗后疼痛评分更低，组间差异具有显著性特征（P<0.05）。结论：于颞下颌关节紊乱病患者的临床治疗实践中运用稳定型咬（牙合）板优势明显，可在对治疗效果保证基础上缓解患者痛感。因而应在颞下颌关节紊乱病患者治疗实践中广泛运用稳定型咬（牙合）板。

【关键词】稳定型（牙合）板；松弛型（牙合）板；颞下颌关节紊乱病；临床效果

颞下颌关节紊乱病在临床上是一种常见的口腔颌面部疾病，现阶段关于这一疾病的发病机制临床上仍未形成统一的看法^[1]。颞下颌关节紊乱病患者的临床症状为关节区疼痛、下颌运动障碍等^[2]。随着医疗水平的不断提升，治疗颞下颌关节紊乱病的体系日渐完善，且咬合板技术发展趋于多样化。不同类型咬合板的治疗效果具有一定差异性^[3]。为了对治疗效果最优化进行保证，则应加强对不同类型咬合板的适用性的探究力度。基于此，笔者对在颞下颌关节紊乱病患者治疗实践中运用稳定型咬（牙合）板与松弛型咬（牙合）板的效果进行了深入剖析，现形成详细报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本实验的研究对象为我院收治的193例颞下颌关节紊乱病患者，病例选取时间介于2021年1月至8月，以单双数法为客观依据将患者完成组别的划分，甲组患者96例、乙组患者97例。甲组患者年龄范围是13-74，平均值为（38.45±4.11）岁；男患51例，女患45例；平均患病时间为（1.43±0.32）年。乙组患者年龄范围是14-73，平均值为（38.61±4.03）岁；男患53例，女患44例；平均患病时间为（1.38±0.26）年。将两组患者基本资料进行比较后并未发现显著差异性（P>0.05），可继续完成比较研究。

1.2 方法

乙组患者运用松弛型咬（牙合）板进行治疗。在患者入院后应当对其上下颌印模进行获取，而后运用石膏完成咬牙合模型的浇灌，通过热凝塑胶完成松弛型咬牙合板的制作^[4]。而后使患者进行试戴，并进行模型的再次调整。应当运用下前牙接触咬牙合板，第一前磨牙接触咬牙合板后应当分离，将两厘米增高于上下颌第一磨牙中央窝处。咬牙合板不应于进食与清除口腔时佩戴，且患者在治疗期间应当避免对坚硬食物的食用，治疗周期持续三个月。

甲组患者运用稳定型咬（牙合）板进行治疗。甲组患者在入院后应当完成稳定型咬合板的制作。应当选取患者上下颌牙列进行印模，并记录正中牙合位的咬合记录，进而完成稳定型咬合板的制作，咬合板厚度应当保持在三毫米。咬合板的使用方式应同乙组患者，治疗周期持续三个月。

1.3 观察指标

对患者治疗效果进行评估，治愈、有效、无效是治疗效果三种情况。治愈指患者经治疗后下颌运动障碍、关节区疼痛症状完全消失；有效指患者经治疗后下颌运动障碍、关节区疼痛症状得到一定程度缓解；无效指患者经治疗后临床症状未发生丝毫改善。评估患者治疗前后疼痛程度，依据为视觉模拟评分量表，满分为十分，数值与患者疼痛程度呈现正相关关系^[5]。

1.4统计学分析

将数据录入SPSS20.0软件包，运用X²实现对计数资料的检验，表示则采用百分比形式，运用t值实现对计量资料的检验，表示采用X±S形式，如若P<0.05,，差异则具有统计学上的意义，反之无意义。

2结果

2.1 治疗有效率比较

与乙组患者相比较，甲组患者治疗有效率更高（P<0.05），详见表1：

表1：治疗效果（n,%）

分组	例数	治愈	有效	无效	有效率（%）
甲组	96	88	5	3	96.9
乙组	97	80	4	13	86.6
X2	-				6.703
P	-				0.010

2.2 VAS评分比较

与乙组患者相比较，治疗后甲组患者VAS评分更低（P<0.05），详见表2：

表2：VAS评分（`x±s,分）

分组	例数	治疗前	治疗后
甲组	96	6.12±0.54	2.06±0.26
乙组	97	6.16±0.47	3.76±0.51
t值		0.549	29.127
P		0.584	0.000

3讨论

颞下颌关节紊乱病对患者的生活会产生不利的影响，所以临床上对该类患者的治疗高度重视。稳定性咬合板的治疗准则是使得颌间距离增加，进而实现肌肉异常活动的消除。稳定型咬合板极为显著的特征是能够将全牙列覆盖，板面光滑且平坦。且稳定性咬合板能够将干扰性降到最低，并使得关节结节、关节窝之间的正常生理关系得到最大限度恢复。

与乙组患者相比较，甲组患者治疗有效率更高；治疗后甲组患者VAS评分更低，组间差异具有显著性特征（P<0.05）。

综上，应在颞下颌关节紊乱病患者治疗实践中更多运用稳定型咬（牙合）板治疗方式，帮助患者尽快消除临床症状，提高生活质量。

参考文献

[1] 赵迎帆,张丹,侯志明. 稳定型咬合板治疗安氏Ⅱ类2分类错牙合伴颞下颌关节紊乱病的临床疗效[J]. 中国医科大学学报,2021,50(7):612-615.

[2] 颞下颌关节紊乱病在正畸治疗中的研究进展[J]. 天津医药,2021,49(1):98-102.

[3] 李焱,宁伟民,杨刚. 定型牙合垫联合手法治疗对颞下颌关节紊乱病患者的影响[J]. 国际医药卫生导报,2021,27(14):2162-2164.

[4] 郑雅心,陈晓波,施煜权,等. 不同咬合板治疗颞下颌关节紊乱病对患者上气道影响的CBCT研究[J]. 临床口腔医学杂志,2021,37(6):348-351.

[5] 稳定性牙合板治疗颞下颌关节紊乱病患者后髁突骨密度变化的CBCT研究[J]. 口腔医学,2021,41(2):165-169.

36岁 汉 专业口腔医学，