创造性审查中结合启示的判断

刘可欣 蔡璐

国家知识产权局专利局专利审查协作天津中心

摘 要：专利实质审查过程中经常需要进行创造性审查，审查创造性中关键一步在于判断是否具有创造性结合启示，对于多篇对比文件进行结合的情况，可判断对比文件之间是否存在“结合点”，“结合点”通常体现为具有相同或相似构思的技术特征，当具有结合点后，再判断补充对比文件的技术方案所起作用与本申请是否相同，最终确定是否具有结合启示。本文以条形图的方式对比本申请、对比文件的特征，以更加直观的方式找到对比文件的结合点进而判断结合启示。

关键词：专利；创造性；技术启示；结合点

引言：

在创造性审查过程中，首先，需要判断发明是否具有突出的实质性特点，就是要判断对本领域的技术人员来说，要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见。在此过程中，首先需要确定最接近的现有技术，然后，对比权利要求所保护的技术方案与最接近现有技术的技术方案，找出区别技术特征，接着，分析并确定发明实际解决的技术问题。审查员通过判断此区别是本领域的公知常识还是需要补充对比文件以公开技术特征，如果需要补充对比文件时，则需要判断补充的对比文件与最接近现有技术之间是否具有结合启示。对于结合启示的实践性判断，作者提出了一种基于“结合点”的判断的方法，“结合点”通常体现在最接近现有技术与补充的对比文件之间应具有相同的或者相似构思的技术特征，且此技术特征同时也是权利要求中涉及的技术特征，将此部分作为两份对比文件技术方案结合的纽带，使得对比文件之间能够进行连接耦合，以此特征为基础，从另一份对比文件中延伸得到新的技术特征，同时，新的技术特征对比文件中所起的作用与区别技术特征在要求保护的发明中为解决重新确定的技术问题所起的作用相同，这样，两份对比文件之间可具有较强的结合启示。

实际应用案例：

申请文件权利要求1：一种用于台式电脑的机箱装置，其特征在于，包括箱体和底座，所述箱体为六块板组成的方体结构，处于所述箱体一侧的侧板可翻盖的连接在与其相邻的前板上；所述底座包括支撑板和万向轮，所述万向轮可滚动的连接在所述支撑板的底部，在所述支撑板的顶部设有放置所述箱体的卡槽，所述卡槽的两侧设有卡块，所述卡块通过弹簧连接所述卡槽的侧壁，所述箱体处于两个卡块之间并在所述弹簧的弹力作用下卡紧；在所述支撑板还设有防止底座滚动的定位机构。

图1

本申请的有益效果是：本发明提供的一种用于台式电脑的机箱装置，在为机箱内部通风散热的时候，无需拆卸机箱板块，通过合页翻转板块便可方便快捷。并且通过底座滚动移动机箱，避免直接拖拉移动机箱位置造成硬件的损坏。

可见，本申请的发明点在于：1、通过合页翻转板块可方便快捷散热；2、通过底座滚动移动机箱，避免直接拖拉机箱移动位置造成硬件的损坏。

如图1所示，概括分析权利要求1技术方案可以划分为以下几个部分：1、箱体结构相关技术特征，其中侧板可翻盖；2、具有弹簧的底座；3、定位机构；4、万向轮。其中，权利要求1对底座做了进一步的限定，此进一步的限定包括“在所述支撑板的顶部设有放置所述箱体的卡槽，所述卡槽的两侧设有卡块，所述卡块通过弹簧连接所述卡槽的侧壁，所述箱体处于两个卡块之间并在所述弹簧的弹力作用下卡紧”，此技术方案通过弹簧弹力保护了机箱，同样能够起到避免硬件损坏的作用，是对发明点2的进一步延伸，因此，也是发明点2的一部分。

根据申请文件的技术方案检索得到对比文件1和2，本案采用了对比文件1结合对比文件2公开权利要求1的技术方案，以下进行具体介绍。

如图2所示，对比文件1作为最接近的现有技术公开了：一种用于台式电脑的机箱装置，包括箱体和底座，所述箱体为六块板组成的方体结构，处于所述箱体一侧的侧板合页可翻盖地连接在与其相邻的前板上。在为机箱内部通风散热的时候，无需拆卸机箱板块，通过合页翻转侧板打开机箱一侧便可，方便快捷。由上可知，对比文件1上述技术方案公开了发明点1对应权利要求1中技术特征。

图2

对比文件2公开了：如图3所示，底座的底部设有一对固定板，所述的固定板与所述的底座通过弹簧连接，所述的固定板的内侧设有软垫，一对固定板可从两侧夹住计算机箱，防止计算机箱滑动。可见对比文件2公开了发明点2有关底座以及底座中弹簧的相关技术方案。

图3

以下通过特征对比条形图直观地看出对比文件1与对比文件2之间的“结合点”。

表 1

表1中对比文件1公开的特征标记为红色，对比文件2公开的特征标记蓝色，从上面的表格可以看出，对比文件1和对比文件2之间相对于本申请相同的技术特征在于都公开了技术领域计算机机箱，以及公开了具有底座的技术特征，正是由于两份对比文件都具有“底座”这个纽带，使得两份对比文件中有关底座的相关技术特征具有较强的耦合性，可以互通有无进行结合，或者说是技术方案的延续，可见两份对比文件的结合点在于底座，因此，在本领域技术人员可以在对比文件1中“底座”的基础上，可以扩展延伸有关底座的相关技术方案，同时，对比文件2中有关底座弹簧的相关技术特征所起的作用与本申请相同，这样，本领域技术人员容易想到将对比文件2有关底座弹簧的技术特征结合到对比文件1中，由上可知，对比文件1和对比文件2之间具有较强的关联，具有较强的结合启示。

假设，若对比文件1中并不包括任何有关底座的技术特征，这样对比文件1和2之间就不存在“底座”的结合点，这时，对比文件1与对比文件2之间的联系仅存在于技术领域相同，都是计算机机箱，这样，对比文件1与对比文件2在技术方案上的联系就十分薄弱，两者进行技术方案结合时难以找到技术方案上的结合点，底座与机箱是两个相对独立的技术特征，对比文件1的基础上凭空增加对比文件2中的底座以及底座中弹簧的相关技术特征就显得很唐突，两者的结合启示就十分薄弱。由此可见，“结合点”可以作为两份对比文件是否具有结合启示的基础，使得判断是否具有结合启示时更为清晰。

结语

在创造性审查中，在判断结合启示之前可以先判断对比文件之间是否具有“结合点”，“结合点”体现为对比文件1和对比文件2之间应具有相同或者相似构思的技术特征，通过此特征作为纽带将技术方案进行结合，使得两份对比文件之间能够进行连接耦合。

参考文献

[1]中华人民共和国国家知识产权局.专利审查指南[M].北京：知识产权出版社，2010：155.

[2]唐敏健.浅谈专利创造性评判中最接近现有技术的确定[J].轻工科技,2021,37(06):121-122.

[3]孟杰雄.最接近的现有技术在创造性评价中的作用及其选择[J].专利代理,2019(01):15-21.

[4]唐敏健.专利创造性评判中的结合启示[J].法制博览,2021(10):159-160.

第二作者对本文的贡献等同第一作者