认知语法与生成语法的对比研究

张硕

郑州财经学院 河南郑州 450006

摘要：本文从理论语言学研究的三个核心问题出发，着重对比生成语法与认知语法在语言研究方面之异同，以解初学者对二者的困惑。本文另介绍了对认知语法的基本认识以及一些疑问解答，以加深初学者对认知语法的认识，进一步激发其学习与研究理论语言学的动力。

关键词：生成语法；认知语法；对比

一 背景介绍

对于刚接触理论语言学的学习者来说，理论语言学似乎是一个令人生畏、枯燥无趣的学科。但事实并非如此，因只有深入了解语言的结构、探索语言背后的机制与奥秘，方能真正地发现它的趣味与魅力，理清生成与认知两种语言研究思路对语言的深入研究影响颇大。

二 生成语法与认知语法异同

任何理论语言学研究都离不开对以下三个基本问题的回答（Larson, 2010.）：（1）语言是什么或语言知识包含哪些内容？（2）语言知识是如何习得的？（3）语言知识是如何使用的？正是对这三个问题的不同回答，将认知语言学与形式语言学区分开来。本节重点对比认知语法与生成语法的异同。

首先，广义上讲，二者都认为语言与人的心智有关，都可被成为认知语言学。区别在于，生成语法认为人脑中存在一个独立的区域支配语言，即“语言官能”，就像人体的其它器官一样，独立存在于人脑中；语言知识具有高度的抽象性与概括性，表现为一系列的规则，并且语言知识是一个封闭、自治的系统。而认知语法则认为，语言是人普通认知能力的一部分，与人的范畴化活动密切相关，语言是大脑与人的身体或心理经验互动，与普遍的认知能力（如概括、抽象、范畴化的能力等）共同作用的产物，而不是单独存在于人脑中的“语言官能”；语言知识具有百科性和动态性，是一个有结构的由一系列规约化单位形成的集合（Langacker, 2008）。认知语法强调语言与人的普遍认知能力密切相关，即追求通过通用的认知能力实现对语言结构、习得和使用等问题的合理、统一解释。

其次，在语言习得方面，形式语法认为人天生有一种语言学习装置（LAD），这个装置在具体的语言环境中可发展为不同的语言，以此解释语言的多样性和儿童语言习得的普遍性与简单性；认知语法则认为语言习得以使用为基础，一个象征单位由于使用频率的增加而逐渐固化，从而形成语言单位，不同语言单位间相互连结，构成一个大的语言网络系统，具有很强的动态性。儿童语言习得经历的是不同象征单位固化的过程，同时，习得过程也包含不同语言单位使用的具体语境，这也是语言知识的一部分。该种语言习得观能解释语言中所谓的不合法语句，与生成语法提出的一系列抽象的“滤网”（filters）或移动限制相比，认知语法认为那些被认为“不合法”的象征单位因不符合语言单位的形成过程，因此不会成为语言的一部分，所以，对语言习得的解释无需关注那些被称为“不合法”的象征单位。

最后，关于语言的使用问题，即说话者是如何使用自己的语言知识进行交流和理解的？生成语法认为语言的使用遵循一系列的规则和限制（如，简单及物句可视为是[NP1 VP NP2]的排列组合），说话者所用的具体语言都是在规则的指导下进行的，同时，为了解释儿童习得语言简便性的特点，生成语法将这些规则一减再减，以达到儿童都能轻易掌握的程度；另外，生成语法尤其强调语言有等级的线性组合顺序，说话者要遵循语言成分间线性呈现顺序；而认知语法则认为语言的使用无需遵循一些抽象的形式规则，语言使用是说话者习惯性使用语言单位表达意思的一种手段，由于说话者的语言知识具有百科性，熟知某一语言单位的使用语境，借助通用的认知能力，说话者能灵活、有效地使用语言；在此情况下，语言单位间的严格的线性组合在认知语法中的地位绝非核心，说话者表达时有很多种选择，线性组合只是其中一种。

当然，虽然二者在理论语言学研究视角下有截然不同的观点，在具体的研究内容上更是差距迥异（如对语言成分的认识），这并不代表二者没有共同之处。除了上文提到的都是关于认知方面的共性，另一点就是二者在语言研究方面有共同的目标——追求对语言结构准确、细致的描写。二者在形式主义与功能主义的不同视角下是无法相容的，但二者都可以从不同层面加深人们对语言的理解。

三 对认知语法的基本认识

从理论语言学形式-功能角度看，认知语法采用的是功能主义视角。认知语法由Langacker创立，源于对生成语法有违直觉的不满。认知语法认为语言是一个“有结构的由一系列规约化单位形成的集合”，语言知识就是人们对这个集合的知识。关于“有结构的”一词容易引起误读（Newmeyer, 2010）。认知语法所表示的结构性与生成语法的结构性有本质不同，不能理解为认知语法与生成语法一样，都将语言的形式结构作为核心。与生成语法以树形图描述语言结构性的方式不同，认知语法所说的结构性是指象征单位之间的关系。关于语言结构的描写，认知语法提出三种象征单位，语音结构、语义结构和二者的象征结构，这三种结构的关系具体表现为三种：图示-例示、整体-部分以及相似关系，因此，认知语法中的“结构性”截然区别于生成语法的“结构性”，另外认知语法认为这三种象征结构可清晰、完整地描写语言，从这一点看，认知语法是真正意义上的最简。

四 结语

认知语法是一个比较完备的从功能主义角度研究语言的理论，具体的操作涉及语言的方方面面，尤其在英语小句结构和话语研究方面，颇具启发性。与此同时，对认知语法基本思想的深刻理解，是学习者拓展和应用的基础，因此尤为重要。

另外，有些学习者或有疑问，既然生成语法在描写、解释语言方面有诸多问题，为什么还会有许多学者研究生成语法，而与此相对的认知语法研究者相对不多呢？原因有很多：从外部来说，如现代语言学的研究传统，乔姆斯基的转换生成语法将语言当成一个自然物体研究，具有划时代意义，使语言学的研究更接近自然科学；另外，就形式语言学本身而言也有很大的吸引力，用形式的方法研究语言能够对假设提出科学的预测和检验，语言规律结构化也会产生一种美感。另外，有些学者可能对从功能主义方面研究原因存在疑问或认为其不够“硬科学”，因此不愿从事这方面的研究。此外，认知语言的发展也与认知科学的发展密切相关，随着人们对认知的理解，对语言学的研究会更近一步。对生成语法的了解会加深我们对认知语法的认识，同时，生成语法也提出了许多有意思的语言现象，这也能丰富和深化认知语法的研究。

对比汉语的研究，结构主义的引进促进了专家学者对汉语语法的研究，成果斐然；认知语法从某种程度上来说又是一场语言学研究上的“革命”，期待对它的学习和研究能为汉语语法的研究带来新的思考和启迪。

参考文献

[1]Larson, R. 2010. Grammar as Science. Cambridge, Massachusetts: The MIT Press.

[2]Langacker, Ronald W. 2008. Cognitive Grammar: A basic introduction. New York: Oxford University Press.

[3]Newmeyer, Frederick J. 2010. Formalism and functionalism in Linguistics.

作者简介：张硕（1996.10-），女，汉族，河南鹿邑人，研究方向：语言学、英语教学。