预成纤维桩与可塑纤维桩在口腔修复中的临床效果研究

李化

广水市第一人民医院 湖北随州 432700

【摘要】目的：探讨对于口腔修复中采用预成纤维桩和可塑纤维桩的临床应用效果。方法：择取在2020年1月-2021年1月期间在我院口腔科治疗的口腔修复患者进行研究，选取其中的40例纳入研究，按照随机数字表法对患者进行分组，分为研究组、对照组，研究组采取预成纤维桩，对照组则采用可塑纤维桩实施修复，对比两组患者治疗后的临床效果。结果：研究组患者的治疗有效率高于对照组，数据之间对比有差异。对照组的并发症发生率明显高于研究组的并发症发生率，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：采用预成纤维桩的修复方法，修复效果比较好，安全性更好，值得临床推广和应用。

【关键词】口腔修复；临床效果；预成纤维桩；治疗有效率；可塑纤维桩

随着国家经济的不断发展与进步，生活水平也在不断提高，人们对于口腔知识的普及和修复技术都在不断提升，人们开始注重个人生活质量，因此口腔修复矫正人群随之升高。牙齿的主要功能就是咀嚼，在生活中起到十分重要的作用。伴随人们对牙齿外观以及功能要求越来越高^[1]，不在单纯满足咀嚼功能，对牙齿美观和健康更加重视。近年来，预成纤维桩和可塑纤维桩因相容性较好并且耐磨无腐蚀的特点，在口腔修复治疗时得到广泛使用，为此，选取我院患者进行调查研究，结果如下。

1 资料与方法

1.1基础资料

选取40例于2020年1月-2021年1月在本院口腔科接受口腔修复的患者作为研究对象，依据随机数字表法等分位对照组20例和研究组20例，研究组男性患者11例，女性患者9例，年龄为35-50岁，平均年龄为（42.50±3.25）岁，对照组女性患者12人，男性患者8人，年龄为36-50岁，平均年龄为（42.22±3.34）岁，资料无明显的差异（P>0.05），不存临床统计学意义。本次研究经院方批准，并且患者以及家属均签订相关协议书予以同意。纳入标准：残根残冠实施修复治疗者；经检查，基牙根管完善、满足桩核冠者。

1.2方法

1.2.1对照组采用可塑纤维桩，根管和根表面制备后，保存牙组织，去除龋组织，计算根管长度，制作核双固化树脂核材料，确保塑料纤维桩比标记长度长5mm。进入根管后，根据根牙长轴，调整纤维桩，光固化牙冠20s后取出纤维桩进行40s光固化,最终取得根内形态^[2]。

1.2.2研究组使用预成纤维桩，将其放入酸溶液中清洗和酸侵蚀，去除根管水，在牙管粘附表面和纤维堆表面涂^[3]，光固化20s，3M液体树脂注入尖端到根口，纤维堆注入根管光固化40s。

1.3观察指标和分析

1.3.1分析研究组和对照组的治疗有效率，将其分有效、显效、无效，有效率=总例数/（显效+有效）×100%。无效：修复后无恢复咀嚼能力，反而伴有疼痛现象。有效：咀嚼功能良好好,伴有牙龈红肿不适症状;显效：咀嚼功能恢复正常,牙龈无红肿不适症状。

1.3.2观察两组采用不同纤维桩修复后的并发症发生情况，如：疼痛、冠松动、牙龈炎等。

1.4统计学方式

此数据按照SPSS19.0统计学软件进行对比，计数资料如治疗有效率采用X²检验，以（n，%）表示，当研究数据结果P＜0.05时，表示存在统计学意义。

2结果

2.1比较两组修复治疗后的效果。

研究组的有效率95.0%大幅度优于对照组有效率70.0%，差异存在统计学意义(P<0.05)，详细数据，如表1。

表1两组治疗后的效率对比（n，%）

组别	例数	无效	有效	显效	有效率
对照组	20	11(55.00)	3(15.00)	6(30.00)	14(70.00)
研究组	20	17(85.00)	2(10.00)	1(5.00)	19(95.00)
X2值					4.3290
P值					0.0375

2.2对比两组患者并发症的发生率。

对照组的并发症发生率40.0%远远高于研究组并发症发生率10.0%，两组数据存在差异，具有统计学意义(P<0.05)，具体数据，见表2。

表2比较两组治疗后并发症发生率（n，%）

组别	例数	疼痛	牙龈炎	冠松动	发生率
研究组	20	2	0	0	（2/20）10.0%
对照组	20	3	3	2	（8/20）40.0%
X2值					4.8000
P值					0.0284

3讨论

口腔疾病属于临床一种常见疾病，具有较高的发病率，其治疗过程困难且复杂。 牙齿缺损是目前临床中比较常见的一种牙科疾病，牙齿缺损后会严重影响患者的进食能力，同时还会导致患者消化系统出现负担。目前对于牙齿缺损的治疗，主要采用牙齿修复的方式为纤维桩修复，但是纤维桩分为很多种，例如可塑纤维桩和预成纤维桩。可以改善患者咀嚼功能,从而提高面部美观性,促使生活质量大大提升^[4]。纤维桩是一种非金属复合修复材料，和冠修复体以及树脂核共同修复牙体的损伤，不影响核磁成像和CT，还能够提高美观性。同时操作简便、修复效果好、方便观察^[5]。相对于可塑纤维桩，预成纤维桩对于错位牙、畸形牙、扭转牙、大面积牙冠缺损者，能够更好的保护牙根。我院选取40例患者进行口腔修复的患者分为两组，实验组治疗有效率明显高于对照组，并且并发症少，安全性更高，两组数据差异有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，和可塑纤维桩修复相比,预成纤维桩治疗效果明显较高，其术后并发症率较低,是修复的首选材料，修复效果较为理想，此方式值得使用推广。

【参考文献】

[1]瞿新爽.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].特别健康,2021(5):136.

[2]Wang Zhiwen.Clinical application effect of plastic fiber pile and prefibroblast pile in oral repair and the influence of cure success rate [J].Friends of Health, 2020 (17): 32-33.

[3]刘婷.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果比较[J].医药前沿,2020,10(26):40-41.

[4]陈梅,杨明三,徐翔.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J].临床医药文献电子杂志,2020,7(80):68-69.

[5]罗德丛.可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床应用效果观察[J].健康大视野,2020(12):42.