双动股骨头置换术与人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床治疗效果对比

双动股骨头置换术与人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床治疗效果对

比

李欣源

黑龙江省鹤岗鹤矿医院 ,黑龙江省鹤岗市 154100

【摘要】目的 探究老年股骨颈骨折患者行不同术式治疗的可行性。方法 将2020年4月至2021年4月我院46例老年股骨颈骨折患者作为研究对象，分为实验组（23例，行人工全髋关节置换术）、对照组（23例，行双动股骨头置换术）。对比患者手术指标、住院时间、Harris评分、临床治疗效果。结果 实验组手术时间（62.34±10.21）min、术中出血量（471.29±51.27）ml、术后引流量（138.54±15.64）ml、住院时间（15.74±4.71）d，与对照组相比，P＜0.05；实验组Harris评分（88.49±4.31）分，高于对照组，P＜0.05；实验组总有效率（95.65%，22/23）高于对照组（69.57%,16/23），P＜0.05。结论 老年股骨颈骨折患者接受人工全髋关节置换术效果确切，值得推广。

【关键词】双动股骨头置换术；人工全髋关节置换术；老年股骨颈骨折；治疗效果

空心螺钉内固定手术是股骨颈骨折临床治疗的首选，但术后很容易发生股骨头坏死与骨折愈合速度缓慢的情况^[1]。为此，临床选用科学方法治疗股骨颈骨折并预防并发症是临床研究重点。由此可见，深入研究并分析股骨颈骨折患者临床治疗方案十分有必要。

1 资料和方法

1. 
   
   1. 
      

   2. 临床资料

课题随机选取2020年4月至2021年4月于本院接受治疗的老年股骨颈骨折患者46例，按照入院序号划分两组，对照组23例，男12例，女11例，年龄范围在61-84岁之间，中位年龄（72.38±11.18）岁，实验组23例，男13例，女10例，年龄范围在63-86岁之间，中位年龄（72.34±11.14）岁，两组患者资料呈p>0.05，视为可比。

1. 
   
   2. 
      

   3. 方法

对照组行双动股骨头置换术治疗，患者经全身麻醉亦或硬膜外麻醉后呈侧卧体位，选择患髋关节后外侧作切口，借助拔头器将股骨头取出后，针对股骨颈开展截骨处理，根据患者股骨头直径选择人工双动股骨头假体，完成股骨颈假体的安装^[2]。

实验组行人工全髋关节置换术治疗，患者经全身麻醉亦或硬膜外麻醉后，选择健侧卧体位，选择患髋关节直外侧做出切口，在股骨颈截骨处理后将股骨头取出，对髓腔进行清理后予以冲洗，选择合适股骨假体进行安装。手术结束后需放置引流管。

1. 
   
   3. 
      

   4. 评价指标

（1）对两组手术指标、住院时间、Harris评分进行评估。

（2）比较患者临床治疗效果。

1. 
   
   4. 
      

   5. 统计学分析

统计学软件SPSS17.0分析两组数据，P＜0.05即数据有差异。

2 结果

2.1 实验组、对照组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间比较

实验组手术时间（62.34±10.21）min、术中出血量（471.29±51.27）ml、术后引流量（138.54±15.64）ml、住院时间（15.74±4.71）d，对照组手术时间（38.47±11.34）min、术中出血量（384.37±48.46）ml、术后引流量（126.47±14.42）ml、住院时间（20.69±5.31）d，组间各项数据比照，t=7.5022、5.9088、2.7211、3.3446，p=0.0000、0.0000、0.0093、0.0017，P＜0.05。

2.2 对比两组患者Harris评分

实验组Harris评分（88.49±4.31）分，对照组Harris评分（78.68±3.01）分，两组指标比较，t=8.9494，p=0.0000，P＜0.05。

2.3 研究实验组、对照组临床治疗效果

实验组显效14例、对照组显效10例；实验组有效8例、对照组有效6例；实验组无效1例，对照组无效7例，实验组总有效率为95.65%（22/23）、对照组总有效率为69.57%（16/23），组间指标比照，X²=5.4474，P=0.0195，P＜0.05。

3讨论

股骨颈骨折会使股骨头颈部的营养血管受损，且股骨头坏死几率明显增加，骨折愈合迁延^[3]。因股骨颈解剖结构相对特殊，在股骨颈骨折后会阻断其血供来源，使骨折部位承受一定剪应力，因而股骨头缺血性坏死发生率较高。加之患者活动受限且长时间卧床，还容易出现压疮、深静脉血栓以及多个脏器功能衰竭等一系列并发症。

闭合复位内固定治疗股骨颈骨折难度较大，且易发生股骨头坏死和骨不连的情况^[4]。当前，临床治疗此类患者的过程中，最常见的术式包括人工双动股骨头置换术与人工全髋关节置换术。其中，双极人工股骨头置换要比单极人工股骨头增加一摩擦界面，若患髋活动范围较小，主要是内衬关节活动，只有在活动范围较大的情况下才能够使外关节活动，尽量避免假体和自身髋臼摩擦^[5]。然而，术后髋臼磨损率较高，使用寿命也短于全髋关节置换。

研究中，实验组患者采用人工全髋关节置换术，各项指标与对照组相比，P＜0.05。由此表明，较之于双动股骨头置换术，人工全髋关节置换手术的时间虽然较长，且术中出血量与术后引流量高，但疗效显著，可使患者的关节功能在短时间内得以改善。究其原因，人工全髋关节置换手术所使用的股骨假体和髋臼假体的匹配度更高，可确保其关节的稳定性，优化骨折愈合效果，有效规避术后并发症，使患者整体感受得以提高，具有较高临床推广与应用价值。

参考文献：

[1]张乾,何云利,贺强,等. 人工全髋关节与人工双动股骨头置换术在老年股骨颈骨折治疗中的应用分析[J]. 中国医疗器械信息,2019,25(14):87-88.

[2]刘建全,夏秋锦. 双动股骨头置换术与人工全髋关节置换术对老年股骨颈骨折的临床治疗效果对比[J]. 口岸卫生控制,2018,23(5):41-44.

[3]张志信,陈为民,钱金荣,等. 对比人工全髋关节置换术与双动股骨头置换术治疗老年移位股骨颈骨折的临床疗效[J]. 当代医学,2018,24(16):21-23.

[4]刘峰. 人工全髋关节置换术和双动股骨头置换术治疗老年 移位股骨颈骨折的临床效果观察[J]. 中国伤残医学,2019,27(22):29-30.

[5]郭永杰,王斌,张韶民,等. 比较全髋关节置换术与人工双动股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效[J]. 深圳中西医结合杂志,2018,28(6):138-140.