多模式延续性护理模式对晚期肺癌疼痛患者生活质量的影响研究

尤雪香 陈丽东 郭扬 通讯作者：李少莹

汕头大学医学院附属肿瘤医院 515031

摘要 目的探究多模式延续性护理对肺癌晚期疼痛患者就生活质量方面的改善作用。方法 选择我院2018年9月-2020年9月期间100例肺癌晚期疼痛患者，本着随机分配原则为基础，分为对照组和观察组，对照组运用常规护理方案，观察组给予常规护理+多模式延续性护理方案。将患者生活质量评分以及患者护理满意度视为观察重点，比较两组运用不同方案所产生的效果。结果 干预后，观察组患者的SF-36量表评分显著高于对照组（P＜0.05）；干预前，两组患者的NRS量表评分对比，无明显差异（P＞0.05）；干预后，两组患者的NRS量表评分均有所降低，但观察组患者的NRS量表评分显著低于对照组患者（P＜0.05）。结论 对肺癌晚期疼痛患者实施多模式延续性护理能明显改善患者生活质量，缓解患者疼痛程度。

关键词多模式延续性护理；肺癌晚期；疼痛；生活质量

在成人呼吸系统所可能患的众多疾患中，肺癌成为高发病之一^[1]，据统计，平均10万人中约50人有罹患肺癌的极大可能性，且男女患病比约为3：1^[2]。患病原因均离不开吸烟、空气污染、职业暴露、饮食等^[3]。晚期肺癌患者由于疾病本身的侵害性以及化疗带来的副作用等原因深受疼痛折磨，导致无法正常生活，因极强的疼痛感患者会出现进食少、不愿意与他人交流等状况，生活质量直接被影响。在目前实际临床护理中，就晚期肺癌疼痛患者来讲，适宜患者身心的护理是格外关键之处，一直以来是医学界极为重视的一点，目前临床最常用为常规护理方案^[4]，为探究出更高效果更适宜患者的护理方案，医学界有人提出多模式延续性护理方案，即为患者实施一系列护理干预以保证患者受到不同水平的连续性照护，多为医院到家庭的延续。为此，本文围绕对肺癌晚期疼痛患者实施多模式延续性护理之后患者的生活质量产生的影响介入剖析，现将具体的分析报告如下：

1资料和方法

1.1一般资料

入选的100例肺癌晚期疼痛患者均为我院2018年9月份-2020年9月份期间就诊患者。按随机化，分为对照组和观察组各50例。观察组性别分布：男37例，13例；年龄跨度：38-70岁，平均为（50.0±3.3）岁；病程平均为（7.3±2.8）个月。对照组性别分布：男39例，女11例；年龄跨度：38-69岁，年龄平均为（50.2±3.0）岁；病程平均为（8.8±2.0）个月。两组其他一般资料差异无统计学意义，即（P＞0.05），观察组与对照组具有可比性。纳入标准：1）入选患者年龄均≥38岁；2）入选患者疼痛评分(NRS评分表)均属处于中度及其以上；3）入选患者均符合肺癌晚期疾病诊断标准。排除标准：患有严重精神疾病者。所有参与的患者均签署了知情同意协议书，本次研究经过医院伦理委员会批准实施。

1.2方法

在对照组，实施常规护理，包括：对疼痛的入院评估、对疼痛的常规护理、出院随访（每周一次）等必要护理。

在观察组，以常规护理为基础实施多模式延续性护理措施。常规护理同上，多模式延续性护理详细为：1）电话随访方面：指定专门人员对患者进行每周一次的电话随访，内容为询问患者近况以及疾病应该注意的事项以及一些监测方法等，并对获得的有关信息进行详细记录；2）微信交流方面：告知患者及其家属对“有养一生”公众号进行关注，我们会对疾病注意事项等相关知识在公众号上进行推送，告知患者及其家属时刻留意公众号上消息的推送；再由专门指定人员负责建立并管理包含有观察组患者的微信群，就疾病相关信息进行及时的交流与指导。3）定期复诊方面：时间根据患者个体差异而定，为患者制定一对一复查

备案，但最长者也需每一个月进行一次复诊；观察组与对照组患者于出院到一个月进行干预、随访，直至出院后第三个月。

1.3 观察指标及评价标准

1.3.1生活质量

应用健康调查简表（the MOS item short from health survey,SF-36）对患者的生活质量进行评价，该简表共含8个方面的内容，即生理功能、生理职能、精神健康、活力、情感职能、社会功能、躯体疼痛感及总体健康；总分为100分，评分方式为正向评分，即患者得分越高，其生活质量越好；记录并对比患儿干预后的生活质量。

1.3.2疼痛程度

应用疼痛数字评价量表（numerical rating scale,NRS）对患者的癌性疼痛进行评价，该量表由数字0~10表示不同程度的疼痛，其中0为无痛，1~3为轻度疼痛，4~6为中度疼痛，7~10为重度疼痛，结合患者的主诉选择疼痛情况的代表数字；记录对比患者干预前后的NRS量评分情况。

1.4统计学方法

数据采用SPSS20.0软件进行统计分析，计量资料( )表示，t检验。计数资料（%）表示，

x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1生活质量

干预后，观察组患者的SF-36量表评分显著高于对照组（P＜0.05），见表1。

表1两组患者生活质量对比（±s）

组别	例数 （n）	生理功能	生理职能	精神健康	活力	情感职能	社会功能	躯体疼痛感	总体健康
对照组	50	74.13±6.15	68.42±7.23	71.38±6.24	75.06±6.57	71.46±6.24	71.29±6.31	72.45±6.56	76.15±5.47
观察组	50	82.36±6.47	80.16±10.25	79.64±7.11	76.53±8.74	82.09±7.54	76.48±7.54	78.62±6.11	81.96±5.24
t		8.148	7.357	7.548	8.125	6.833	10.361	12.472	10.248
P		0.010	0.018	0.015	0.012	0.020	0.005	0.001	0..001

2.2疼痛程度

干预前，两组患者的NRS量表评分对比，无明显差异（P＞0.05）；干预后，两组患者的NRS量表评分均有所降低，但观察组患者的NRS量表评分显著低于对照组患者（P＜0.05），见表3。

表3.两组患者疼痛情况对比（`x±s）

组别	例数 （n）	NRS量表评分
		干预前	干预后
对照组	50	6.15±1.47	5.20±0.94
观察组	50	6.23±1.34	3.52±0.47
t		1.205	9.137
P		0.482	0.001

3讨论

据最近一项数据表明，近年来癌症疾患在人类可能患的众多疾病中逐渐朝着高趋势方位踏进^[5-6]，肺癌亦如此。作为肺癌晚期患者，其起初多为肺部支气管粘膜、腺体的恶性肿瘤^[7]，后发展为肺癌且处于晚期。在现今医学技术高速发展的时代，对晚期癌症的治疗相对有限，由此可见晚期癌症的病恶性极高。往往晚期肺癌患者因恶性肿瘤本身的侵袭性以及治疗带来的副作用等缘故的存在，疼痛折磨常常伴随着患者，导致无法全身心的投入到一件事项中，患者正常生活严重受限，对日常生活中一些事项的兴趣减弱，整个人会陷于消沉的状态中，如拒绝与周围人沟通、拒绝参加集体活动等。这时合适且关键的护理方案为肺癌晚期患者生活质量被改善发挥着它不可替代的力量。

本次研究结果显示，干预后，观察组患者的SF-36量表评分显著高于对照组（

P＜0.05）；干预前，两组患者的NRS量表评分对比，无明显差异（P＞0.05）；干预后，两组患者的NRS量表评分均有所降低，但观察组患者的NRS量表评分显著低于对照组患者（P＜0.05）。分析原因发现，

多模式延续性护理针对患者身体与心理两方面来展开，定期的复查可以及时地了解患者病情，并及时地给予应对措施，更为重要的一点是可以给予患者安全感。微信群聊及时沟通等方式的使用可以使得患者心理承受能力变强大，且愉悦的心境可以增强患者自身主动免疫力，对癌细胞的杀伤力变强大，因为观察组多了多模式延续护理措施的加入，因此是生活质量被改善的效果优于对照组的关键基点，而本文的局限性是在实施多模式延续性护理时因资源的有限性未能做到定期亲自登门随访护理，在今后的研究中将会努力攻克这一不足之处。

综上，对肺癌晚期疼痛患者实施多模式延续性护理能明显改善患者生活质量，缓解患者疼痛程度。

参考文献

1. 赵瑞丽, 杨洪喜, 郭立双. 延续性护理对痛风出院患者自我管理能力及生活质量影响的研究[J]. 河北医科大学学报, 2018, 39(2):228-231.

2. 李姗姗. 老年肺癌患者化疗期间实施延续护理对其生存质量的影响分析[J]. 中国急救医学, 2017, 037(0z1):78-79.

3. 许丽琴, 严虹, 陈佛,等. 多模式镇痛对肺癌患者术后肺部感染及肺功能的影响[J]. 中华医院感染学杂志, 2019, 029(009):1384-1387.

4. 钟小华, 宋金美. 延续性护理对肺癌术后出院患者生活质量及治疗依从性的影响[J]. 重庆医学, 2020, v.49(05):64-67.

5. 夏娟. 优质护理对肺癌患者术后并发症及生活质量的影响分析[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2018(S1):214-214.

6. 丁雅琴, 嵇冰, 曹美丽. 综合护理对非小细胞肺癌化疗患者自我护理能力及生活质量的影响[J]. 重庆医学, 2019(13).

7. 任志玲, 茅乃权, 甘海洁,等. 晚期非小细胞肺癌化疗患者病耻感现状及其与生活质量的相关性研究[J]. 重庆医学, 2018, 47(34):4370-4373.