分析直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的效果差异

王慧

黑龙江省密山市人民医院 158300

【摘要】目的 临床血液检验中直接细菌鉴定与药敏试验法的应用效果差异分析。方法 研究开展时间为2020年1月－2020年12月，将本院接收的疑似细菌感染患者中抽取100例作为观察对象，规范收集患者血液样本分别应用直接细菌鉴定与药敏试验法进行血液检验，对比两组检测结果差别。结果 两种检查方法革兰阳性菌及阴性菌、耐药性符合率均无明显差异（P>0.05）；检验时间相比，直接药敏组更短，组间差异显著（P<0.05）。结论 临床血液检测中直接细菌鉴定与药敏试验法均可获得准确结果，但是二者相比，直接药敏试验法操作更为便利且耗时较短，推荐作为首选检验方法，能够缩短获取结果时间，提高临床治疗效率。

【关键词】血液检验；直接细菌鉴定；药敏试验法

[Abstract] Objective To analyze the difference between direct bacterial identification and drug sensitivity test in clinical blood test. Methods from January 2020 to December 2020, 100 patients with suspected bacterial infection in our hospital were selected as the observation objects, and blood samples were collected regularly. Direct bacterial identification and drug sensitivity test were used for blood test, and the differences between the two groups were compared. Results there was no significant difference in the coincidence rate of gram positive bacteria, gram negative bacteria and drug resistance between the two methods (P > 0.05); Compared with the test time, the direct drug sensitivity group was shorter, and the difference between groups was significant (P < 0.05). Conclusion both direct bacterial identification and drug sensitivity test can obtain accurate results in clinical blood test, but compared with the two methods, direct drug sensitivity test is more convenient and time-consuming. It is recommended as the preferred test method, which can shorten the time to obtain results and improve the clinical treatment efficiency.

[Key words] blood test; Direct identification of bacteria; Drug sensitivity test

现阶段，临床中广泛使用抗菌药物，受患者用药依从性差等因素影响，大大提升了细菌耐药性。因此临床中更为重视开展细菌耐药性检查，明确细菌感染情况后对症治疗，提升用药合理性，降低不良时间发生率，对于确保治疗效果及用药安全具有积极作用。由于病菌耐药性及敏感性变异较为多见，因此合理选择细菌鉴定方法方可提升疾病检出率和准确率，为疾病临床治疗提供可靠依据。本次研究重点观察及研究临床血液检验中直接细菌鉴定与药敏试验法的应用效果差异，为临床检查工作提供更多参考。汇报如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

研究开展时间为2020年1月－2020年12月，将本院接收的疑似细菌感染患者中抽取100例作为观察对象。100例患者中男性59例，女性41例，24-73岁，均值（53.16±2.43）岁。入组对象均因发热或是感染症状入院后遵医嘱接受血液检验，患者家属对研究知情同意；排除精神异常患者，血液系统疾病患者、免疫系统疾病患者，依照检验要求规范采集1次血液（30mL）完成两项检验。样本收集后需要妥善，及时进行检验，从而确保获得准确检查结果，样本均由同一团队利用相同器械或是物品完成。

1.2 方法

直接细菌鉴定：血液样本可与血平板或是巧克力平板中进行接种，培育温度和二氧化碳浓度分别设定为35℃、5%，培育18-24个小时。完成后，参照菌落图片，实施革兰染色镜检，依据结果合理选择氧化酶或是触酶开展试验，细菌种类则依据生物鉴定仪进行鉴定同时开展药敏试验。

直接药敏试验：血培养样本利用生化自动血培养仪进行自动培育和检测，系统报警提示样本为阳性，证实由细菌生长。阳性样本选择10mL进行离心处理，取上清液完成两次洗涤后注入缓冲液中，接受重悬处理。取出20μ升悬液涂片完成染色镜检。细菌表现为链状即为格兰阳性菌，反之则为格兰阴性菌。后使用适量酶并调整菌液浓度完成接种处理后开展药敏试验。将接种后悬液1-2滴置于水解酪蛋白冻琼脂平板后铁证药敏纸片，观察颜色判断药敏试验结果。

1.3 观察指标

汇总两组检验结果后对比两种检验方法检查耗时及检出情况。

1.4 统计学处理

数据使用统计软件SPSS20.0进行处理，计数资料以百分比率（%）表示，检验值为χ²，计量资料用（ ±s）表示，用t检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2 结果

两种检查方法革兰阳性菌及阴性菌、耐药性符合率均无明显差异（P>0.05）；两组检验时间相比，直接细菌鉴定时间长于直接药敏检验，组间差异明显（P<0.05）。见表1：

表1 两种方法细菌鉴定符合率及检验时间比较[n（%），（ ±s）]

分组	革兰阳性菌符合率	革兰阴性菌符合率	耐药符合率	检验耗时（d）
直接药敏检验（n=100）	95.00%	97.00%	97.00%	1.21±0.23
直接细菌鉴定（n=100）	91.00%	93.00%	94.00%	3.75±0.34
x2/t	1.229	1.684	1.047	61.878
P	0.268	0.194	0.306	0.000

3 讨论

临床血液检验主要包括一般性检验、溶血性贫血实验室检验、血型鉴定、骨髓细胞学检测家或是交叉配血试验等，通过明确受检者的血液学特征，可作为疾病临床鉴别和诊断标准。目前可用于实验室血液检验方法较多，如何提升检验工作效率，及时且准确地为临床提供参考依据为工作关注重点。直接细菌鉴定及药敏试验法均属于较为常用且有效的血液检验方式，均可为临床提供准确依据。但是二者相比，细菌鉴定速度明显高于药敏试验，一般情况，细菌鉴定操作时间要求3-4日。因此无法达到疾病急性发作或是需要迅速明确致病菌种类要求。直接药敏试验中应用自动培养仪完成细菌培养，可显著缩短实验操作所需时间，同时操作相对常规药敏试验更加便捷，有助于节约成本同时迅速获得准确检验结果，能够作为临床参考依据。及时为患者使用高敏感性药物，对于控制疾病发展，提升治疗效果及改善预后具有积极作用。

本次研究结果证实，两种检查方法革兰阳性菌及阴性菌、耐药性符合率均无明显差异（P>0.05）；直接细菌鉴定时间明显长于药敏试验法（P<0.05），表明两种血液检验方法细菌及耐药性符合率相似，但是直接药敏检查法耗时相对较短。

总而言之，选择直接细菌鉴定及直接药敏试验开展临床血液检测均可获得准确结果，但是相比来说，直接药敏试验可更快获得检查结果，能够及时为临床提供准确检验结果，便于及时有效进行治疗，特别适用于急性疾病和严重感染等为危重病症血压检验。