应用子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的临床价值研究

张丹

黑龙江天元妇产医院 黑龙江哈尔滨 150028

摘要：目的：研究子宫颈上皮内瘤变治疗中应用冷刀锥切术与子宫颈环形电切术的临床价值。方法：取53例试验样本（即：我院2020.01-2021.03接诊子宫颈上皮内瘤变患者），抽签分为试验组（n=27，环形电切术）和对照组（n=26，冷刀锥切术），对比手术指标、并发症率。结果：试验组术中出血（16.12±3.24）ml，比对照组（30.18±7.62）ml少，术后（6.85±1.31）d子宫颈愈合，住院（3.44±1.87）d，手术（14.42±2.29）min，耗时短于对照组，并发症率3.70%（1/27），低于23.08%（6/26）的对照组，P＜0.05。结论：子宫颈上皮内瘤变治疗中，相比于子宫颈冷刀锥切术，子宫颈环形电切术并发症率更低，具有更优疗效和手术安全性，可减少术中出血量，缩短患者手术、子宫颈愈合、住院耗用时间，值得应用。

关键词：价值探究；手术方案；子宫颈上皮内瘤变

子宫颈上皮内瘤变患病原因主要与HPV（人乳头瘤病毒）感染、性生活过早、多个性伴侣、性传播疾病、吸烟、免疫抑制等因素存在关联性^[1]，对其的治疗一般以子宫颈冷刀锥切术、环形电切术最为常见，前者可完整保留生育功能，后者具有操作简便、手术时间短的应用优势^[2]。本次研究结合我院2020.01-2021.03接诊53例子宫颈上皮内瘤变患者资料，研究论述了子宫颈冷刀锥切术与环形电切术的临床价值及手术安全性。

1.资料与方法

1.1一般资料

取53例试验样本（即：我院2020.01-2021.03接诊子宫颈上皮内瘤变患者），抽签分为试验组（n=27，环形电切术）和对照组（n=26，冷刀锥切术）。对照组25至54岁，平均（37.45±5.26）岁，瘤变分级：34.61%（9/26）Ⅲ级，42.31%（11/26）Ⅱ级，23.08%（6/26）Ⅰ级。试验组25至53岁，平均（37.12±5.07）岁，瘤变分级：33.33%（9/27）Ⅲ级，44.44%（12/27）Ⅱ级，22.22%（6/27）Ⅰ级，（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1环形电切术（试验组）：叮嘱患者在术前使膀胱处于排空状态，实施全身麻醉，取截石位，常规铺巾，对外阴、阴道、子宫颈部位实施消毒处理，放置窥阴器 ，借助碘试验、阴道镜明确病变具体部位，依据病变范围和病变程度合理选取宫颈环形电切刀，选择 25~40 W功率，调至“切割”位置，切除深度控制在1.5~2.5 cm以内，将移形带 0.3~0.5 cm范围内正常组织切除，行电凝止血处理，并使用无菌纱布压迫手术创面，针对出血较多的情况，可酌情采取缝扎术止血或使用明胶海绵止血。

1.2.2冷刀锥切术（对照组）：完成基础术前准备工作后，进行全身麻醉，在子宫颈位置涂敷醋酸和 3% 复合碘液，环形切开子宫颈黏膜，深度为3 mm。确定轴线 （即：子宫颈管），向内倾斜 30°将子宫颈均匀锥形切除，深度控制在2.0~2.5 cm以内，电凝止血借助无菌纱布压迫止血。两组结束手术后，皆给予常规抗生素治疗，并叮嘱患者3月内做好外阴清洁工作，禁止性生活、盆浴。

1.3观察指标

记录患者术中出血量，子宫颈愈合、住院、手术用时，观察其术后出现月经异常、宫颈粘连、创面出血、切口感染症状的病例数，据此评估手术价值。

1.4统计学分析

资料分析用SPSS21.0，计量（ ）、计数（%）资料以t、X²检验，P＜0.05。

2.结果

2.1手术指标

见表1，试验组术中出血（16.12±3.24）ml，比对照组（30.18±7.62）ml少，术后（6.85±1.31）d子宫颈愈合，住院（3.44±1.87）d，手术（14.42±2.29）min，耗时比对照组（10.35±3.12）d、（8.24±3.25）d、（21.16±2.48）min少，P＜0.05。

表1 手术指标

组别	例数	术中出血（ml）	子宫颈愈合（d）	住院时间（d）	手术时间（min）
试验组	27	16.12±3.24	6.85±1.31	3.44±1.87	14.42±2.29
对照组	26	30.18±7.62	10.35±3.12	8.24±3.25	21.16±2.48
T	-	8.799	5.360	6.621	10.285
P	-	0.000	0.000	0.000	0.000

2.2并发症观察

见表1，试验组3.70%（1/27）并发症率比对照组23.08%（6/26）低，P＜0.05。

表2 并发症率 n（%）

组别	例数	月经异常	宫颈粘连	创面出血	切口感染	合计
试验组	27	0（0.00）	0（0.00）	1（3.70）	0（0.00）	1（3.70）
对照组	26	1（3.85）	1（3.85）	2（7.69）	2（7.69）	6（23.08）
T	-	-	-	-	-	4.337
P	-	-	-	-	-	0.038

3.讨论

目前，宫颈细胞学检查、阴道镜下活检技术被广泛应用，宫颈上皮内瘤变检出率开始上升，对其的治疗一般以彻底去除病灶为主，冷刀锥切术、环形切除术则为治疗宫颈上皮内瘤变的常用术式，具有不同的临床应用价值^[3]。

本次研究显示：试验组手术后并发症率、术中出血量低于对照组，子宫颈愈合、住院、手术用时比对照组短，究其缘由：冷刀锥切术可保留生育功能，彻底清除病灶，但手术时间相对较长，出血量较多，易引起月经异常、宫颈粘连、创面出血、切口感染等术后并发症，延缓患者康复进程。环形电切术则可弥补以上不足，是一种新型术式，具有操作简单、出血少、手术用时短等应用优势，锥形切除操作可通过高频电流完成，基本不会破坏周围宫颈组织，可减少术后并发症，缩短患者子宫颈愈合用时。
综上所述，子宫颈上皮内瘤变治疗中，相比于子宫颈冷刀锥切术，子宫颈环形电切术并发症率更低，具有更优疗效和手术安全性，可减少术中出血量，缩短患者手术、子宫颈愈合、住院耗用时间，值得应用。

参考文献：

[1]莫翠新,陈霞,李云飞.子宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].中国现代药物应用,2020,14(01):65-66.

[2]黄友美.子宫颈环形电切术与冷刀锥切治疗子宫颈上皮内瘤变的疗效比较[J].中外女性健康研究,2018(14):182+186.

[3]杨亚妮,刘祥芳.子宫颈环形电切术与冷刀锥切术治疗子宫颈上皮内瘤变的对比分析[J].临床医学研究与实践,2018,3(06):78-79.