人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

王倩

安徽省阜阳市太和县人民医院 安徽 阜阳 236600

【摘要】目的：研究分析人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法：研究对象共计脊髓型颈椎病180例患者，研究年限在2019年4月至2020年4月，全部患者被均分为研究组和对照组，分别接受人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗，对两组患者的治疗情况进行观察比较。结果：对全部患者进行12个月的随访后发现，研究组邻近节段的前屈后伸、左侧屈曲和右侧屈曲测定值均显著低于对照组，颈椎邻近节段退变程度研究组显著低于对照组，组间对比差异显著（p<0.05）。结论：对脊髓型颈椎病患者实施人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗均能取得显著的临床疗效，如果想要保证颈椎活动度、减少术后相邻节段退变，可以优先考虑选择人工颈椎间盘置换术。

【关键词】人工颈椎间盘置换术；颈椎前路减压融合术；脊髓型颈椎病；疗效

机体患脊髓型颈椎病时，主要的临床症状为颈项疼痛、活动受限等，当疾病进展到后期时，会出现四肢麻木、运动和感觉障碍，机体无法完成精细活动，难以行走或持物，正常生活受到严重影响。当保守治疗难以取得预期的疗效时，需要考虑通过手术改善脊髓神经损伤问题^[1]。本文的研究内容即为人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。结果如下：

1资料与方法

1.1一般资料 在这项研究中，我院选择了脊髓型颈椎病180例患者，全部患者中的男女比例为7:3，平均年龄为（48.6±5.2）岁。将其随机均分为2组，这样两组患者就不存在年龄和性别上的差异，所得到的研究结论才能具有可比性。本次研究在医院伦理委员会许可后才正式开始进行。

1.2治疗方法 全部患者取仰卧位，肩后垫高，保持颈椎自然后伸位，气管插管全麻后开始手术。在右侧颈部做横向切口，向其内注射1:200肾上腺素盐水，将皮肤、皮下组织和颈阔肌逐层切开，暴露椎前筋膜，置入定位针，在C臂机下定位病变间隙。此后对照组患者接受颈椎前路减压融合术治疗，研究组患者接受人工颈椎间盘置换术治疗，具体方法为：

1.2.1对照组：将椎间盘和上、下软骨板摘除，置入椎间融合器和钛板，在C臂机透视下固定妥善后对切口进行冲洗，有效止血，逐层缝合手术切口，妥善放置引流管。

1.2.2研究组：将椎间盘和上、下软骨板摘除，相邻软骨板打磨光滑。将椎间隙逐级撑开，向其中插入矢状位楔形定位器。将双侧神经根管扩大，其中的脊髓和神经根彻底减压，椎间隙使用生理盐水反复冲洗，将打磨下来的骨屑去掉、放置适宜的人工颈椎间盘，在C臂机透视下保证妥善放置，止血，手术视野使用生理盐水进行冲洗，逐层缝合手术切口，妥善放置引流管。

1.3观察项目和指标 （1）比较两组患者在手术前后邻近节段的前屈后伸、左侧屈曲和右侧屈曲测定值。（2）比较两组患者在术后6个月和12个月的颈椎邻近节段退变情况。有0-4级，级数越高，退变程度越重。

1.4统计学方法 针对本次研究中涉及到的数据信息均采用SPSS20.0统计学软件进行分析和处理。

2结果

2.1 两组患者在手术前后颈椎邻近节段运动范围变化上的比较 具体见表1。

表1 两组手术前后颈椎邻近节段运动范围变化比较(°，`x±s)

组别	前屈后伸	左侧屈曲	右侧屈曲
研究组（n=90） 手术前 手术后 对照组（n=90） 手术前 手术后	8.28±0.81 8.82±0.14 8.82±0.71 12.75±1.53	6.08±0.65 6.63±0.62 6.39±0.62 8.45±1.52	6.31±0.25 7.32±0.45 6.04±0.37 8.62±1.52

2.2 两组患者在术后不同时间颈椎邻近节段退变上的比较 具体见表2。

表2 两组术后不同时间颈椎邻近节段退变比较(n，%)

组别	无退变	轻度退变	中度退变	重度退变
研究组（n=90） 术后6个月 术后12个月 对照组（n=90） 术后6个月 术后12个月	85（94.00%） 84（93.33%） 80（88.89%） 73（81.11%）	3（3.33%） 4（4.44%） 6（6.67%） 8（8.89%）	2（2.22%） 2（2.22%） 4（4.44%） 7（7.00%）	0 0 0 2（2.00%）

3.讨论

颈椎前路减压融合术是临床用于治疗脊髓型颈椎病的最常用手段，术后患者的疼痛和麻木等不良症状都可以得到有效改善，短期和中期疗效显著^[2]。但后期患者会出现融合阶段的相邻阶段退行性改变，再次出现局部疼痛、麻木和活动受限等不良症状，远期疗效较差。严重时患者甚至需要接受二次手术改善不良症状。这种治疗方式取得的疗效是用脊柱活动度的牺牲换来的，安全隐患较大，所以临床并不看好这种治疗方式的应用前景^[3]。目前对脊髓型颈椎病患者行手术治疗时，研究的关键问题在于保留术后病变节段的运动功能，避免相邻阶段应力增加。人工颈椎间盘置换术作为目前应用十分广泛的非融合技术，通过向病变部位置入椎间盘假体，对病变节段的结构和功能进行替代，将突出的椎间盘组织切除，椎间高度和关节活动度更好，对相邻节段椎间盘的保护作用更为显著^[4]。

综上所述：对脊髓型颈椎病患者实施人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗均能取得显著的临床疗效，如果想要保证颈椎活动度、减少术后相邻节段退变，可以优先考虑选择人工颈椎间盘置换术。

参考文献

[1] 肖棋,许森婷,梁勃威,等. 人工颈椎间盘置换与颈前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病近期疗效的回顾性研究[J]. 现代生物医学进展,2020,20(24):4714-4717,4796.

[2] 余铃,孙祥然,胡庆柱,等. 人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较[J]. 临床骨科杂志,2019,22(1):1-4.

[3] 马晓勇,陈涛平,郭志学. 人工颈椎间盘置换与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的对照研究[J]. 中国医药导报,2012,9(15):49-51.

[4] 赵胜豪,郭卫春,陈家禄,等. 人工颈椎间盘置换与颈前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志,2010,18(20):1682-1685.