浅析CPC分类号在医疗外科器械领域的检索应用

江红荣 廖怡芳 （等同 第一 作 者 ）

国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心

摘 要：本文指出在专利检索时，用CPC分类号对医疗器械领域的案件进行检索的优势。准确合理地使用CPC分类号，可以有效提升检索的针对性，降低噪音，提高效率。

关键词：医疗器械 检索 CPC分类

一、引言

随着医疗技术的不断发展，专利文献量也日益增加，因此，寻找高效、有针对性的检索方法，提高检索效率以及准确性，在医疗器械领域的专利审查中具有重要意义。

在医疗器械领域，IPC分类号更新慢，IPC分类有时没有进一步细分，另外，在实际检索中，审查员通常会采用分类号结合关键词进行检索，但是由于医疗器械领域结构类申请较多，使用关键词很难确保准确性和全面性，而且关键词容易带来很大噪声，因此，仅用IPC检索范围太大，检索效率低，难以精确命中。本文对医疗器械领域相关的CPC分类号进行了初步的分析，并结合实际案例探讨了使用CPC分类号在该领域进行检索的可行性和有效性，希望能够为相关领域的审查员采用CPC分类号进行检索提供参考。

二、CPC检索应用分析

1、采用CPC分类号与关键词相结合进行检索

一种心室壁打孔器。本申请的发明点在于：本发明的刀头通过螺旋弹簧的压缩给心室壁一定量的预压力，使刀头刃口与心室壁压实后再进行旋转切割，防止切口毛糙，产生心室组织碎屑。完成切割后，切割下来的心室组织容纳于刀头和外壳端部共同形成的封闭腔体内，随打孔器的拔出而彻底带出体外。

检索思路分析：首先，采用IPC分类号结合关键词进行常规检索，本申请给出的分类号为A61B17/32，手术切割器械，其下并未有打孔器的细分的IPC，如果采用上述分类号，结合旋转rota+以及弹簧spring?，文献量较多，噪声较大，比如采用“打孔,穿孔,扩孔,开孔”、“心室、心脏”“切割、切除”进一步限定，比较容易漏对比文件，花费时间，效率不高，很难命中对比文件。即采用常规方式进行检索不能快速有效地查准。

更换检索策略，通过查阅CPC分类号，可以找到与本申请非常相关的分类位置：

A61B17/32.手术切割器械

A61B17/3205..切割器械

A61B17/32053 ... punch打孔器

因此，选用A61B17/32053结合关键词在SIPOABS中进行检索，检索式为：113 SIPOABS，A61B17/32053/cpc and spring? and rotat+；检索到的结果仅有113篇，通过快速浏览附图，可以快速得到对比文件US2007/0167968A1。

本案提示：本案例的技术特征较多，涉及的关键词“旋转”、“弹簧”较为常见，采用“rota+”、“spring?”进行限定，文献量太大，只能采用关键词如“punch”等进行进一步限定，但是提取的关键词的通用性不高，容易造成漏检。而在CPC分类中，A61B17/32下增加了许多细分分类位置，其中A61B17/32053具体涉及打孔器，正是适合本案的分类位置。采用CPC，下面的文献量较少，大大降低了需要浏览的文献量，提高了检索效率。

2、扩展应用领域，采用CPC分类号与关键词相结合进行检索

一种医用一体式息肉取出器。本申请的发明点在于：通过设置多个套圈和至少一个套兜构成套圈组件，使得在不变更器械外径尺寸的情况下，实现息肉的切除和取出，无需更换器械，避免了多次退镜进镜；通过设置多个套兜，每块息肉单独使用一个套兜套住，区分不同部位病灶处的息肉。

检索思路分析：首先，采用IPC分类号结合关键词进行常规检索，本申请给出的分类号为A61B18/12..采用使电流通过待加热组织的方式，例如，高频电流，如果采用上述分类号，结合套圈loop?或者snare?，文献量较多，噪声较大，上述分类主要是根据医学套圈器的工作原理即采用高频实现快速切割进行分类，常规应该扩展IPC分类号为：A61B17/22.压挤出体内器官上的溃疡或类似物的器械；刮除体内组织，如骨骼的空腔装置；A61B17/221..环或篓状的抓握结石的设备。但是A61B17/221下的文献虽然包括一些非高频处理的套圈取异物装置，但是下面文献非常杂，文献量较多，如果采用用途“息肉”进行限定，在摘要中并不一定提及，容易漏掉对比文件，花费时间多，效率不高，很难命中对比文件。即采用常规方式进行检索不能快速有效地查准。

更换检索策略，通过查阅CPC分类号，可以找到与本申请非常相关的分类位置：

A61B17/3205..切割器械

A61B17/32056 ...外科手术圈套器

A61B17/221 ..环或篓状的{抓握结石或类似梗阻的设备（外科圈套装置 A61B 17/32056）}

因此，选用A61B17/32056结合关键词在SIPOABS中进行检索，检索式为：28 SIPOABS，A61B17/32056/CPC and (multi+ s (or loop?,snare?));检索到的结果仅有28篇，通过快速浏览附图，可以快速得到对比文件US2013006262A1。

本案提示：本案例的技术特征较多，涉及的关键词“套圈”较为常见，采用“loop??”、“snare?”进行限定，文献量太大，只能采用关键词如“polyp”、“polypi”、“polypus”等进行进一步限定，但是限定的关键词并非在摘要中体现，可能在全文才提及装置的应用对象。而在CPC分类中，A61B17/32下增加了许多细分分类位置，其中A61B17/32056具体涉及外科圈套器，正是适合本案的分类位置。从发明的实质出发，采用CPC，可以快速命中相关度较高的文献。

从上面的两个实例可以看出，细分的CPC分类体系实际上对于检索非常有效。在日常的检索过程中，需要及时总结领域特点；而且要较为了解相关分类号是否有细分，在分类号相关度较高的情况下，重点采用CPC分类号，快速、准确命中对比文件。

三、小结与体会

医疗器械领域的专利申请很多都是涉及对其结构特征所做的细小改进，而在检索这些结构特征时往往存在着关键词信息不好提取、表达方式多种多样难以穷举等困难，使用关键词进行检索效率比较低。而CPC分类号可避免过多地依赖关键词的选取和扩展。如果针对发明点存在比较细致的CPC分类号，可以优先考虑利用CPC分类号及其他的检索要素的表征（关键词等）进行精确检索，如果在检索未得到较好的结果时，应根据申请的特点和实际经验调整检索策略，利用关键词、IPC等常规检索手段进行全面检索。而在获取CPC分类号时，可通过简单检索再统计、查询以获取准确的CPC分类号，同时注意应用领域的扩展。

作者简介：

江红荣，国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心.

廖怡芳，国家知识产权局专利局专利审查协作湖北中心.