冲击波联合中频透药仪治疗网球肘

林明禧

东孚街道社区卫生服务中心，福建，厦门， 361026

摘要：目的：观察冲击波联合中频透药治疗仪治疗网球肘的临床效果。方法：选取本院2019年9月~2020年12月中医康复门诊治疗的网球肘患者76例。将其按照奇偶分组法分为治疗组和对照组。其中对照组38人对其进行中频透药仪治疗。对治疗组在中频透药仪治疗基础下联合冲击波治疗方式，经过1个月康复治疗，对比分析两组患者网球肘治疗的有效率。

关键词：网球肘；冲击波；中频透药仪

网球肘又称肱骨外上髁炎，因网球运动员多发而得名，生活中多发于以家庭主妇、清洁工、木工、修理工等反复使用肘部劳作的人群。主要表现为肘部肱骨外上髁处局限性疼痛，且伸腕及前臂旋转功能受到影响的慢性劳损性疾病^【1】。传统保守治疗有针灸、蜡疗、手法推拿、中医药治疗等。冲击波和中频透药仪治疗也是较为常用方式方法。本次研究对我科自2019年9月至2020年12月治疗的76例网球肘患者，将其按照奇偶分组法分为治疗组和对照组，对治疗组在中频透药仪治疗基础下联合冲击波治疗方式，经过1个月康复治疗，治疗组取得了满意疗效。

1. 资料与方法

1. 1. 一般资料：2019年9月至2020年12月本院中医康复门诊治疗的网球肘78例病例均符合网球肘的诊断标准。将其按照奇偶分组法分为治疗组和对照组。其中对照组38人，进行单纯的中频透药仪治疗。其中女性患者22人，男性患者16人，年龄在35-55岁，平均（45.2±8.5）岁；病程0.5-4年，平均（2.7±0.7）年；治疗组38例，在中频透药仪治疗基础下联合冲击波治疗方式，其中女性患者19人，男性患者19人，年龄在32-61岁之间，平均（42.3±9.6）岁；病程0.3-5.1年，平均（3.1±0.5）年。所有患者都是随机分组，两组一般资料无显著性差异(P>O．05)，具有可比性。经过1个月康复治疗，对比分析两组患者网球肘治疗的有效率。

   2. 纳入标准：本次研究对象是网球肘患者，即肱骨外上髁炎患者。参照《临床诊疗指南-骨科分册》诊断标准^【2】。应除外肘关节外伤性骨化性肌炎、骨间背侧神经卡压症、肱桡滑囊炎等其他所致肘部关节疼痛的疾病。

   3. 方法 治疗组：1.采用瑞士EMS公司引进的放散式体外冲击波治疗仪（型号：Swiss DolorClast Smart；手柄型号：DolorClast；冲击头型号：10mm）。参照《中国骨肌疾病体外冲击波疗法指南》^【3】操作方法：患者取坐位，肘部屈曲120度置于胸前，下方可用枕头垫高，高度约与心脏平齐，查体后标出阿是穴、激痛点及局部穴位（曲池、肘髎、手三里）。第一步：治疗区域涂抹适量耦合剂，用冲击波的治疗探头将耦合剂涂抹均匀，以较低能量（约1bar)对肘部皮肤肌肉进行纵横轻按、轻推冲击治疗。第二步，采用中到重能量（以患者能耐受为主，约2.5-4bar）对阿是穴、激痛点、局部大肠经穴进行冲击治疗，每个点位大约冲击500-1000次，整个患部每次冲击控制在2000-4000次左右，冲击频率控制在4-8Hz，其中以6Hz较为常用。一周一次，治疗4次。注意事项：冲击波治疗后24小时内建议患处不要进行热敷治疗。2.中频透药仪是采用南京炮苑品牌的中医定向透药治疗仪，型号：NPD-5AE，操作方法：肘部摆放方法及查体位置同前，首先在患部皮肤涂抹适量京万红风湿液，用手法轻擦按揉至药液均匀分布于皮肤，然后贴好理疗电极片，调好透药仪参数。具体参数如下，频率为2000Hz，治疗模式选导入波形，治疗处方选A，调至5级热疗温度，时间设定30min，强度控制在8-15级别，以病人能耐受为准。每3天治疗一次，治疗10次为一疗程。注意事项：如遇与冲击波时间冲突，中频透药治疗可提前或延后一天进行治疗。

对照组：中频透药仪疗法，治疗方法及疗程同治疗组。

1.4 观察指标 1.疼痛评估：在治疗前、治疗后1周、治疗后3周、治疗后4周通过疼痛视觉模拟评分法VAS对患者疼痛程度进行评估，0为无痛，10分为无法忍受的疼痛，分值越高表明疼痛程度越严重^【4】。2.功能评估：在治疗前、治疗后1周、治疗后3周、治疗后4周通过HHS肘关节功能评分，在0-100分之间打分，分值越低功能越差^【5】。3.治疗一个月后对患者进行疗效评定，参照《中医病症诊断疗效标准》治愈评定方法^【6】。显效：关节功能完全恢复，临床症状、疼痛感消失。有效：关节功能大部分改善，临床症状、疼痛感明显缓解，但易反复，日常工作生活仍受影响。无效：各种临床症状无改善甚至恶化。总有效=显效+有效。

1.5 统计学方法 运用SPSS23.0统计软件进行统计学分析，计量资料以（`X±s）表示、用t检验，计数资料以（%）表示、用χ²检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2

、治疗结果

2.1 两组治疗前后疼痛VAS评分比较见表1。

表1　两组治疗前后疼痛VAS评分比较　（分，`X±s）

组别	n	治疗前	治疗后1周	治疗后3周	治疗后4周
治疗组 对照组	38 38	7.67±0.89 7.42±1.13	4.19±1.05 6.25±0.98	2.76±0.76 5.13±1.21	1.62±1.24 3.69±1.02

注：与本组治疗前比较，^*P＜0.05；与对照组治疗后比较，^△P＜0.05。

2.2表2　两组治疗前后HHS肘关节功能评分比较　（分，`X±s）

组别	n	治疗前	治疗后1周	治疗后3周	治疗后4周
治疗组 对照组	38 38	39.6±4.10 41.8±4.32	58.61±3.43*△ 50.37±3.27*	71.67±3.49*△ 62.83±3.72	85±5.10 70±5.56

注：与本组治疗前比较，^*P＜0.05；与对照组治疗后比较，^△P＜0.05。

2.3 两组临床疗效结果比较见表3。一个月后比较，治疗组总有效率92.1％，对照组总有效率81.5％，差异有显著意义(P<0.05)，治疗组优于对照组。

表3 两组临床疗效比较　例（%）

组别	n	显效	有效	无效	总有效率
治疗组 对照组	38 38	21(55.2%) 16(42.1%)	14(36.8%) 15（39.4%）	3(7.8%) 7(18.4%)	35(92.1)▲ 31(81.5%)

注: 与对照组比较，^▲P＜0.05。

3、讨论

结合上述研究表明，冲击波联合中频透药仪治疗网球肘对比单纯使用中频透药仪治疗在VAS评分及HHS评分均有显著改变，联合治疗后能取得满意的疗效。联合治疗一个月后疗效较差的3名患者通过增加主动功能锻炼，2名患者取得良好疗效，另一名患者疼痛症状始终未能得到明显改善。笔者考虑：1、患者疼痛耐受度及主动功能锻炼意识均较差，影响疗效。2、其次是社会因素，患者需要照顾幼儿，长期使用患肢怀抱婴儿，即使在这一个月治疗期间仍无法让肘关节充分得到休养，慢性劳损持续存在，致使治疗效果深受影响。所以建议在治疗网球肘过程中，要多和患者进行沟通交流，及时改变治疗策略，尽可能根据患者实际情况，制定个性化治疗方案，提高患者配合度，最终提高治疗效果。

参考文献

[1] 乔杰，冯晶，黄觅，夏平，等， 中医手法联合体外冲击波治疗肱骨外上髁炎２５例。 中国中医骨伤科杂志 2020（9）

[2]中华医学会．临床诊疗指南-骨科分册[M]．北京：人民卫生出版社，2009：65．

[3] 中国研究型医院学会冲击波医学专业委员会. 中国骨肌疾病体外冲击波疗法指南（2019年版）[J]. 中国医学前沿杂志（电子版）, 2019, 11(4): 1-10.

[4] 张禄菊，罗伦，周蕴启，蒋敏，李娟, 肌内效贴布对早期网球肘患者的疗效观察. 医学食疗与健康 2020(22)

[5] 司徒万德；曲姗姗；黄焕琳；陈俊琦；王升旭, 中国康复理论与实践 2013(20)

[6]国家中医药管理局．中医病证诊断疗效标准[M]．北京：中国中医药出版社，2013：190．