对比开窗减压术与开放性手术治疗口腔大型颌骨囊肿的临床效果

孙天宇 徐贤思 刘珊珊 冯海月 李洪娟

大庆市人民医院 163311

【摘要】目的 探讨开窗减压术与开放性手术治疗口腔大型颌骨囊肿的临床效果。方法 2019年3月-2020年10月收治的大型颌骨囊肿患者60例纳入研究，随机抽签法分两组，各30例，对照组给予开放性手术，观察组给予开窗减压术，对比疗效。结果 观察组治疗总有效率高于对照组，观察组的出血量和手术时间都少于对照组，且术后恢复效果优于对照组（P<0.05）。结论 在治疗口腔大型颌骨囊肿时，开窗减压术与开放性手术相比，疗效明显，风险小，恢复好。

【关键词】开窗减压术；开放性手术；大型颌骨囊肿

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of fenestration decompression and open surgery in the treatment of oral large jaw cyst. Methods from March 2019 to October 2020, 60 patients with large jaw cyst were selected and randomly pided into two groups, 30 cases in each group. The control group was given open surgery, and the observation group was given fenestration decompression. Results the total effective rate of the observation group was higher than that of the control group, the amount of bleeding and operation time of the observation group were less than that of the control group, and the postoperative recovery effect was better than that of the control group (P < 0.05). Conclusion compared with open surgery, fenestration decompression is more effective, less risk and better recovery in the treatment of oral large jaw cyst.

[Key words] fenestration decompression; open surgery; large jaw cyst

在口腔颌骨任何部位都有可能会发生颌骨囊肿，该病有着比较隐匿的起病，在初期是没有明显症状的，随着发展，会向四周逐渐膨隆，严重的情况下会引发牙齿移位、面部发生畸形等【1】。在对颌骨囊肿进行治疗的过程中，最为常用的就是手术手段，之前采用的是开放性颌骨囊肿刮治术，可以刮治摘除病灶，但是在操作的时候非常容易损伤组织，增大感染风险和损伤神经风险，使其临床应用受到限制。开窗减压术有着较小的创伤，能够对颌骨形态与完整性进行有效的保留，并且有着简单的操作【2】。本文对大型颌骨囊肿运用开窗减压术和颌骨囊肿刮治术的临床效果进行了研究和比较，现报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料

将2019年3月-2020年10月收治的大型颌骨囊肿患者60例纳入研究，随机抽签法分两组，各30例。对照组男17例，女13例；年龄24-64岁，平均（44.06±3.68）岁，平均病程（1.17±0.06）年；观察组男16例，女14例；年龄23-65岁，平均（44.12±3.65）岁，平均病程（1.21±0.07）年。患者资料对比无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法

1.2.1对照组

对照组给予颌骨囊肿刮治术，常规麻醉后，手术取标准切口，对囊肿进行暴露，彻底对其进行刮除。对累及牙根情况，运用石碳酸对囊壁进行灼烧。对累及上颌窦者运用根治术，对骨腔进行填充。术后用漱口液，注重抗感染治疗。

1.2.2观察组

观察组采用开窗减压术，局部麻醉，切口取囊肿薄弱部位，形成开窗，暴露囊肿，将内容物吸出，将囊腔与口腔进行贯通。开窗形态不能破坏，用氧化氢、生理盐水冲洗囊腔，之后填塞碘仿纱布。术后处理同对照组。

1.3 指标观察

观察两组出血量、手术时间、骨质增生厚度、骨密度水平、囊腔缩小率。评估效果，显效：囊腔基本消失，无不适；有效：囊腔缩小，偶不适；无效：囊腔无变化，明显不适。

1.4 统计学分析

SPSS 18.0处理数据，（ ±s）与（%）表示计量与计数资料，t值与x² 检验，P<0.05有统计学意义。

2 结果

2.1对比两组治疗的效果

对比两组，观察组治疗的总有效率更高（P<0.05），见表1：

表 1对比两组治疗的效果[n（%）]

组别	例数	显效	有效	无效	总有效率
对照组	30	12	12	6	24（80.00）
观察组	30	18	11	1	29（96.67）
t					4.320
P					0.044

2.2对比两组手术指标及术后恢复指标

对比两组，观察组的出血量和手术时间都更少，观察组的骨质增生厚度、骨密度水平、囊腔缩小率都更高（P<0.05），见表1：

表 2 对比两组手术指标及术后恢复指标（ ±s）

组别	例数	出血量（ml）	手术时间（min）	骨质增生 厚度（mm）	骨密度水平 （ｇ/cm2）	囊腔缩小率 （％）
对照组	30	78.25±12.31	60.92±9.82	19.52±5.56	0.27±0.13	53.25±9.76
观察组	30	25.86±7.83	36.57±7.16	33.67±3.46	0.48±0.14	89.74±6.45
t		19.669	10.974	11.835	6.021	17.084
P		0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

3 讨论

在颌面部，颌骨囊肿是比较多发的囊肿，在这其中比较常见的就是牙源性颌骨囊肿。颌骨囊肿没有限制，能够不断扩大囊腔，并对周围组织造成侵犯，对颌骨的骨质造成破坏，严重的情况下能够引发颌骨膨隆、下唇麻木、面部畸形【3】。当前还没有完全明确其发病机制，相关研究显示，该病的发病与增生的颌骨区域残留上皮组织有关，多因素刺激下变成囊腔【4】。颌骨囊肿在早期是不容易发现的，大多数患者确诊的时候，其骨质都受到了破坏，需要利用手术的方式来治疗颌骨囊肿。

以往的囊肿刮治术能够对病灶进行消除，但是在手术当中可能会对牙齿及组织术造成损伤，严重的情况下可能引起病理性骨折，造成神经性症状。并且术后会增加下唇麻木风险【5】。利用开窗引流术，能够颌骨囊肿表面进行开窗，对囊腔高压力进行释放，对囊腔内容物进行引流，对囊肿膨胀因素进行去除【6】。同时解除囊壁压力后，能够向心性收缩，在一定程度上对骨质形成牵引力，恢复成骨细胞的活性，有助于修复性新骨的形成，从而能够逐渐缩小囊腔，达到对颌骨囊肿治愈的目的【7】。开窗引流术与囊肿刮治术相比，有着诸多优势：第一，手术需要局部麻醉就可以，手术所用时间较短，出血量较少。第二，患者手术前后面部没有什么变化，尽可能对颌骨骨质及牙齿进行了保留【8】。不影响咀嚼、发音等。第三，手术有着较低风险，术后有着较小的感染率，能够对口腔环境进行隔绝。

研究结果显示，观察组治疗的总有效率为96.67%，对照组为80.00%，观察组高于对照组（P<0.05）。观察组的出血量和手术时间均少于对照组，且观察组的骨质增生厚度、骨密度水平、囊腔缩小率都优于对照组（P<0.05）。可见，对大型颌骨囊肿运用开窗引流术进行治疗，有着微创性，能够对手术损伤进行有效的降低，对颌骨形态完整性能够进行最大限度的保留，操作相对比较简单方便，有着较小的风险，有助于术后恢复。

参考文献 

　　【1】曹志. 开窗减压术联合置钉复位内固定术治疗胸腰椎爆裂性骨折的临床观察[J]. 国际医药卫生导报，2017，23（17）：2713-2716. 
　　【2】梁爽. 开窗减压术与颌骨囊肿刮治术治疗颌骨囊肿临床疗效比较[J]. 中国实用医刊，2018，45（16）：92-95. 
　　【3】张丽， 隋文， 孙晓宇. 颌骨囊肿应用囊肿刮治术和开窗减压术的治疗体会[J]. 中国实用医刊，2017，44（23）：79-81.

【4】栾可峰，范欣，胡温庭，等.自体吸引术辅助开窗减压术治疗大型牙源性颌骨囊肿效果观察[J].山东医药，2017，57（38）：95-96. 
　　【5】秦万辉.开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的临床疗效分析[J].全科口腔医学电子杂志，2017，4（13）：7-9. 
　　【6】吴伟，潘凌峰，石宇远.开窗减压术治疗大型颌骨囊肿30例临床分析[J].中华全科医学，2015，13（7）：1116-1118. 
　　【7】武志强，费洪静，王秋旭，等.应用开窗减压术和两种阻塞器治疗大型颌骨囊性病变的临床效果[J].中国医科大学学报，2017，46（11）：1048-1051. 
　　【8】冯雪峰，肖迪，王如.带环唇弓囊肿塞治器在下颌骨囊肿开窗减压术中的应用[J].口腔医学研究，2016，32（2）：147-149.