哮喘护理中不同护理方式的实施效果分析

周洁

南京市栖霞区医院 210000

摘要：目的：分析不同护理方式对哮喘患者的干预影响。方法：选取2019年2月~2020年5月哮喘病例88例，护理方式分组，A组（心理护理）29例，B组（循证护理）28例，C组（常规护理）31例，比较后生存质量、心理健康状态。结果：生存质量比较，A组与B组优于C组（P＜0.05），A组与B组无可比性（P＞0.05）；心理健康比较，A组优于B组、C组，B组优于C组（P＜0.05）。结论：不同护理方式实施后，对哮喘病例临床影响不同，与常规护理相比，心理护理和循证护理对改善生存质量积极影响显著，可促进心理健康。心理干预对心态改善影响较大，循证护理在生理、躯体功能优化中更具优势。

关键词：护理模式；哮喘；生存质量；心理健康

前言：哮喘病症属于呼吸系统病症，抑制病例呼吸活动，降低呼吸质量，优质呼吸是日常行为活动的重要支持，故而哮喘发病后，病例生存质量受到消极影响，因长期活动受限合并呼吸困难，常见心理失衡，消极心理影响治疗依从，增加病情控制难度，还可加重心理应激，危害身心健康^[1]。在护理哮喘病例时，可选择不同干预模式，产生的护理影响存在一定差异。本文从2019年5月~2020年12月哮喘病例中选取88例，说明不同护理实施方式，分析实施效果。

1资料与方法

1.1一般资料

2019年2月~2020年5月，A组29例（心理），性别：男/女=17/12，年龄（23~73）岁，平均（44.29±3.64）岁。B组28例，性别：男/女=15/13，年龄（21~74）岁，平均（44.30±4.23）岁。C组31例，性别：男/女=16/15，年龄（22~70）岁，平均（44.28±3.79）岁。三组有可比性（P＞0.05）。

1.2方法

A组行心理护理：（1）对患者进行个性分析和心理评估，根据病例心理特点，制定护理策略，重点进行心理干预，调节心理状态。（2）从患者适应性出发，科学调整沟通频率，消除消极心理，引导积极治疗，强化积极心态的正向影响，促进身心稳定，指导科学自护。（3）强调人性化和个性化实施，能动性提供护理支持。

B组行循证护理：（1）深挖护理盲点，完善执行缺陷，根据临床护理问题寻找临床实践依据，制定解决方案。（2）整理循证依据，综合临床经验，根据循证理论优化护理执行。（3）以循证资料为指导，对病例饮食、作息和日常活动进行量化管理，在对症管理同时，强化循证支持，护理执行坚持科学严谨、有理有据。

C组行常规护理。

1.3观察指标

（1）生存质量：进行SF-36（生活质量）测评，评分、生存质量正相关。（2）心理健康：进行SAS（焦虑状态）与SDS（抑郁状态）测评，评分、健康状态负相关。

1.4统计学方法

以SPSS 24.0分析哮喘病例数据，计量资料（生存质量、心理健康）以“均数±标准差（ ）”表示，t检验，P＜0.05差异有统计学意义。

2结果

2.1生存质量

社会功能：A组＞B组、C组；生理、躯体功能：B组＞A组、B组；总体健康：A组＜B组、C组（P＜0.05），B组与C组差异不明显（P＞0.05）。见表1。

表 1 SF-36评分[分，（）]

组别	阶段	生理功能	躯体功能	社会功能	总体健康
A组（心理）	干预前	69.27±4.39	68.35±5.44	72.39±6.50	70.32±8.35
	干预后	79.37±5.12	79.94±4.98	87.36±4.95	84.16±9.31
B组（循证）	干预前	69.25±4.43	68.31±5.71	72.43±6.38	70.30±8.40
	干预后	83.35±4.97	82.57±5.03	84.12±5.49	83.96±8.79
C组（常规）	干预前	69.24±4.28	68.33±5.20	72.41±6.47	70.29±8.22
	干预后	75.40±4.36	76.34±4.73	79.76±5.61	78.24±8.15
P		＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

2.2心理健康

SD评分与SAS评分A组＜B组＜C组，差异显著（P＜0.05）。见表2。

表 2 SDS、SAS评分[分，（）]

组别	阶段	SDS	SAS
A组（心理）	干预前	56.78±3.92	57.65±4.26
	干预后	23.31±3.57	24.19±3.48
B组（循证）	干预前	56.75±4.12	57.63±4.37
	干预后	35.47±5.26	36.38±5.34
C组（常规）	干预前	56.80±4.03	57.62±4.16
	干预后	43.12±4.16	43.35±5.20
P		＜0.05	＜0.05

3讨论

在哮喘治疗中，不仅应针对哮喘病症对症治疗，而且应实施心理干预，增强护理质量，保证干预操作高水平、有效性实施，促进身心稳定，加速良性转归。心理护理是以心理学为理论依据，重视心理疏导，分析病例心理特点，促进患者配合，以心理干预为突破口施加护理影响，人性化特点显著。循证护理的理论基础为循证医学，重视实证支持，其特点为强调护理科学性，护理执行皆以可靠文献、资料作为执行依据。常规护理是从病症出发，实施对症干预，较之循证、心理干预，能动性较差^[2]。

本次研究中，三种护理模式皆对哮喘病例生存质量与心理健康产生积极影响，但与循证护理、心理护理相比，常规护理正向影响较弱。分析数据可知，A组生理功能评分与躯体功能评分高于C组但低于B组，社会功能评分高于其余两组。抑郁缓解和焦虑缓解方面，A组评分最低。结果表明，心理护理对促进哮喘病例心理稳定性和社会功能正向影响显著，而循证护理在生理、躯体干预中更具应用优势。

综上，不同护理方式实施后，对哮喘病例临床影响不同，与常规护理相比，心理护理和循证护理对改善生存质量积极影响显著，可促进心理健康。心理干预对心态改善影响较大，循证护理在生理、躯体功能优化中更具优势。在哮喘护理中，应根据哮喘病例个体情况科学选择护理模式，促进优质护理。

参考文献：

[1]刘茂锋.心理干预对支气管哮喘的影响性探讨[J].心理月刊,2020,15(21):74-75.

[2]温慧敏,庞剑,饶金霞等.循证护理在急性加重期支气管哮喘治疗中的应用价值[J].川北医学院学报,2019,34(06):813-815.

周洁，女，江苏省徐州市人，汉，护师，学历本科在读，