研究性核医学科应用综合性防护措施在辐射防护中的应用效果

贺晓 1

1 鄂东医疗集团黄石市中心医院（湖北理工学院附属医院） 核医学科 湖北省黄石市 435000 。

Application effect of comprehensive protective measures in radiation protection of research nuclear medicine

Xiao He¹

1Department of Nuclear medicine ，Huangshi Central Hospital, Affiliated Hospital of Hubei Polytechnic University, Edong Healtheare Group，435000.

【摘要】目的：探究研究性核医学科应用综合性防护措施在辐射防护中的应用效果。方法：选取2017年7月～2018年7月志愿参与研究的放射科护士30名，随机分为对照组、观察组，各15名。对照组护士采用基础设施和常规方法进行日常辐射防护；观察组护士在此基础上实施综合性防护措施。分别检查两组护士六个月后在肝肾功能，并对检测结果进行比较。结果：同一年龄段，对照组护士的Cr、BUN、ALT水平明显高于观察组；在相同的工龄段，对照组护士的Cr、BUN、ALT水平明显高于观察组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。结论：在基础设备联合常规防护措施的基础上，对核医学科护士再施以综合性防护措施，能够更好地保护核医学科医护人员的身体健康。

【关键词】核医学科；综合性防护；辐射；肝肾功能

核医学科做为当前临床中应用较广的一种诊断疾病的重要手段，在临床诊断中的作用和意义日益突出，但其对核医学科医护人员的辐射安全问题及防护措施的有效性，也越来越引起了业内的广泛关注。在核医学科如何在保证诊断质量的前提下，有效地减少或避免核辐射对患者和医护人员的伤害，成了医学界的一个重要研究课题。本项目旨在探究研究性核医学科应用综合性防护措施在辐射防护中的应用效果。现报道如下：

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2017年7月～2018年7月志愿参与本次研究的放射科护士30名，按随机数字表法随机分为对照组、观察组，各15名。其中对照组男2名，女13名，年龄22～41岁，平均年龄（33.12±1.25）岁，放射科工作时间2～11年，平均工作时间（6.23±2.46）年；观察组男1名，女14名，年龄23～42岁，平均年龄（34.35±2.17）岁，放射科工作时间1～10年，平均工作时间（6.14±1.67）年。两组护士一般资料相比，P＞0.05，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对该组护士采用基础设施和常规方法进行日常辐射防护。

1.2.2 观察组

对该组护士，在对照组日常辐射防护措施的基础上，施以综合性的全方位的安全防护。

（1）合理布局工作场所

把核医学科的科室一分为二，分为医药区和诊断区，医药区主要用来进行放射性药物的配制，并对相关患者进行放射性核素治疗等工作；诊断区主要用来进行查看影像、诊断病情、储存放射性核素等工作。

（2）放射性废物处置

放射性废物应按性质进行合理分类，设置明显的标识，并做好相关记录，存放在专门的区域或容器中，由专人定期进行处理，避免多种药物接触引起有害的生化反应。这有利于相关工作人员对放射性废物进行及时处理，最大限度地降低对医护人员造成的辐射伤害。

（3）健全制度有效管理

应以国家相关的法律法规为准绳，制定医院的规章制度和实施细则，并加以落实，确保医护人员有一个良好、安全的工作环境。加强辐射防护知识的宣传和教育，提高医护人员的安全意识。针对核医学科的特点，有针对性地制定一些防辐射工作方案和应急处理预案，并定期进行演练，提高放射科医护人员个人安全防护技能。

1.3 观察指标

测试检查两组护士的Cr、BUN、ALT水平，并对不同组相同年龄段和相同工龄段的护士分别进行比较。

1.4 统计学方法

全部数据采用SPSS22.0统计学软件处理，计量资料用（ ±s）描述，用t检验，计数资料用[n(%)]描述,用X²检验,P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组护士不同年龄段肝肾功能检查结果比较，见表1。

表1 两组护士不同年龄段肝肾功能检查结果比较（±s）

组别	例数	Cr(mmol/L)		BUN(mmol/L)		ALT(U/L)
		20～32岁	33～45岁	20～32岁	33～45岁	20～32岁	33～45岁
对照组	15	69.98±12.24	76.04±12.35	9.85±2.47	11.42±4.67	22.18±11.76	26.14±12.98
观察组	15	51.05±9.87	53.89±9.79	3.64±1.25	5.06±1.29	13.94±6.24	14.86±7.29
t值	-	3.14	3.11	3.79	2.79	2.24	2.93
P值	-	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

由表1可知，在同一年龄段，观察组护士的Cr、BUN、ALT水平普遍优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。

两组护士不同工龄段肝肾功能检查结果比较，见表2。

表2 两组护士不同工龄段肝肾功能检查结果比较（ ±s）

组别	例数	Cr(mmol/L)		BUN(mmol/L)		ALT(U/L)
		1～5年	6～12年	1～5年	6～12年	1～5年	6～12年
对照组	15	70.95±12.76	77.06±13.98	11.08±3.24	13.09±4.67	27.69±13.21	28.94±12.51
观察组	15	50.87±10.94	52.83±13.02	5.02±0.87	6.25±1.47	13.04±6.13	14.11±6.32
t值	-	3.16	3.47	3.68	2.83	2.36	2.53
P值	-	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05	＜0.05

由表2可知，在同一工龄段，观察组护士的Cr、BUN、ALT水平明显优于对照组，且P＜0.05，差异具有统计学意义。

3 讨论

毋庸置疑，核医学科在临床诊断与治疗中发挥着重要作用，但由于核医学科仪器设施的辐射也对医护人员的身体健康构成了一定的威胁。如何提高辐射防护效果，一直是医学界关注的问题之一。

当前影响核医学科防辐射效果的因素包括以下几项：（1）核医学科室面积小，布局不合理，在同一场所进行不同项目的诊治，易使护理人员与不同治疗方式和用药剂量的患者发生交叉辐射，对护理人员的身体造成伤害。（2）部分医院放射性废物管理混乱，临床废弃物随意乱放，既无专门储存的区域或容器，也无专人负责管理和处置，使放射性废物变成了一个严重的污染源。（3）规章制度不健全，核医学科工作人员个人防护意识差，防护技能不强，也是影响核医学科辐射防护效果的重要因素。

在本项目的实施过程中，我们对观察组护士在基础设备联合常规防护的基础上，针对上述存在的问题，实施了综合性的防护措施，取得了明显的效果，为今后的防辐射工作提供了可借鉴的经验。

综上，在基础设备联合常规防护措施的基础上，对核医学科护士再施以综合性防护措施，能够更好地保护核医学科医护人员的身体健康。

参考文献：

[1]杨晓光,赵力,李冰,关立军,李雪,陈大伟. 某医院核医学科综合防护措施的调查与评价[J]. 中国辐射卫生,2008(01):37-38.

[2]赵瑞丰,龙青松,巢仰云,姜悦. 某医院核医学科放射防护调查分析[J]. 武警医学,2017,28(05):504-506.

[3]张玲. 核医学辐射安全管理与防护措施[J]. 现代医用影像学,2018,27(08):2977-2978.