结直肠癌肝转移介入栓塞化疗的综合护理措施

(整期优先)网络出版时间:2020-09-22
/ 2

结直肠癌肝转移介入栓塞化疗的综合护理措施

李威

黑龙江省大庆市第二医院 163000

  [摘要] 目的 探讨综合护理干预在肝动脉化疗栓塞术治疗结直肠癌肝转移中的作用。 方法 将68例拟行肝动脉化疗栓塞术的结直肠癌肝转移患者随机分为观察组(34例)和对照组(34例),观察组进行综合护理干预, 对照组进行一般护理,观察两组患者术前焦虑情绪及术后生活质量。结果 观察组HAMD和HAMA值明显低于对照组(P<0.05),且生活质量明显高于对照组(P<0.05)。结论 对实施肝动脉化疗栓塞术的结直肠癌肝转移患者有必要实行综合护理干预。    [关键词] 肝转移;结直肠癌; 肝动脉化疗栓塞术;综合护理干预  [Abstract] Objective To explore the effect of comprehensive nursing intervention in the treatment of colorectal cancer with liver metastasis by transcatheter arterial chemoembolization. Methods 68 cases of colorectal cancer patients with liver metastasis undergoing TACE were randomly pided into observation group (34 cases) and control group (34 cases). The observation group was given comprehensive nursing intervention, while the control group was given general nursing. Results the HAMD and HAMA values of the observation group were significantly lower than those of the control group (P < 0.05), and the quality of life was significantly higher than that of the control group (P < 0.05). Conclusion it is necessary to carry out comprehensive nursing intervention for colorectal cancer patients with liver metastasis undergoing TACE.

[Key words] liver metastasis; colorectal cancer; transcatheter arterial chemoembolization; comprehensive nursing intervention

  结直肠癌是最常见的恶性肿瘤之一,肝脏转移是影响结直肠癌患者生存期的重要因素,晚期结直肠癌60%~70%发生肝转移,多数患者为肝脏多发性和弥漫性转移[1]。化疗是其主要治疗手段,但全身化疗对肝转移灶有效率低,不良反应较重。经肝动脉化疗栓塞术(transhepatic arterial-chemoemholization,TACE)是目前临床上治疗结直肠癌肝转移的主要方法,并且具有创伤小、适应证广的特点[2,3],逐渐成为治疗原发性肝恶性肿瘤的一个新的重要手段,但由于很多患者对疾病本身及TACE治疗有恐惧、焦虑、怀疑等心理问题,容易引发一系列应激反应而影响手术的顺利进行及术后的恢复及生活质量。我们于2011年7月~2013年8月对68例拟行TACE治疗的结直肠癌肝转移患者进行综合护理干预,取得满意效果,现总结如下。    1 资料与方法    1.1 一般资料    68例结直肠癌肝转移患者均经活检穿刺明确诊断,无TACE治疗禁忌证,取得知情同意。患者随机分为观察组34例和对照组34例。对照组:给予常规治疗和护理。观察组:成立由专门人员负责的护理干预小组,对人员实行统一培训,对患者实施综合护理干预措施。两组患者的一般资料、病情等方面比较差异无统计学意义。    1.2 综合护理干预方法    1.2.1 术前综合护理 ①重视心理护理,增强患者治疗疾病的信心:参与综合护理干预的人员通过理解、安慰、鼓励、暗示等手段,消除患者因住院而造成的孤独感、恐惧感。经常与患者沟通,建立和谐的护患关系,全面细致地评估患者的心理状态,实施有针对的护理。向患者介绍TACE的原理、方法及安全性,同时邀请经TACE治疗已取得良好效果的患者现身说法,以减轻患者的心理压力,消除患者对手术的恐惧和焦虑心理;帮助患者树立信心,积极配合治疗与护理。②完善术前常规准备:嘱患者术前以高热量、高维生素、易消化饮食为宜,适当增加营养;术前1 d帮助患者做好穿刺部位的清洁卫生,练习床上大小便。对手术前晚紧张不能入睡者给予药物帮助睡眠。术前禁食8 h,禁饮4 h,进入手术室前排空膀胱。    1.2.2 术后综合护理 加强术后观察,以便能及时发现、有效处理TACE后的多种并发症。①发热:TACE后肿瘤由于缺血缺氧会有明显的坏死,引起不同程度的发热,对症处理的同时适当应用敏感抗生素以预防肝脓肿形成。②疼痛:患者术后采取舒适体位,保持环境安静,疼痛剧烈时应用止痛药,如肌注盐酸哌替啶或盐酸布桂嗪,观察药物效果及不良反应。③恶心、呕吐:由于治疗前后精神紧张、化疗药物及麻醉药物反应等原因部分患者会有恶心、呕吐等消化道反应。因此需要在TACE术前做好充分的心理护理,消除患者恐惧;术后适当应用止吐药物,如胃复安和托烷司琼等,合理膳食,从饮少量温开水开始,无明显不适后逐渐进食流质。④穿刺点血肿出血:穿刺点血肿是TACE术后常见并发症之一。术后应嘱患者严格卧床,穿刺下肢制动24 h,可适当应用止血药并加压包扎穿刺点,术后24 h内严密观察生命体征及意识,发现异常及时报告医生。    1.2.3 家庭、社会支持 依据家庭治疗的理论:对病态的现象或行为进行治疗时,不能单从患者个体着手,而应以整个家庭为干预治疗的对象[4]。家庭成员的心理情绪会不同程度地受到患者病情的负面影响,并且对患者产生不良的心理反射作用。因此做好家庭护理是帮助患者摆脱疾病痛苦、保持健康心理、建立信心、配合治疗的关键。    1.3 观察指标    1.3.1 负性不良情绪评估[5] 采用现代汉密顿抑郁量表(HAMD)24项版本评分和汉密顿焦虑量表(HAMA)对焦虑和抑郁等负性情绪进行评分。    1.3.2生活质量评估 采用SF-36中文版简明健康状况调查表[6],包含4个生理健康维度(PCS)[分别是生殖功能(RP)、生理功能(PF)、机体疼痛(BP)、健康总体自评(GH)]和4个心理健康维度(MCS)[分别是社会功能(SF)、精神健康(MH)、情感职能(RE)、活力(VT)]。调查表共包含11项36个问题,各个维度得分为0~100分,得分越高,生存质量越好。    1.4统计学方法    采用SPSS 18.0统计软件对数据进行处理,计量数据以均数±标准差(x±s)表示,采用t检验,计数资料用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。    2 结果    2.1 两组患者负性情绪比较    两组患者入院时HAMD评分无明显差异(t=0.5707,P=0.5702),经综合护理干预后观察组患者术前2h HAMD评分较同组入院时明显降低(t=13.8323,P=0.0000),较对照组明显降低(t=15.1266,P=0.0000)。两组患者入院时HAMA评分无明显差异(t=0.5564,P=0.5798),经综合护理干预后观察组患者术前2h HAMA 评分较同组入院时明显降低(t=17.4286,P=0.0000),较对照组明显降低(t=8.1426,P=0.0000)。

2.2 两组患者生活质量比较    观察组在PF、RP、BP、GH、VT、SF、RE、MH等各个维度均明显高于对照组,表明综合护理干预对患者介入后的生活质量有明显的改善作用。    3 讨论    结直肠癌常发生肝转移,出现肝转移后明显影响患者的预后,一旦发生肝转移其中位生存期仅6个月[7]。80%的患者由于肿瘤因素或残余肝体积不足而失去手术机会,能手术切除的患者70%会复发,多数复发均在2年以内,是影响肝转移患者生存的主要因素[8]。    TACE较一般手术具有出血少、恢复快的优点,是一种有效而安全的微创技术治疗方法[9-11]。然而由于患者对该治疗的不了解,往往会对治疗风险、并发症及效果预后产生担忧和恐惧,可出现严重的焦虑、悲观、害怕、恐惧甚至轻生、厌世等负面情绪及心理问题[12],这些不良心理问题导致患者对治疗的依从性下降,影响治疗效果与术后康复,降低生活质量[4]。    近年来对综合护理干预的研究不断深入,有学者认为综合护理干预能消除患者不良心理因素,改善其抑郁、焦虑等负性情绪,增加对治疗的依从性,提高治疗效果,有利于控制患者病情,提高患者对治疗和护理的满意度,并改善其生活质量[13-15]。综合性护理干预的核心内容是心理干预,通过积极有效的心理护理与心理疏导方式,改善其心理情绪障碍,提高其心理应激能力,并结合认知、饮食和行为干预等方面护理干预,改变以往错误认知,纠正以往错误的生活习惯,使患者认识到治疗的必要性,提高其治疗遵医行为,从而改善患者的依从性,减轻患者的抑郁、焦虑等负性情绪,增强临床治疗效果,提高患者的生活质量和预后。本研究结果显示,观察组经过综合护理干预后HAMD和HAMA 评分较常规护理组有明显下降,表明综合护理干预从物质和精神上给患者提供稳定充足的支持,在缓解心理压力、减轻焦虑的同时提高患者对治疗的依从性,使患者建立康复的信心。同时我们还发现,经过综合护理干预,观察组的生活质量得到明显提高,因此医护人员在结直肠癌肝转移行TACE治疗的临床实践中,对患者生理疾病进行治疗的同时也应对患者加强心理指导,进行综合护理干预,才能促进患者的康复,提高患者的生活质量。    [参考文献]    [1] 王晓元,梁小波,卢艳军,等. 5-氟尿嘧啶或卡培他滨联合奥沙利铂治疗转移性结直肠癌有效性及安全性的Meta分析[J]. 肿瘤研究与临床,2012,24(7):436-439.    [2] Zhou B,Wang J,Yan Z,et al. Liver cancer: Effects, safety and cost-effectiveness of controlled-release oxycodone for pain control after TACE[J]. Radiology,2012,262(3):1014-1021.    [3] Farinati F, Giacomin A, Vanin V, et al. TACE treatment in hepatocellular carcinoma: What should we do now[J]. J Hepatol,2012,57(1):221-222.    [4] 孙亚超, 孟园, 牛小霞. 综合护理干预对原发性肝癌经皮射频消融术后患者生活质量的影响[J]. 齐鲁护理杂志,2012,18(5):27-29.    [5] 黄春玲,黄云花. 女性功能性消化不良病人心理障碍的护理干预对策[J]. 全科护理, 2010,8(10C):2760-2762.    [6] Anderson C,Laubscher S,Burns R. Validation of the Short Form 36(SF-36) health survey questionnaire among stroke patients[J]. Stroke,1996, 27(10):1812-1816.    [7] 赵燕,汪森明,张健. 结直肠癌肝转移经肝动脉栓塞及持续灌注化疗的临床疗效[J]. 癌症,2002,21(4):421-423.    [8] 刘铭, 邢宝才. 肝动脉灌注化疗在结直肠癌肝转移治疗中的若干问题[J]. 中华医学杂志, 2013,93(12):881-883.    [9] Donati M,Basile F. New trends in the multidisciplinary treatment of liver tumors[J]. Future Oncol,2013,9(8):1093-1096.    [10] Bao Y,Feng WM,Tang CW,et al. Endostatin inhibits angiogenesis in hepatocellular carcinoma after transarterial chemoembolization[J]. Hepatogastroenterology,2012, 59(117): 1566-1568.    [11] Asham EH,Kaseb A,Ghobrial RM. Management of hepatocellular carcinoma[J]. The Surgical Clinics of North America,2013,93(6):1423-1450.    [12] 贾叶,李丽荣,李沫,等. 综合性护理干预对射频消融治疗肝癌患者焦虑状况的影响[J]. 国际护理学杂志,2011,30(9):1337-1338.    [13] Haag S,Senf W,Tagay S,et al. Is there a benefit from intensified medical and psychological interventions in patients with functional dyspepsia not responding to conventional therapy[J]. Alimentary Pharmacology & Therapeutics,2007,25(8):973-986.    [14] 庞红华,袁天喜,向圆花. 综合性心理护理对肝硬化患者肝功能、心理健康状况、遵医行为和生存质量的影响[J]. 中国现代医生,2014,52(6):111-113.    [15] 潘伟琴,叶新青,蒋奕. 心理护理干预对乳腺癌患者术后辅助化疗治疗依从性的影响[J]. 中国现代医生,2014, 52(3):75-78.