不同术式治疗食道癌的临床疗效分析

张建

黑龙江省鹤岗市红十字医院 黑龙江 鹤岗 154100

　　摘 要：目的 探究采用不同术式的治疗方法对于食道癌患者的治疗效果。方法 将2017年6月～2018年8月在我院以及其他医院接受治疗的食道癌患者60例分为A、B、C三组，每组20例。对比三组的治疗效果以及相关指标。结果 三组患者整体来说手术较顺利，其中A组出血量大于B、C两组，B、C两组患者的住院总时间和手术时间均小于A组，差异有统计学意义（P<0.05）；A组并发症发生率明显高于B、C两组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 胸腔镜辅助食管癌根治术和胸、腹腔镜联合食道癌手术的方法的治疗效果以及各方面的指标要优于传统的三切口食管癌根治手术，值得临床推广。  　　关键词：食道癌；三切口食管癌根治术；并发症  　　食道癌（esophageal carcinoma）主要是以進行性的吞咽梗阻以及胸骨后的疼痛为主，其主要致病机理是食管黏膜上皮细胞发生了病变，对于患者的生命有着极大的威胁。据相关资料统计[1]，食道癌的死亡率仅仅低于胃癌，且发病数量占到了所有癌症数量的3%左右。本文以我院以及其他医院60例食道癌患为研究对象，进行了分组、分类的治疗，得出了相应的结论，具体过程汇报如下。  　　1资料与方法  　　1.1一般资料 选取什邡市中医院以及其他医院2017年6月～2018年8月食道癌患者60例，实验的流程报经医院伦理委员会审核同意。按照手术方式的不同分为A、B、C三组，每组20例。A组男12例，女8例，年龄26～71岁，平均年龄（39.20±2.24）岁；B组男11例，女9例，年龄25～69岁，平均年龄（46.10±3.15）岁；C组男13例，女7例，年龄27～72岁，平均年龄（35.01±3.15）岁。两组患者一般资料相比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。  　　1.2方法 在手术前对三组患者进行相同的手术准备，且对三组患者进行了全身麻醉。  　　1.2.1 A组 采用传统三切口食管切除术。保持患者左侧卧位，单肺通气在右胸第四肋间后外侧进行切口，使胸段食管游离，然后于上腹正中切口游离胃，对胃周以及胃左血管旁的淋巴结进行清扫，在胃大弯和胃小弯间做平行曲线至胃底部，同时在患者左侧胸锁乳突肌的前缘做一长约3.5 cm切管以游离颈段食管，然后从切口处拉出胸段食管和管状的胃，离断颈段食管，让它和管状胃相吻合。  　　1.2.2 B组 采用胸腔镜辅助食管癌根治术。保持患者左侧卧位，单肺通气，在右侧腋中线第7肋间做一长约1 cm切口，置入腹腔镜，然后对肿瘤位置进行探查，确认肿瘤可以切除后，将纵膈胸膜纵向剖开，以食管游离，并将食管提起，随后采用超声刀游离胸段食管，并将纵膈和隆突的淋巴结进行清扫，接着将卧位改为平卧并双肺通气，后续管状胃的制作和食管的吻合和A组方法相同。

1.2.3 C组 采用胸、腹腔镜联合治疗术。保持左侧卧位稍向前倾，并保持双肺通气，在患者肩胛线第7肋间做观察孔，在腋前线、腋后线的第6肋间，锁骨中线的第4肋间做操作孔，沿着食管打开胸膜游离食管，并对淋巴结进行清扫，接着使患者头高脚低平卧，下肢张开，在脐部下方做观察孔，在腹直肌两侧上3 cm以及锁骨中线肋缘下3 cm做操作孔，分离游离胃，并做淋巴结的清扫工作，在剑突下做一长约5 cm切口，将胃提出腹腔，然后进行管状胃的制作，将下段食管和管状胃进行吻合，对左颈部进行切口，最后进行颈段食管和胃的分层吻合。  　　1.3观察指标 观察三组患者的手术出血量、手术总时间以及住院的时间和术后并发症的情况。  　　1.4统计学方法 采用统计学软件SPSS22.0分析数据，计数资料以（%）表示，采用χ2检验；计量资料以（x±s）表示，采用t检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。  　　2结果  　　2.1三组患者手术过程比较 三组患者整体上手术成功，但A组出血量明显高于B、C两组，且其住院总时间、手术时间均明显高于B、C两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。  　　2.2三组患者的术后并发症比较 A组并发症发生率明显高于B、C两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。  　　3讨论  　　随着人们生活水平的提高和生存环境的改变，恶性肿瘤的发病率居高不下。食道癌的发病数量在恶性肿瘤的总数量中所占比重较大，其死亡率也仅仅低于胃癌，食道癌确切的致病机理在目前的医学研究中尚未明确[2]，从目前的临床诊断水平来看，手术治疗是唯一可能治愈食道癌的方法。據相关统计数据表明，这种方法的并发症发产率已经高达40%以上[3]，对于患者造成了极大的痛苦。  　　本次研究将患者分为A组（三切口食管癌根治术）、B组（胸腔镜辅助食管癌根治术）和C组（胸、腹腔镜联合治疗术）三组，结果显示：三组患者整体来说手术较顺利，其中A组出血量大于B、C两组，B、C两组患者的住院总时间和手术时间均小于A组；A组并发症发生率明显高于B、C两组，差异具有统计学意义（P<0.05）。本次研究结果也从侧面印证了胸腔镜、腹腔镜等方法的优越性。  　　虽然胸、腹腔镜辅助治疗食道癌手术有着比较大的优势，但直到2000年才有学者首次对这种手术进行了报道和阐述。由于手术方式在很大程度上受手术设备的限制，且对医师素质要求较高，加之此方法的实施要进行跨科室的合作和交流，所以胸科医生采用腹、胸腔镜进行食道癌的切除手术的难度比较大，也造成了这项技术在临床上的采用率不高，发展较为缓慢。从发展变化的角度来看，胸、腹腔镜联用的早期手术主要包括腹腔镜和开胸手术联用、胸腔镜和开腹手术联用、腹腔镜、开胸以及颈部联用等，但胸、腹腔镜联合行食道癌手术的操作难度较大，对技术以及设备要求较高，要求医师不但要将胸部的相关解剖细节了然于心，更要对胸腔镜的操作有充分的实战经验，同时还要熟练掌握腹部的解剖相关细节以及腹腔镜下的腹部相关操作。  　　综上所述，胸、腹腔镜联合进行微创手术治疗有着非常大的优越性，效果明显，创伤小且安全性较高，在食道癌诊治方面有比较大的发展前景，可在临床普遍推广。  　　参考文献：  　　[1]钟堃莉.临床路径护理在对食道癌患者进行手术治疗中的应用效果[J].当代医药论丛，2017，15（10）：19-20.  　　[2]徐俊，梁青松，李晓雷.胸腔镜腹腔镜联合食管癌手术与开放手术治疗对比研究[J].哈尔滨医药，2016，36（06）：612-614.  　　[3]陈伟钢，王化勇，陈强.三切口食管癌根治术治疗中上段食道癌的效果分析[J].中华肿瘤防治杂志，2016，23（S2）：111-112.