产科护理干预在妊娠期高血压疾病护理中的效果分析

(整期优先)网络出版时间:2020-07-21
/ 3

产科护理干预在妊娠期高血压疾病护理中的效果分析

吕媛媛

郑州大学第一附属医院 河南 郑州 450052

摘要:目的:本次实验将采用产科干预护理措施对妊娠期高血压患者实施临床病情改善,保障分娩安全。方法:本次实验选取了2018年1月-2018年12月前来本院进行产检和分娩的产妇为对象,对290例患者进行病情结果讨论。对产妇进行随机分组,每组145例产妇。对照组患者采用常规护理措施,观察组则为产科护理干预,分析应用结局。结果:从护理质量上看,观察组产妇的顺产率为67.6%(98/145),对照组为51.0%(74/145),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。与此同时,在产妇在焦虑和抑郁情绪的改善上以观察改善成果更好,即观察组得分分别为(33.5±2.8)分和(34.6±3.6)分,促使其具有护理治疗依从性,积极配合。结论:采用产科护理干预措施能够更好地控制妊娠期高血压的发展,有利于帮助产妇缓解不良情绪,提升护理治疗依从性,具有临床应用价值。

关键词:产科护理干预;妊娠期;高血压疾病

Abstract:Objective:This experiment will adopt OB intervention nursing measures to improve the clinical condition of patients with hypertension during pregnancy to ensure the safety of labor. Methods:In this experiment, 290 patients were discussed in this experiment. There were 145 women in each group. The patients in the control group were treated with routine nursing measures, while the observation group was obstetrical nursing intervention, and the application outcome was analyzed. Results:From the perspective of nursing quality, the rate of delivery was 67.6%(98/145)in the observation group and 51 in the control group. .0% (74/145) and the difference between the groups was significant (P <0.05). At the same time, in the improvement of the mood of anxiety and depression, the scores of the observation group were (33.5-2.8) and (34.6-3.6) respectively, so that it had the care treatment compliance and the positive coordination. Conclusion: The use of obstetric nursing intervention can better control the development of pregnancy induced hypertension, which is beneficial to helping to relieve the bad mood, improve the compliance of nursing treatment, and have the value of clinical application.

Key words: obstetrical nursing intervention; pregnancy; hypertension

妊娠期高血压属于常见的产科疾病,其可能威胁到产妇及其婴儿的健康,必须加强治疗并提供护理支持。本次实验选取了2018年1月-2018年12月前来本院进行产检和分娩的产妇为对象,在自愿参与实验调查的患者中,采用硬币随机法,对290例患者进行病情结果讨论,其报告如下。

1.料与方法

1.1 一般资料

本次实验选取了2018年1月-2018年12月前来本院进行产检和分娩的产妇为对象,在自愿参与实验调查的患者中,采用硬币随机法,对290例患者进行病情结果讨论。产妇龄在24-35岁之间,平均年龄为(5.6±3.5)岁。从孕周上看,患者在31-37周之间,平均孕周为(34.3±1.9)周。所有患者在年龄、孕周等一般资料上无明显差异,具有可比性(P>0.05)。

1.2 护理方法

对照组采用常规护理模式,观察组则为产科护理干预,首先对患者的病情状况进行分解,对其加强健康指导,包括咨询、治疗方案介绍、影响因素等。其次,对其进行运动和饮食上的生活指导,保障产妇的营养摄取和机体抵抗力的提升,有助于控制血压【1】。最后则是情绪管理,帮助产妇在认识病情的基础上建立治疗信心,积极面对。值得一提的是,对产妇出现的不良反应进行及时的处理,如呕吐、恶心和头晕等,防止病情的恶化,及时的监测血压水平【2】。

1.3 评价标准

本次实验将针对孕产期的护理干预下的负面情绪进行对比分析,即采用SAS和SDS量表进行对比分析。其次,对分娩结局中的顺产率进行统计。最后,对患者的血压情况进行调查对比,了解病情改善情况。

1.4统计方法

在本研究中对妊娠期高血压产妇的分娩结果进行讨论,在统计的过程中,以SPSS19.0专业计算软件为基础,确保实验数据的准确性、可靠性。在临床数据的对比中,首先要对两种方案的实际情况做好记录,在本次实验中,针对血压状况和焦虑、抑郁情绪分析上采用计量统计,在顺产率上则为计数统计,以P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

从护理质量上看,观察组产妇的顺产率为67.6%(98/145),对照组为51.0%(74/145),组间对比差异较为显著,具有统计学意义(P<0.05)。此外,分娩方式还涉及到剖宫产和产钳助产。

与此同时,在产妇在焦虑和抑郁情绪的改善上,观察组SAS和SDS的评分分别为(33.5±2.8)分和(34.6±3.6)分,对照组则为(41.1±3.4)分和(40.6±3.7)分,足以说明产科护理能够更好地安抚产妇情绪,促使其具有护理治疗依从性,积极配合。

除此之外,对患者的血压状况进行了调查,其护理后观察组患者的收缩压和舒张压分别为(123.5±6.3)mmHg和(81.3±7.5)mmHg,对照组则为(145.4±7.3)mmHg和(96.3±8.4)mmHg。如表1所示。

1 两组产妇血压状况对比分析(x±smmHg

组别

收缩压

舒张压

对照组

145.4±7.3

96.3±8.4

观察组

123.5±6.3

81.3±7.5

t

3.524

2.156

p

<0.05

<0.05

最后,在护理满意度的调查分析中,观察组的满意率为93.8%(136/145),对照组则为80.7%(117/145),组间对比差异显著,以观察组认可度更高。

3 讨论

众所周知,产妇如果患有高血压将对母婴安全造成影响,由此,我们必须开展治疗协助,对并发症情况进行控制,提升母婴结局。而产科护理干预能够针对妊娠期高血压这一特殊情况进行紧急应对,一方面关注产妇的情绪变化,通过健康知识讲解更好地引导产妇心理,提升护理依从性。另一方面则是对产程的观察,对患者的活动进行指导,尽可能的帮助产妇意识到病情,能够按照医嘱用药治疗,并在生活改善上给予帮助。

从临床护理中看,产妇患病后容易产生焦虑、抑郁情绪,其心理问题会引发交感神经异常兴奋,从而导致血压上升,失衡,导致分娩质量不高【3】。而产科护理可以针对临床情况,结合护理、分娩经验对产妇进行帮助,从生理和心理角度共同改善,防止产后出血、胎儿窘迫等不良事件【4】。在产科护理干预下,改善分娩结局,提升顺产率也是产妇及其家属所关注的重要方面。从本次实验的结局中看,产科护理措施切实的发挥了成效,在血压和不良情绪上控制效果好,患者满意度高。

综上所述,采用产科护理干预措施能够更好地控制妊娠期高血压的发展,有利于帮助产妇缓解不良情绪,提升护理治疗依从性,具有临床应用价值。

参考文献

[1]黄秀杰. 产科护理干预在妊娠期高血压疾病护理中的效果研究[J]. 实用临床护理学电子杂志,2017,2(07):4+6.

[2]刘晓丽. 产科护理干预对妊娠高血压疾病的临床效果观察[J]. 实用妇科内分泌杂志(电子版),2018,5(20):112+115.

[3]Ferreira M B, Silveira C F, Silva S R, et al. Nursing care for women with pre-eclampsia and or eclampsia: integrative review[J].Revista Da Escola De Enfermagem Da U S P, 2016, 50(2):324-334.

[4]Martin T, Mcintosh C A. Preeclampsia in the delivery suite: a simulation scenario [J].Simulation in Healthcare Journal of the Society for Simulation in Healthcare, 2013, 8(3):183-189.