自动痔疮套扎术治疗痔疮较传统痔疮手术治疗临床疗效评价

周莉家 王丽萍 杨奎龙 高妮娜 姚海东

大庆龙南医院 肛肠科 黑龙江 大庆 163453

【摘要】目的：评价自动痔疮套扎术治疗痔疮较传统痔疮手术治疗临床疗效。方法：纳入本院（2018年3月--2019年7月）收治的痔疮患者（n=88）作为研究对象，根据入院时间分为研究组（n=44）与对照组（n=44）。对照组选择传统手术治疗，研究组选择自动痔疮套扎术。对比两种手术方法临床疗效与并发症。结果：研究组患者手术时间、VAS评分、创面痊愈时间均短于对照组；生活质量评分高于对照组（P<0.05）。研究组患者术后出血、感染、水肿、呕吐发生率低于对照组（P<0.05）。结论：相对传统痔疮手术方法，自动痔疮套扎术临床疗效更加显著，手术时间短、创伤小、患者疼痛感轻且不良反应小。

【关键词】自动痔疮套扎术；传统手术；临床疗效；并发症

痔疮属于肛肠疾病，病因为痔静脉曲张诱发慢性肛门疾病。该病不限年龄，伴随着年龄的增长患病率随之提升，与患者生活、工作有一定关系，对其生活造成影响。为提高手术效果，我院提出自动痔疮套扎术（RPH），较传统手术有操作简单、手术时间短、出血量少的特点。但若患者有合并较大外痔，实施RPH手术发现部分痔体残存肛垫上提复位不满意。

1资料与方法

1.1一般资料：

纳入本院（2018年3月--2019年7月）收治的痔疮患者（n=88）作为研究对象，根据入院时间分为研究组（n=44）与对照组（n=44）。

对照组：男（n=34），女（n=10），年龄22--75（平均：45.1±3.7）岁。其中，II12例、III23例、IV度9例。

研究组：男（n=37），女（n=7）,年龄23--78（平均：46.5±3.8）岁。其中，II21例、III10例、IV度13例。88例患者病历资料对比无差异（P>0.05）可比。

1.2方法

对照组：传统痔疮术：手术前备皮，肠道准备。患者保持侧卧位，麻醉消毒，露出内痔，使用弯血管钳夹住内痔基底部，7号丝线结扎。手术后给予基础护理，使用肛泰栓、肛泰软膏。

研究组：自动痔疮套扎术：患者局麻，俯卧折刀位，连接自动套扎枪到负压吸引器，插入肛门内镜暴露痔块。固定需要套扎的痔块，套扎抢准确对痔块上端，距齿状线上端3cm位置放置套扎器枪头，关闭负压释放开关。当恢复工作后套扎痔块基底部，开启负压释放开关消除负压，释放套扎组织，结束套扎。术后提供基础护理，使用肛泰栓、肛泰软膏。

1.3评价指标

（1）对比两种手术方法临床疗效，包括：手术时间、VAS评分、生活质量、创面痊愈时间。（2）对比两组患者并发症发生率，包括：术后出血、感染、水肿、呕吐。

1.4数据处理

SPSS22.0，计量资料，用t、平方差[( )]进行检验、表示，计数资料以卡方( )、百分数（%）进行检验、表示，2组数据资料，以P值区间（P<0.05）表示统计学差异。

2结果

2.1较两种手术方法临床效果

研究组患者手术时间、VAS评分、创面痊愈时间短于对照组；生活质量高于对照组（P<0.05），详见表1。

表1，较两种手术方法临床效果

分组	例数	手术时间（min）	VAS评分（分）	生活质量（分）	创面痊愈时间(min）
研究组	44	19.65±3.11	2.98±0.71	85.97±12.04	10.88±3.25
对照组	44	17.96±4.35	2.21±0.87	70.69±10.22	8.91±2.11
t	-	2.11	4.55	6.42	3.37
P	-	0.04	0.00	0.00	0.00

2.2对比两组患者不良反应

研究组患者术后出血、感染、水肿、呕吐发生率低于对照组（P<0.05），详见表2。

表2，对比两组患者不良反应

分组	例数	术后出血	感染	水肿	呕吐	不良反应
研究组	44	1（2.27）	0（0.00）	2（4.54）	1（2.27）	4（9.09）
对照组	44	4（9.09）	2（4.54）	4（9.09）	3（6.82）	13（29.55）
	-	-	-	-	-	5.91
P	-	-	-	-	-	0.01

3讨论

随着痔疮患病率的提高，给人们生活带来了严重影响。痔疮发病机制复杂，临床表现为便血，尽管传统手术治疗可痊愈，但容易出现不良反应^[1]。而且，传统手术费用高、不允许重复治疗，预后效果差。伴随着临床医学水平的提高，自动套扎技术逐渐得到了应用，具有手术简单、时间短、不良反应小的特点。RPH技术的前身为传统胶圈套扎术技术，经套扎器自动套扎去除痔组织，通过瘢痕收缩，将肛垫上提固定。通过胶圈弹性绞勒阻断内痔血供，改善临床症状^[2]。

本研究中，研究组患者手术时间、VAS评分、创面痊愈时间短于对照组；生活质量高于对照组（P<0.05）。研究组患者不良反应发生率低于对照组（P<0.05）。RPH较传统手术治疗，该种治疗方法效果显著，现已得到临床学者的肯定。自动套扎位置选择齿线上部，手术创伤小、舒适度高。有学者研究发现：中重度痔疮患者提供RPH治疗，手术时间短、复发率低、术中出血量少。这与本文研究结果相似^[3]。不过，单纯内痔不常见，多数患者伴有外痔或合并肛裂、肛瘘，选择RPH手术后依然有部分痔块残留引起肛门不适，影响较多。所以，需结合患者实际情况选择适合的手术方案，恢复肛门常规解剖状态。

综合分析，RPH较传统治疗方法，RPH治疗痔疮效果显著，手术时间短、出血量少、安全，可促进患者创面恢复。

【参考文献】

[1]洪琛,刘伟,杨鹏.自动痔疮套扎术与外剥内扎术治疗妊娠合并痔疮的临床疗效和安全性对比[J].中国妇幼保健,2018,33(15):220-222.

[2]刘洁,史志涛,陈丙学.自动痔疮套扎和传统内扎外切术治疗中重度混合痔患者的临床疗效比较[J].医学综述,2018,24(23):207-210.

[3]谢刚,苏其玲,罗美清.自动弹力线痔疮套扎术辅以黏膜下注射对轻中度混合痔的临床疗效[J].临床与病理杂志,2018,38(10):84-88.