经尿道整体剜除与经尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生的比较观察

云波

普洱市中医医院 云南普洱 665000

【摘要】目的：观察大体积前列腺增生采取经尿道整体剜除与径尿道前列腺切除术治疗，并对其疗效进行比较分析。方法：回顾性分析我院于2016年3月至2017年3月间收治的40例大面积前列腺增生患者，其中20例采取经尿道整体剜除前列腺并与手术刨削器联合治疗纳入A组，余下20例采取经尿道前列腺切除术治疗纳入B组。结果：两组患者手术均顺利完成，其中A组手术时间、术中出血量均低于对照组，而腺体切除面积高于后者，差异有统计学意义（P<0.05）；两组膀胱冲洗时间及术后住院时间，组间比较无统计学意义（P>0.05）。结论：过经尿道整体剜除前列腺并与手术刨削器治疗BPH患者，手术效果更为显著，可以缩短手术时间，减少术中出血，彻底清除前列腺组织。

【关键词】经尿道：整体剜除：前列腺切除：大体积前列腺增生

在临床上，普遍采用经尿道手术治疗前列腺增生（BPH），分别为经尿道前列腺电切术（TURP）及经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）^[1]。BPH患者采取TURP进行治疗，相对操作较为简便，但是在治疗大面积BPH时易发生腺体残留的情况。而采取PKEP治疗，腺体虽然能较彻底的清除，但由于诸多因素，使得其治疗大面积BPH仍存在一定的困难。本次研究，通过会回顾性分析我院于2016年3月至2017年3月间收治的40例大面积前列腺增生患者的手术资料，报告如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年3月至2017年3月间收治的40例大面积前列腺增生患者，年龄为60-78岁，病程为1-8年，均存在程度不一的排尿困难。超声测定的经线计算：前列腺体积为80-128ml，平均（86.77±4.15）ml。手术前国际前列腺症状评分（IPSS）（22.46±2.04）分，最大尿流率（Qmax）（5.89±1.86）ml/s，残余尿量（PVR）（87.43±21.52）ml，生活质量评分（QOL）（4.27±1.15）分。根据不同手术方案，分为A组（n=20）与B组（n=20）。两组患者均由同等资历的医师进行手术，且基本资料无显著差异（P>0.05）

1.2 方法

1.2.1 A组手术

B组患者均予以硬腰联合麻醉，并取截石位，使用HAWK电切镜，经应用生理盐水冲洗后，从膀胱处将电切镜置入，于精阜的两侧位，使用镜鞘将粘膜顶住，并向左右晃动，在粘膜撕裂后找到侧叶尖及包膜的层次。沿着两侧叶包膜向中间扩大剥离，横断六点位精阜侧连接桥，将中叶尖和包膜的层次迅速找到，分别以顺时针与逆时针的方向使用镜鞘剥将两侧叶剥离。沿着包膜向十二点位移动对侧弧形晃动，将镜鞘头推进至膀胱，并于颈部两侧重合，分别从七点至十二点再到五点钟位的腺体进行剥离。将镜鞘后退，离断前叶尖十二点处的链接，再将镜鞘沿着前列腺窝内环绕360°以上，快速将千叶剥离。将中叶近侧和颈部五点至六点再到七点钟连接进行剥离。尿道中留电切镜鞘，仅拔出电切镜，在更换HAWK YSB-Ⅲ型手术刨削器，挑选合适的刨削刀头，在生理盐水冲洗过后在观察镜下，将膀胱内的前列腺快进行剜除，利用中空管道及时吸出粉碎组织，留置三腔气囊导管对膀胱进行持续冲洗。

1.2.2 B组手术

B组患者同样予以硬腰联合麻醉，并取截石位，使用HAWK电切镜。在患者膀胱颈的五点钟位及七点钟位切割至精阜上缘，深度至包膜，将两侧叶切除，针对于三叶增生的患者需先将中叶切除。切割精阜周围前列腺尖，将前列腺组织行病理检查。对创面进行止血，留置三腔气囊导管对膀胱进行持续冲洗。

1.3 观察指标

观察并记录两组手术时间、术中出血量、腺体切除体积、膀胱冲洗时间及术后住院时间，进行比较分析。

1.4 统计学处理

SPSS处理数据，计数资料以t检验，P<0.05为数据差异有统计学意义。

2 结果

两组患者手术均顺利完成，术后生命体征平稳。经记录比较发现，A组患者手术时间、术中出血量，均明显低于对照组，且腺体切除体积高于后者，差异有统计学意义（P<0.05）。；两组膀胱冲洗时间及术后住院时间，组间比较无统计学意义（P>0.05）。

表1 两组围手术期情况比较[（%）]

组别	手术时间（min）	术中出血量（ml）	腺体切除体积（ml）	膀胱冲洗时间（h）	住院时间（d）
A组	49.24±15.32	52.33±15.10	79.35±16.28	20.63±6.11	5.52±2.07
B组	76.55±20.17	101.86±33.52	61.97±11.83	22.35±6.74	5.79±2.84
t	10.782	13.472	8.636	0.308	0.768
P	<0.05	<0.05	<0.05	>0.05	>0.05

3 讨论

BPH常见于老年男性人群，而临床治疗普遍是采取经尿道前列腺电切术（TURP），但是若是前列腺体积≥80ml，仍然会有较多的出血量^[2]，同时还存在手术耗时较多及腺体残留等弊端存在。随着近些年来，经尿道前列腺等离子剜除术（PKEP）逐渐在临床开展，该术式能够有效的解决腺体残留的问题，且效果比开放切除还要显著^[3]。但对于常规的前列腺PKEP操作过程还是较费时，其主要原因时由于保留前列腺六点处组织，在切割时会有少量出血，而切割的组织会堵塞后尿道及前列腺窝，使得循环水排出受到了一定的影响，同时对组织块进行反复清除也可能造成止血创面的出血情况^[4]，使得手术时间被延长。

本次研究，通过采取改良的剜除技术，实施整体剜除，大幅度的提升了剜除效率。在前列腺整体剜除后，再使用手术刨削器进行切削，并将剜除的前列腺快粉碎，负压吸引取出。研究结果结果显示，与常规的经尿道前列腺电切术（TURP）效果相比，效果更为显著，在缩短手术时间的同时，能减少术中的出血量，更彻底的将前列腺组织清除。

综上所述，通过经尿道整体剜除前列腺并与手术刨削器治疗BPH患者，手术效果更为显著，可以缩短手术时间，减少术中出血，彻底清除前列腺组织。

【参考文献】

[1]朱明德,董焱鑫,高晓康等.经尿道整体剜除与经尿道前列腺切除术治疗大体积前列腺增生的比较分析[J].中国内镜杂志,2016,22(11):66-70.

[2]杨成宇,程书栋,闫惠忠等.三种术式切除前列腺增生组织的重量及比例分析[J].中华腔镜外科杂志（电子版）,2012,5(3):53-55.

[3]朱明德,高晓康,董玉凤等.经尿道整体剜除联合手术刨削器与前列腺剜除术治疗大体积前列腺增生症的对比研究[J].现代泌尿外科杂志,2017,22(4):295-299.

[4]刘永生,殷淑君,毛长青等.经尿道等离子体前列腺腔内剜除术的技巧改进与应用[J].中国医师进修杂志,2012,35(29):35-37.