鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果

(整期优先)网络出版时间:2018-12-22
/ 2

鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果

张明

信丰县人民医院儿科江西信丰341600

摘要:目的:探究鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果。方法:选取我院2016年4月-2017年3月收治的130例重症肺炎患儿进行研究,通过奇偶数分组法随机分为对照组65例和观察组65例。对照组使用经鼻导管吸氧治疗,观察组使用鼻塞式持续性气道正压通气治疗,比较两组的临床治疗效果和各项血气分析指标。结果:在临床治疗总有效率方面,观察组的96.9%明显高于对照组的87.7%,P<0.05,有统计学意义。在血气分析指标方面,治疗前,两组差异不显著,P>0.05,无统计学意义;治疗后,观察组的PaO2、SaO2明显高于对照组,PaCO2明显低于对照组,P<0.05,有统计学意义。结论:小儿重症肺炎采用鼻塞式持续性气道正压通气治疗临床效果显著,有利于各项血气分析指标的改善,值得推广。

关键词:鼻塞式持续性气道正压通气;小儿患者;重症肺炎

作为临床医学较为常见的呼吸系统疾病,肺炎对人体的伤害非常大,尤其是对于小儿患者而言,将会遭受严重的威胁。重症肺炎是肺炎进一步发展的结果,患儿通常表现为缺氧、呼吸障碍等一系列症状,因而需要及时采取治疗措施予以治疗。本研究中,笔者选取2016年4月-2017年3月我院收治的130例重症肺炎患儿为研究对象,探究鼻塞式持续性气道正压通气的治疗效果,具体情况汇报如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取2016年4月-2017年3月在我院接受治疗的重症肺炎患儿130例进行研究,采用奇偶数分组法随机分为对照组和观察组,每组各65例。对照组:男34例,女31例;平均年龄(4.7±1.3)岁;平均病程为(3.5±1.6)d。观察组:男33例,女32例;平均年龄(4.8±1.2)岁;平均病程为(3.7±1.4)d。两组患者均符合世界卫生组织儿科急性呼吸道感染防治规划,并且在各项基本资料的对比上差异不显著,P>0.05,有可比性。

排除标准:合并心、肝、肾等系统基础性原发性疾病者;心力衰竭者;体质过敏者;患儿家属不自愿者。

1.2方法

两组患儿在入院治疗后,予以相同的基础治疗,如常规的吸痰处理、并发症处理、抗感染处理等。在此基础上,对照组使用经鼻导管吸氧治疗,观察组使用鼻塞式持续性气道正压通气治疗,具体内容如下:

对照组经鼻导管吸氧治疗时,氧流量控制为1-2L/min范围内。观察组采用的鼻塞式持续性气道正压通气治疗,需要将氧流量控制在2.5-3.5L/min范围内,呼吸末正压控制在3-5cmH2O,吸入的氧浓度为0.5。两组治疗时间为1d。

1.3疗效判定

将两组治疗效果分为显效、有效和无效三种级别。显效:24h后,患儿的症状完全消失,处于安静状态,心率恢复正常,PaO2在80mmHg以上。有效:24后,患儿的症状得到明显改善,PaO2有一定的上升。无效:24h后,患儿的各项临床症状没有消失,血气分析指标没有改善。对比两组的治疗总有效率和血气分析指标,主要有PaO2、SaO2、PaCO2。治疗总有效率=(显效+有效)/总数*100%。

1.4统计学处理

采用SPSS18.0软件对本次研究数据进行处理,P<0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1两组治疗总有效率方面的比较

相比于对照组,观察组治疗总有效率明显更高,P<0.05,有统计学意义。如下表1。

表1两组治疗总有效率方面的比较(n,%)

2.2两组血气分析指标方面的对比

治疗前,两组血气分析指标对比差异不显著,P>0.05,无统计学意义;治疗后,两组血气分析指标对比差异显著,P<0.05,有统计学意义。如下表2。

表2两组血气分析指标方面的对比(`x±s)

3.讨论

作为临床医学上常见的疾病之一,肺炎对患儿的影响非常大,特别是当肺炎发展到重症阶段的时候,还会对患儿的生命安全造成一定的威胁,如果不及时采取治疗措施,将会造成难以想象的后果[1]。

目前,临床治疗小儿重症肺炎的时候多采用鼻导管给氧、鼻塞式持续性气道正压通气等进行给氧治疗。研究表明,鼻导管给氧应用于小儿重症肺炎的治疗中,能够起到一定的效果,但是总体来看效果并不是非常理想,仍存在一定的缺陷,如血气分析指标改善不明显等[2]。鼻塞式持续性气道正压通气应用于小儿重症肺炎的治疗中,相比于鼻导管给氧,具有以下几方面的优势:第一,更加快速地纠正重症肺炎患儿的呼吸困难、低氧血症等临床症状;第二,缩短治疗的时间,促进患儿的健康恢复;第三,治疗效果更加明显,血气分析指标的改善更为显著;第四,操作简单,治疗费用低,可以在不同级别的医院开展[3]。

本文研究显示,观察组在临床总疗效以及血气分析指标方面均要明显优于对照组,P<0.05,有统计学意义。提示相较于鼻导管给氧,鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎更具优势。

综上所述,小儿重症肺炎应用鼻塞式持续性气道正压通气治疗,效果显著,有助于患儿血气分析指标的改善,具有非常高的参考价值,值得广泛推广。

参考文献:

[1]周明亚,黄晶.鼻塞式持续气道正压通气对小儿重症肺炎治疗效果与安全性的观察[J].临床急诊杂志,2016,12(01):66-69.

[2]田沁,杨岚.鼻塞式持续性气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床效果[J].实用心脑肺血管病杂志,2016,24(06):115-117.

[3]冯琴琴.鼻塞式持续气道正压通气治疗小儿重症肺炎的临床价值[J].临床肺科杂志,2014,17(02):361-362.