TF锉、ProTable锉及k锉在弯曲根管治疗中应用的比较

许涛1诸葛南山2田国永3

许涛1诸葛南山2田国永3

（1南京市市级机关医院口腔科210018；2山东泰安市口腔医院正畸科271000；3莱芜市人民医院口腔科271100）

【摘要】目的：观察TF锉、ProTable锉及K锉工作效率和临床效果的差异。方法：94个后牙弯曲根管，随机平均分为3组:TF组、ProTaper组及K组。比较3组的根管预备的效率，根管预备前后弯曲度的变化，器械分离差异。结果：三组根管预备时间比较有显著性差异（P<0.05），三组根管预备后弯曲度的变化有显著性差异（P<0.05），与传统不锈钢器械比较，在防止器械解螺旋数和器械分离方面，镍钛器械性能更好，TF锉又优于ProTaper锉。结论：镍钛锉在各项指标上都优于传统不锈钢器械，而在两种镍钛器械的比较中，TF锉表现出优于ProTaper锉的金属性能。

【关键词】镍钛锉；不锈钢k锉；弯曲根管；根管预备

【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165（2015）10-0148-02

TocompareTF,ProTablefileandKfileusedincurvedrootcanaltreatmentXUTao1，ZhuGeNanShan2，GuoYongTian3（1.DepartmentofStomatology,NanjingGovernmentalHospital,116ChengxianRoad,Nanjing210018,Jiangsu,China,2.DepartmentofOrthodontic,Tai'anStomatologyHospital,3.DepartmentofStomatology,ThePeople'sHospitalofLaiwuCity）abstract:ObjectiveToinvestigatethedifferencesofnickel-titaniuminstrumentandthetraditionalstainlesssteelkfileconcerningworkefficiencyandtheclinicaleffect.Methods94molarteethwererandomlypidedinto3groups:TFgroup,ProTapergroupandKgroup.Theefficiencyoftherootcanalpreparation,rootcanalcentermigration,aswellasseparationequipmentnumberwereobserved.ResultsComparedwithtraditionalstainlesssteelequipment,topreventdeviceseparating,nickeltitaniumequipmentperformsbetter,TFfileisbetterthanProTaperfileagain.ConclusionsComparedwithtraditionalstainlesssteelfile,nickel-titaniuminstrumentshowedmoreexcellentontheseindicators.Ontheotherhand,TFgroupperformedbettercapabilitiesthanProTapergroup.

keywords:Nickel-titaniumfile;Stainlesssteelkfile;Curvedrootcanal;Rootcanalpreparation

根管治疗术是治疗牙髓病和根尖周病的首选方法[1,2]，其成败的关键因素是根管预备，而根管预备的关键在于根管清理和根管成形，同时尽量保持原根管的走形，以避免过度的牙本质切削，这对于弯曲根管是很困难的。根管预备时经常会由于多种原因造成根管偏移，包括台阶、根尖孔敞开、肘部形成、侧穿等[3]。近年来，根管的预备器械发展很快，其中镍钛器械因为其优良性能而得到快速发展，这些镍钛器械以TF和ProTable锉为代表。目前，关于TF锉和ProTaper锉预备弯曲根管中的报道，大多是离体牙实验或在模拟根管中进行的研究，本研究从临床实际出发，观察两种镍钛器械之间，及镍钛器械与传统不锈钢K锉之间的工作效率和临床效果的差异，以期为临床使用提供参考。

1材料与方法

1.1临床资料

选择2012年1月到2014年4月我院就诊患者的弯曲后牙根管94个为研究对象，其中男性48个，女性46个，年龄在18-74岁之间。纳入标准：①临床诊断为牙髓病或根尖周病的恒牙，无牙髓治疗史；②患牙根尖发育完成，根尖孔口闭合，根管通畅。③患者术前拍X线片，参照Schneider法测量法，所选患牙根管弯曲度大于10°[4]。④患者知情同意，能较好配合。

1.2主要器械

TF机用镍钛锉（SybronEndo,Orange,CA,美国),ProTable机用镍钛锉(Dentsply,Ballaigues,瑞士),手用不锈钢K矬(Mani,corporation,日本)数码牙片软件（PlanmecaDimarix,芬兰),EDTA凝胶(MetaBiomed,ChoonChongBuk-Do;韩国)，X-Smart电动马达(DentsplyMaillefer,瑞士)，ROOTZX根管长度测量仪，AHPLUS糊剂（Dentsply，德国）。

1.3分组

将94颗患牙随机分为3组，T组：32个根管，使用TF锉预备根管；P组，31个根管，使用ProTable锉预备根管；K组31个根管，使用传统的不锈钢K锉、预备根管。牙齿根管预备长度均距根尖0.5mm为标准。

1.4操作步骤

患牙常规开髓，揭去髓顶，确定根管口，临床选用l0号根管锉探测根管，用RootZX根尖定位仪测量根管工作长度，牙齿根管预备长度均距根尖0.5mm。T组：根向预备技术预备根管至30号；P组：根向预备技术预备根管，成形锉Sx敞开根管口上方，S1、S2以工作长度进行根管预备，F1、F2最终成形；K组：逐步后退法预备根管至30号，每次更换下一号器械前，用5ml2.5%次氯酸钠液和5ml17%EDTA冲洗根管。每次操作时应仔细检查器械表面，发现有任何损坏，应立即弃之。各组病例都采用氢氧化钙（vitapex)封药一周，T组和P组采用热牙胶和AHPLUS糊剂连续波充填，K组采用传统冷牙胶和AHPLUS糊剂侧方加压法充填。以上操作由同一位有经验医生完成。

1.5疗效评价

1.5.1根管预备效率比较

根管预备时，由专人用秒表记录时间，根管测量，冲洗等非预备步骤不记入根管预备时间，记录每个患牙的根管预备时间。

1.5.2根管预备前后弯曲度的比较术前术后使用数码牙片软件自带测量工具，根据Schneider法测量根管的弯曲度，根管弯曲的起始点与根尖孔作一连线，它与根管长轴的夹角即为弯曲度[5]。比较术前术后根管弯曲度的改变，可以评价各类器械对弯曲根管所造成的根管中心偏移。

1.5.3器械解螺旋数和根尖分离的比较统计术后各组锉解螺旋数及根尖分离的数目。

1.6统计学分析

数据采用SPSS21.0进行单因素方差分析。若方差齐且各组间差异存在统计学意义时，再进行组间两两比较，p<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1根管预备时间比较

方差分析结果显示：三组根管预备时间比较有显著性差异（F=388.18，P=0.00<0.05），组间两两比较发现，TF组、ProTaper组所需时间明显少于K组（P=0.00<0.05，），而TF组所需时间明显少于ProTaper组(P=0.00<0.05)，见表1。

表1三组根管预备时间的比较(x±s)

Thecomparisonofrootcanalpreparationtimeamongthreegroups(x±s)

2.2根管弯曲度变化值比较

方差分析结果显示：三组根管预备前根管弯曲度没有显著性差异（F=0.413,P=0.663>0.05），数据具有可比性。三组根管预备后弯曲度的变化有显著性差异（F=0.17.67，P=0.00<0.05），组间两两比较显示，TF组与ProTaper组预备后根管弯曲度的变化有显著性差异（t=4.43，P=0.02<0.05），TF组与K组预备后根管弯曲度的变化有显著性差异（t=5.52，P=0.00<0.05），ProTaper组与K组预备后根管弯曲度的变化有显著性差异（t=2.24，P=0.00<0.05），见表2。

表2三组根管预备前后弯曲度的比较(x±s)

Thechangesofcurvaturedegreeamongthreegroups(x±s）

2.3根管器械解螺旋数的比较

根管预备过程中T组出现4例器械解螺旋，没有发生器械分离，如图（a)，P组出现1例器械解螺旋，1例器械分离，如图（b)，K组出现6例器械解螺旋，2例器械分离。由此可见，镍钛器械在防止器械解螺旋数和器械分离方面优于传统不锈钢器械，TF锉在器械分离方面优于ProTaper锉，但更易出现器械解螺旋。

根管治疗术是牙髓病根尖周病的主要治疗手段。它通过机械和化学的方法进行根管预备，将髓腔中发生病变的牙髓组织清除，并且使根管预备成形，最后将根管严密充填[6]。传统不锈钢K锉缺乏柔韧性，在预备弯曲根管时容易出现很多并发症，比如根管偏移，台阶形成，切削根管内壁过多，甚至引起侧穿。近年来,各种根管的预备器械都有了极大发展，各种材料、各型设计的根管预备器械不断涌现,而镍钛器械更是因为良好的柔韧性、超弹性以及独特的记忆性能等优点,发展得最为迅速。自1988年Johnsen发明Profile后，机用镍钛器械逐渐成为根管预备的主要器械，引发了根管治疗的技术革命[7]，但ProTable等镍钛器械由于较高器械折断率，阻碍了这类器械的普及。TF锉是近年来使用的新型镍钛锉，经过R-phase热处理的TF镍钛器械，其疲劳抗性要远远大于传统镍钛锉。可能的原因是镍钛合金经过R-phase热处理后，晶体结构由奥氏体转变为三方相（R相），而R相杨氏模量低于奥氏体，并且具有良好的超弹性和形态记忆效应[8]。本研究中，比较3组根管锉的预备效率，TF组和ProTable组高于K组，而TF组又高于ProTable组，两两比较，其差异有统计学意义(P<0.05)，分析原因，主要是因为TF锉完成预备平均需要使用3支锉，但ProTaper锉需要至少5支锉，这必然增加了使用及更换器械时间，该结果也与其他学者的研究相一致[9]，此外，不锈钢于K锉材质过硬，手动切割效率差，一旦形成台阶，更影响根管预备的速度。

本研究中，根管弯曲度变化值由小到大分别为TF组、ProTable组和不锈钢K组，不锈钢K锉钢性强,弹性差，锉刃部切削范围广泛，预备后的根管偏离了初始位置，因此根管偏移量最大。两种镍钛器械比较，TF锉的根管弯曲度变化值小于ProTable锉，可能与TF锉经过R-phase热处理，并采用扭制而成的新工艺，从而极大增加材料的弹性有关，这与国内外学者的研究是一致的[10]。而在ProTable系统中，锥度由S2（0.04)直接增加到F1（0.07)，这种锥度上的大范围跃升容易导致根尖部的偏移，当预备到F2、F3时，这种趋势会更加的明显．这也许是导致实验中ProTaper组根管弯曲度变化值明显高于TF组的原因之一。

本研究中，K锉组有2例器械分离，其余为器械解螺旋；ProTable组有1例器械分离，1例器械解螺旋；TF组仅出现4例器械解螺旋，没有器械分离病例,。TF锉出现易解螺旋的现象，与JiwanYum等[11]的研究结果显示TF锉屈服强度(yieldstrength)和极限强度(ultimatestrength)低而韧性值高的结果一致，其可能原因为TF锉镍钛合金经过热处理后，其R相杨氏模量低于奥氏体，且具有良好的超弹性及形态记忆效应[7]。本研究中的器械分离病例都出现在近根尖部位，这与弯曲根管的解剖形态有关，而TF锉没有出现器械分离，证明了其优秀的抗折性，抗疲劳的性能。

本研究提示，对于弯曲根管，镍钛器械保持根管解剖走向的能力，预备效率，安全性上都优于不锈钢器械；而在这些指标对比中，TF锉又优于ProTable锉。

综上所述，TF锉可以缓冲根管内过大的扭力，能大大降低器械折断率；TF锉的弹性高，即使狭窄弯曲的根管，TF锉也可以较好预备，是值得临床推广的镍钛根管预备器械。

参考文献

［1］王晓仪.现代根管治疗学［M］.第二版.北京：人民卫生出版社，2008.

［2］王美娟，李谨，张光东.3组不同根充材料连续波根管充填的根尖微渗漏研究［J］.口腔医学研究,2013,29(5):443-449

［3］WuMK,WesselinkPR.Efficacyofthreetechniquesincleaningrootcanals.OralSurgOralMedOralPathol,1995，79(4):492-496.

［4］SchneiderSw．Acomparison0fcanaIpreparationsinstraightandcurvedrootcanals[J]．Oralsurg，1971，32(2)：271-275．

［5］钟波，陈英，黄淑怡.机用镍钛器械预备后牙狭窄弯曲根管的临床研究［J］广东牙病防治,2014，22(7):348-351.

［6］樊明文.牙体牙髓病学［M］.3版.北京：人民卫生出版社，2008:297

［7］葛久禹.镍钛根管预备器械［J］中国实用口腔科杂志，2014年，7(1):2-9.

［8］KimHC，YumJ，HurB，etal.Cyclicfatigueandfracturecharacteristicsofgroundandtwistednickel-titaniumrotaryfiles［J］.JEndod，2010，36（1）：147-152.

［9］王镇.机用镍钛器械TF组和Protable用于根管治疗的临床比较［J］．临床口腔医学杂志,2012,28(8):479-480.

［10］尼娜，彭彬.TF与Protable在树脂根管中成形能力的比较研究［J］．口腔医学研究,2012,28(5):453-446.

［11］YumJ，CheungGSP，ParkJK，eta1．TorsionalStrengthandToughness