基于博弈论的电力工程监理监督问题研究

李清岩

（中国水电工程顾问集团有限公司，北京市100000)

[摘要]对监理的监督和管理往往是电力工程建设过程中的薄弱环节。针对于此，运用博弈论理论分析电力工程建设中业主与监理方的博弈模型并进行数值分析，结果表明采取合理的激励策略、降低监督成本，有利于促进监理方采取“守德”行为，从而更好的为电力工程建设服务。

[关键词]博弈论；电力工程；监理；纳什均衡

0引言

工程监理是指具有相关资质的监理单位受甲方的委托，依据国家批准的工程项目建设文件、有关工程建设的法律、法规和工程建设监理合同及其他工程建设合同，代表甲方对乙方的工程建设实施监控的一种专业化服务活动。工程监理制度在我国推行三十年来，在我国电力工程建设领域，取得了引人注目的成绩，工程监理在电力工程建设管理中的作用日益明显。然而，我国工程监理制度在发展过程中也暴露出许多急需解决的问题，如人员配置数量不足、素质不高、能力不强、责任心不高、违规执业、寻租合谋等，对工程建设起着消极的影响，对监理的监督、管理仍是工程建设管理工作的薄弱环节。如何有效激励监理方加强监督管理，充分发挥监理单位的积极性和创造性，有效降低工程建设过程中不当行为，提升工程安全文明施工水平，是当前工程建设管理过程中面临的普遍问题。

1工程监理行为

《建筑工程质量管理条例》（2017年10月7日修正版）规定：建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责。条例对各建设参与方的责任和义务进行了详细规定。根据规定，工程监理单位应当依照法律、法规以及有关技术标准、设计文件和建设工程承包合同，代表建设单位对施工质量实施监理，并对施工质量承担监理责任。但在实践中，一旦发生工程质量问题，各单位很少会主动承担自己的责任，更多的是互相推诿，相互指责。【1】究其原因，电力工程所涉及到的监理单位、业主以及承包商都是独立的利益体,三者之间存在利益的冲突，每个个体都会以自身为出发点来谋取利益的最大化。业主和承包商之间的委托代理关系通过工程承包的合同确立，业主和监理之间的委托代理关系通过监理的合同确立，承包商与监理之间的关系是被监督与监督，工程承包商、业主以及监理单位三者之间必然存在博弈。【2】

“监督博弈”是混合策略博弈中的一种。各个利益相关方分别选择自己的策略，最后得到均衡结果。利益相关方做出的每一个决策都对自己的利益有影响，同时对其他参与者的利益有影响。在这个博弈过程中，参与者一般都是以自身的利益最大化为目标，为了这个目标，参与者要考虑自己的决策对对手利益的影响，也要考虑对手的决策对自己利益的影响。【3】基于此，本位依据博弈理论基础进行初步分析，对电力工程建设过程中监理监督行为进行分析，以期找出促进提升监理效率的途径，为工程建设管理和决策提供依据。

2工程监理监督行为的博弈模型分析

2.1基本假设

我们可以做基本的假设如下：

（1）在工程建设中，对监理工作的监督行为，博弈双方为业主代表与监理部。其中，博弈的规则是透明、公开的，业主和监理均追求自身利益的最大化。

（2）业主代表与监理部为各自的企业勤奋工作，两者无利益交叉，无贿赂或合谋行为。

（3）业主可以选择对监理部信任策略或怀疑策略，选择信任策略时正常监督，怀疑策略时加强监督。监理部的战略为在监理工作中选择守德策略（自觉投入满足工程监督管理的人力、物资，监理人员工作努力尽职），或败德策略（投入监理人员或人员素质能力不足、不努力工作、与承包商合谋等）。

（4）业主若选择怀疑战略，则加强监督，监督调查所需付出的成本为C。

（5）业主的期望收益为E1，监理的期望收益为E2。若监理采用败德行为，可获败德收益为∆E，并为业主损失的一定比例k∆E；业主通过监督调查，发现败德行为，对监理部综合罚款为F，未发现败德行为，对监理部综合奖励为F。

业主与工程监理部信任博弈支付矩阵见表1。

2.2博弈分析

假设工程建设管理过程中，参与者都拥有所有其他参与者的特征、策略及得益函数等方面的准确信息，为完全信息博弈。单阶段博弈为参与人同时选择行动，且博弈仅进行1次，为混合战略博弈【4】。博弈过程中，业主采取信任战略的概率为，监理守德的概率为。监理通过“败德”获得收益，监理对业主监督概率的判断，在“守德”与“败德”之间决策；而业主基于对监理的实力和信誉的判断，确定监督策略。当业主的行为对监理的预期收益没有影响，同时监理的行为对业主的预期没有影响时，该博弈存在唯一的纳什均衡解【5】。

业主的期望支付为：

根据以上分析得到如下结论：

（1）监理部“败德”的概率与业主加强监督所需付出的成本C成正比，与奖罚F成反比，监督所需付出的成本C成本越高、奖罚F越小，监理部败德的概率就越高；反之，监督所需付出的成本C成本越低、奖罚F越大，监理部守德的概率越高。

（2）业主采取“不信任”的概率与监理部败德收益∆E成正比，与奖罚F成反比，监理部败德收益∆E越高、奖罚F越小，业主采取“不信任”的概率就越高；反之，监理部败德收益∆E越低、奖罚F越大，业主采取“信任”的概率就越高。

（3）业主在均衡点的期望支付随业主损失k∆E、监督成本C的增大而减小，随奖惩F的增大而增大；监理在均衡点的期望支付仅与败德收益∆E正相关。

3基于博弈分析的工程监理管理建议

基于上述结论，为加强业主对监理的监督，提高监理工作效率，建议：

（1）在监理合同中，业主应设立合理的激励制度，提高监理的积极性。当监理单位尽职工作时，给予监理人员一定奖励，有利于稳定监理队伍，让监理人员做到将业主的利益放在首位，提高监理队伍的创造性和积极性，有助于实现业主的利益最大化，从而达到双赢的目的。

（2）通过增加对监理单位的违规罚款、名誉损，加大对监理“败德”行为的惩罚力度。能够有效降低监理“败德”的可能性，能够提高监理单位的监察力度，对规范工程建设中监理单位行为起到积极促进作用。

（3）业主需制定合理的监督制度和策略，科学规划，尽量减少后续必须的监督成本。建立合理的质量管控和评价体系，将有利于后续监督费用支出的减少，从而提高业主监督的可能性和积极性，降低监理“败德”概率，为工程建设安全提供有力保障。

4结束语

在电力工程的建设领域，业主对工程监理的关系一个长期值得研究的问题。本文构建了工程建设过程中业主、监理方的博弈模型，并进行了理论分析和数值模拟，分析结果对于实际管理具有指导意义，为工程建设中业主与监理的合同签订、策略选择以及监督管理提供了依据。

参考文献

[1]程盼军.基于博弈理论的工程项目施工过程质量控制[D].天津:河北工业大学,2007

[2]龙江.电力工程监理过程博弈分析[J].管理科学与经济学,2013(12):225

[3]曾庆磊.博弈论在建筑工程实施过程中的应用研究[D].北京:北京工业大学,2004

[4]鹿中山.工程监理服务评价及激励机制研究[D].合肥:合肥工业大学,2015

[5]王洁,章恒全.水利工程中业主和监理博弈行为分析[J].工程管理学报,2016(1):71-75