关于互斥方案经济效益比选方法的探讨

鲁楠缪文

中油（新疆）石油工程有限公司设计分公司新疆克拉玛依834000

摘要：工程项目财务分析多方案经济效益比选通常我们使用内部收益率（IRR）、净现值（NPV）等指标来进行两个方案的分析比选，但往往会出现不同指标比选结果不一致的情况。本文以工作中碰到的实际工程项目为例，研究项目互斥方案经济评价比选中出现的问题及解决方法。

关键词：互斥方案；净现值；净年值

前言

近年来，随着市场经济发展，建设项目经济指标重要性日益上升，建设单位对项目经济效益尤为关注。项目经济评价工作在可研阶段对项目决策起至关重要的作用，甚至在各方案技术条件可行的情况下，经济效益对方案比选往往起决定性作用，因此，各方案经济效益评价的准确性至关重要，在项目财务分析中有一系列经济指标，内部收益率（IRR）和净现值（NPV）两个指标是财务分析中最直接和最关键的两个指标，在判断项目各方案的优劣性时应正确合理的运用这两个经济指标。

1、互斥方案比选

某油气开发天然气处理站项目有两个方案，两个方案的计算期相同，两个方案财务分析经济指标计算结果见下表。

表1主要财务评价指标表

从计算结果可知，本项目两个方案的内部收益率及净现值指标均满足中石油油气开发项目基准指标，两个方案均是可行的，由于方案A的内部收益大于方案B的内部收益率，因此，我们理所当然的判断方案A的经济效益更好，从而从经济性的角度推荐方案A为建设方案。

虽然本项目内部收益率方案A大于方案B，但比较财务净现值指标可发现，方案B的财务净现值指标大于方案A，因此，如果以财务净现值指标作为判断依据可知，方案B的经济效益优于方案A。那么对于本项目而言到底哪个方案的经济效益更好？

IRR表示方案在寿命期内能使净现值为零的贴现率，相当于收益率，越大越好。NPV表示方案在寿命期内净现金流入（收益）总额，也是现值越大效益越好；因此，其中一方案的两指标如同时大于另一方案，则该方案优于另一方案。但在本项目中，恰好是IRRA＞IRRB，而NPVA＜NPVB，两指标出现相矛盾的判断结论。对于这种情况，应该运用互斥方案经济评价比选方法，而不能直接用内部收益率作为评判标准。

对于本项目而言，方案A和方案B是两个互斥方案，所谓互斥方案是指各个方案之间存在互不相容、互相排斥的关系，在各个备选方案中只能选择一个，其余均必须放弃，不能同时存在。对于互斥方案经济评价比选应该用增量分析法，增量分析法就是将两个方案的现金流做差值，用投资大的方案现金流减去投资小的方案的现金流，计算增量投资的IRR或NPV指标，判断增量投资的经济合理性，即投资大的方案比投资小的方案所多投入的资金是否取得了满意的增量收益，如果增量投资带来了满意的增量收益（IRR大于基准收益率或NPV大于0），则增加的投资是值得的，此时，投资大的方案优于投资小的方案，反之，投资小的方案优于投资大的方案。

本项目通过增量分析法计算可知，IRR（B-A）＝10.42%＞8%，NPV（B-A）＝287万元＞0，依据判断标准，投资大的方案B优于方案A。

增量分析法通常使用净现值和内部收益率进行增量经济效果分析，而其实质仍然是对比两方案的净现值指标大小，以确定哪个方案更优，因此，本项目可通过财务净现值指标直接判断本项目方案B经济效益优于方案A。

2、净现值法

对于互斥方案经济评价比选可以根据增量分析法进行判断，如项目只有两个互斥方案，且项目各互斥方案的运行期相同时可直接进行比较，若方案较多，则两两比较工作量大而且较为繁琐，若各互斥方案运行期不同则无法直接用增量分析法。

增量分析法通常使用净现值和内部收益率进行增量经济效果分析，而其本质仍然是对比两方案的净现值和内部收益率指标大小，可以证明，当两方案使用指标IRR和NPV进行择优，结果出现矛盾时，使用净现值NPV最大为优的准则进行的择优判断，也就是说，对于互斥方案多方案经济评价比选，应以净现值指标为判断依据。

因此，对于项目方案较多的情况，直接用NPV指标进行方案比选。对于各方案运行期不一样的方案比选应用净年值（ANV）法，即计算各方案的净年值大小，直接按照各方案的净年值大小直接进行比较即可得出最优可行方案，先行淘汰，在余下方案中，选择等额年值大者为优。

3、结束语

内部收益率的本质反应出的是资金的时间价值，资金投入及现金流结构调整对内部收益率值有较大影响，而财务净现值可理解为方案在寿命期内收益总额，对于项目互斥方案多方案比选，应以财务净现值为比选指标；对于计算期不同的互斥方案比选，年均净现值法简便易行，适用范围广泛，是目前计算寿命不同的互斥投资方案中的最佳评判方法。

参考文献:

[1]刘东,汤蓉.净现值率NPVR不能作为互斥方案比选的辅助指标[J].价值工程,2018,37(22):106-107.

[2]王信东.互斥方案经济效果评价方法的探讨[J].化工技术经济,2001(04):38-42.

[3]王军.互斥方案评比方法及其一致性分析[J].石油化工高等学校学报,2004(01):94-96.