艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

黄海涛

黄海涛（辽宁省锦州市康宁医院辽宁锦州121000）

【中图分类号】R749.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2012）49-0226-01

【摘要】目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予艾司西酞普兰与文拉法辛治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效；用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组总体疗效相当，艾司西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻，安全性好。结论艾司西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。

【关键词】艾司西酞普兰文拉法辛抑郁症

为探讨艾司西酞普兰与文拉法辛对抑郁症的疗效和安全性，我们将两药进行对照研究，报告如下。

1对象和方法

1.1对象

为我院住院和门诊患者，符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版抑郁发作诊断标准。汉密尔顿抑郁量表（HAMD）17项评分>17分；排除严重躯体疾病和药物滥用者。

共60例，随机分成两组。艾司西酞普兰组29例，男13例，女16例；年龄19～60岁，平均（34.5±12.3）岁，HAMD总分（27.5±4.36）分；汉密尔顿焦虑量表（HAMA）总分（24.58±8.2）分；阳性家族史3例；单相抑郁21例，双相抑郁8例。文拉法辛组31例，男14例，女17例；年龄18～61岁，平均（33.5±12.2）岁；HAMD总分（28.45±4.11）分；HAMA总分（23.8±8.1）分；阳性家族史5例；单相抑郁22例，双相抑郁9例。两组以上各项差异均无显著性（P均＞0.05）。

1.2方法

经过1周清洗期。初始剂量艾司西酞普兰每日晨服10mg；文拉法辛25mg，每日2次。2周内加至有效治疗量，艾司西酞普兰10～20mg∕d，文拉法辛75～225mg∕d，平均（125±25）mg∕d。疗程6周。不合用其他抗抑郁剂和抗精神病药。失眠者可短期合用小剂量苯二氮卓类药。

采用HAMD、HAMA、副反应量表（TESS）在治疗前及治疗1、2、4、6周进行评定。疗效按HAMD减分率，减分率≥75%为痊愈，50%～74%为显著进步，25%～49%为进步，＜25%为无效。

艾司西酞普兰组脱落1例，因治疗3周后疗效不显著，患者要求退出；完成28例。文拉法辛组1例因恶心严重提前中止，完成30例。

全部数据输入计算机SAS软件进行统计分析。

2结果

2.1两组疗效比较

经6周治疗后，两组HAMD总分均有显著性下降（P均＜0.01）。治疗第1、4、6周时两组间HSMD总分比较差异均无显著性（P均＞0.05）；治疗第2周时以艾司西酞普兰组减分为多（P均＜0.05）。

经6周治疗后，两组HAMD总分均有显著性下降（P均＜0.01）。两组治疗后各期HAMA总分及减分率比较差异均无显著性（P均＜0.05）。艾司西酞普兰组痊愈18例，显著进步8例；文拉法辛组分别为17例及8例；两组疗效差异无显著性（P均＜0.05）。

2.2两组不良反应比较

以TESS得分≥2分视为不良反应。艾司西酞普兰组有焦虑1例，失眠2例，嗜睡1例，口干2例，便秘1例，恶心呕吐3例，头痛2例，心电图异常1例。文拉法辛组焦虑2例，失眠3例，口干3例，便秘2例，恶心呕吐3例，腹泻和头痛各1例，心电图异常2例。两组不良反应程度均较轻，经对症治疗后，上述症状减轻，不影响治疗，且随着用药时间的延长，有些不良反应会逐渐消失。两组实验室检查均无显著异常。

3讨论

本研究结果显示，艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效基本相当[1]。艾司西酞普兰起效快的原因可能是艾司西酞普兰对突触间隙5－羟色胺（5－HT）再摄取抑制性最强，选择性更高[2]。文拉法辛对抑郁症有关的5－HT、去甲肾上腺素（NE）两个系统都有增强作用，因而疗效好[3]，有些患者单用NE再摄取抑制剂或5－HT再摄取抑制剂（SSRI）效果不佳，这些患者可能兼有NE或5－HT二者功能低下。文拉法辛这种药理学上的优势也为单用SSRI类或作用于NE类药物抗抑郁疗效不好时的补充。

总之，艾司西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症疗效好，安全性高，依从性好，两药均可用于抑郁症。

参考文献

［1][2][3］喻东山.《精神科合理用药手册》第二版.