PPH和传统的手术治疗重度痔疮的效果对比研究

(整期优先)网络出版时间:2017-03-13
/ 2

PPH和传统的手术治疗重度痔疮的效果对比研究

彭红日

常德肛肠医院湖南常德415000

【摘要】目的:对比PPH和传统的手术治疗重度痔疮的临床效果。方法:随机选择于2014年10月至2015年10月间我院收治的重度痔疮患者70例,作为本次研究对象,采用电脑随机分组方式,将此次收治于我院的患者随机分为研究组与常规组,各组35例。其中常规组患者给予传统的手术治疗;研究组患者给予PPH手术治疗,对比两组患者临床治疗效果以及并发症发生率。结果:研究组患者临床治疗总有效率97.17%显著高于常规组80%临床有效率,有差异统计学意义(p<0.05),且并发症发生率低于常规组,数据对比具有统计学意义(P<0.05)。结论:PPH手术治疗重度痔疮患者,临床疗效十分显著,可降低患者术后并发症发生率,具有广阔的临床应用前景。

【关键词】PPH手术;传统手术;重度痔疮;疗效

痔疮是临床肛肠科中较为常见的多发病,近两年来随着临床医学研究及医疗技术快速的发展,大部分痔疮治疗新方法在临床备受推崇[1]。临床实践发现,为患者实施微创手术,有利于降低患者医源性痛苦,使患者术后缩短愈合时间,促进患者快速康复[2]。为探讨PPH手术与传统手术治疗重度痔疮的疗效,本次实验以我院70例重度痔疮患者为实验对象,随机分为研究组与常规组,为研究组患者予以PPH手术治疗,为常规组患者予以传统手术治疗,然后分析比较两组临床治疗成效。现报道如下:

1.一般资料与方法

1.1一般资料

随机选择于2014年10月至2015年10月间我院收治的重度痔疮患者70例,作为本次研究对象,均参照WHO中重度痔疮有关标准予以确诊。采用电脑随机分组方式,将此次收治于我院的患者随机分为研究组与常规组,各组35例。其中研究组21例男性患者,14例女性患者,年龄19-67岁,平均(45.66±1.35)岁,病程1-14年,平均(7.51±1.19)年,其中外痔13例、内痔14例、混合痔8例。常规组中22例男性患者,13例女性患者,年龄20-68岁,平均(46.26±1.41)岁,病程1-15年,平均(7.78±1.22)年,其中外痔12例、内痔13例、混合痔10例。均签署知情同意书,经过比较发现两组的基本资料均无明显差异(P>0.05),有可比性。

1.2方法

术前对患者进行检查,针对患处感染、溃疡的患者予以对症支持治疗,控制感染,稳定溃疡后予以手术治疗。常规组患者实施传统手术,具体措施如下:手术实施之前,对患者进行2-3次灌肠,实行骶部麻醉,患者呈侧卧位,扩张肛门,将痔核充分暴露出来,探查痔核分界,确定痔核分段、黏膜桥、肛管皮桥保留的数量及位置。以放射状将外痔部分切开,将其分离到齿线上方大约0.5cm位置,将肛管纵轴与弯血管钳平行,对内痔基底部进行夹紧,采用8字缝合方法,对内置进行结扎,取出残留组织,而后根据此种方式,对其他痔核进行处理。术后,将排气管置于患者肛管内,术后48h拔出,并实施止痛、消炎处理。

研究组患者予以PPH手术治疗,具体措施如下:手术实施之前,对患者进行2-3次灌肠,腰硬复合麻醉,患者呈截石位,常规铺巾消毒,选择组织钳,撑开痔脱出少且黏膜外翻轻微的位置,轻度外翻直肠下端黏膜、痔核,肛门扩张后,将肛镜扩张器置入,外罩固定,在扩张器内置入肛门镜缝扎器,选择7号丝线,在齿线上方月3-5cm位置,直肠黏膜下层,行荷包缝合以及环状左右对称缝合。取出肛门镜缝扎器,将PPH圆形痔吻合器置入,旋转其到最大部位,在缝合线的上方插入其头端,缝合线收紧并打结,吻合器收紧旋转手,将其击发,吻合器关闭1min,避免出血。以逆时针方向,将吻合器进行旋转并拔出,取出残留物,探查吻合位置有无渗血,若存在渗血,则采用3号线予以缝合。将排气管置入肛管内,置入凡士林纱布,处理出血,术后48h取出排气管,并实施止痛、消炎处理。

1.3观察指标

观察两组患者术后并发症发生情况以及临床治疗效果,临床疗效评定标准,分为显效、有效、无效三个标准,其中显效标准为:临床治疗后,患者水肿、疼痛等临床症状完全消失;有效标准为:临床治疗后,患者水肿、疼痛等临床症状改善显著;无效标准为:临床治疗后,患者水肿、疼痛等临床症状与治疗前一样,无任何变化,或呈加重趋势。

1.4统计学分析

采用SPSS21.0软件对数据进行统计分析。计量资料以表示,组间比较应用t检验;计数资料以率(%)表示,组间比较应用检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.结果

2.1观察两组患者临床治疗总有效

研究组患者临床治疗总有效率为97.14%;常规组临床治疗总有效率为80%;组间数据对比,存在较大差异意义(p<0.05),详情如表1所示。

3.讨论

痔疮在临床中较为多见,实践发现,痔疮的发病因素诸多,慢性便秘、久坐是导致此病发生的主要原因所在。临床研究发现,传统手术治疗重度痔疮,存在着较大的创伤性,手术治疗后,容易使患者出现疼痛、出血等并发症[3]。尽两年来随着医疗技术的快速发展,临床备受青睐微创疗法,在临床得到了大范围的推广使用,具有疗效显著、创伤小、降低患者医源性痛苦等优势[4]。PPH手术,临床中又被称之为“痔上黏膜环切除术”,在治疗痔疮中,具有较高的临床价值,可在最大程度上,保留患者肛垫组织,促进患者术后快速康复[5]。经过临床研究,PPH手术方式,可降低患者术后并发症发生率,提升了患者生存质量,且医疗费用少、术式操作简单。

本次实验结果也证实了PPH手术的优势,对比常规组的传统手术治疗方法,研究组患者经过PPH手术治疗后,获得而来97.17%的临床治疗总有效率,显著高于常规组,组间数据对比,存在统计学意义(p<0.05)。术后并发症发生率方面,研究组患者低于常规组(p<0.05)。由此可见,PPH手术治疗效果显著优于传统手术疗效,值得临床推广[6]。

综上所述,PPH治疗重度痔疮患者,疗效突出[7]。可改善患者临床症状,临床应用前景较为广阔。

参考文献:

[1]王颍川,沈志鸿.PPH和传统的手术治疗重度痔疮的疗效对比观察[J].中外医学研究,2014,21:129-130.

[2]夏俊韬.传统手术与PPH治疗重度痔疮的临床效果对照[J].大家健康(学术版),2014,15:115.

[3]余启松,丁峰,石战强,王鑫波.重度痔疮采用传统手术与PPH治疗的临床体会[J].中国农村卫生,2016,04:22.

[4]宋博群.PPH术在重度痔疮治疗中的综合效果观察[J].中国继续医学教育,2016,06:87-88.

[5]胡宗鑫.用传统手术疗法与PPH痔疮手术疗法治疗严重痔疮的临床效果对比[J].当代医药论丛,2015,21:201-202.

[6]李彦东.PPH手术治疗重度痔疮的临床效果观察[J].大家健康(学术版),2013,23:49-50.

[7]万廷军.PPH在重度痔疮患者中的疗效分析[J].中国医学创新,2013,05:58-59.