“问题”与“理论”的平衡：再论“高等教育研究”与“高等教育学研究”关系

伍醒

伍醒浙江大学宁波理工学院

【摘要】理清高等教育研究与高等教育学研究的关系是我国高等教育学科建设中面临的实际问题。本文简评了既往的研究观点，认为在高等教育研究实践中存在着以“热点趋向”为特征的问题偏向和以“坐而论道”为特征的理论与实践脱节。为推动我国高等教育学科的健康发展，需要平衡高等教育研究中“问题”与“理论”的关系，以问题研究为基础，深化学科理论体系建设，推动高等教育研究向高等教育学研究转型。

【关键词】高等教育研究高等教育学研究关系研究

【中图分类号】G640【文献标识码】A【文章编号】1006－9682（2010）02－0039－02

【Abstract】Tomakecleartheconnectionbetweenhighereducationresearchandhigheducationtheoreticalstudyisapracticaltaskintheconstructionofhighereducationdisciplines.Thisessayrevealstwodefectsinpreviousresearches,oneisatendencytohotspotswhilechoosingtopics,andtheotheristhedetachmentoftheoryandreality.Inordertopushforwardthedevelopmentofhigheducationdisciplines,weneedtomakeabalancebetweenissuesandtheoryinhighereducationresearch,todeepentheconstructionofdisciplinetheorysystemonthebasisofissueresearch,andtopromoteachangefromhigherdducationresearchtohigheducationtheoreticalstudy.

【Keywords】HighereducationresearchHigheducationtheoreticalstudyRelationresearch

坚持学科建制是我国高等教育研究的鲜明特色。这其中，“高等教育研究”与“高等教育学研究”的关系是一个饶有兴趣的话题。目前，学者们倾向于认为：高等教育研究主要泛指高等教育领域内一切问题的探讨和研究；而高等教育学研究主要研究高等教育中一般的、共性的问题，属于理论性的教育规律探讨。由于完善学科体系、追踪现实问题一直是高等教育学科建设的两大任务，因此，理清“高等教育研究”与“高等教育学研究”的关系，对于推进高等教育学科建设具有积极意义。本文以高等教育研究中“问题”与“理论”关系辨析为视角，分析研究实践中“热点趋向”和“坐而论道”的两种倾向，以期有助于加深对“高等教育研究”与“高等教育学研究”关系的认识。

一、热点趋向：高等教育研究的问题偏向

对于高等教育研究来说，“问题”是指高等教育实践活动中产生和提出的问题，而“理论”则是指高等教育学理论研究与理论体系的建立。我国高等教育学是20世纪80年代发展起来的一门新兴学科，虽然起步比西方国家晚，但我国高等教育研究一开始便是“学科指向”的，研究实践问题、构建学科理论是我国高等教育研究的两大中心任务。

但是，在高等教育研究的实际进程中，“问题”和“理论”的关系却成为一个难以平衡的问题。在诸多有关探讨中有一种代表性的观点，即认为高等教育研究存在偏向，就是仅重视高等教育实际问题的研究，忽视学科理论的研究。有学者将这种偏向概括为“热点趋向”，即学科理论研究的轨迹以实践领域的热点问题为转移。胡建华等认为，“这一现象在高等教育学科研究中显得尤为突出。可以说20世纪80年代初以来，追逐热点问题、以热点问题作为研究对象成为我国高等教育学科发展的主线”。［注1］

从“高等教育研究”和“高等教育学研究”的关系来看，学科研究的“热点趋向”可以表述为高等教育研究偏重实践问题的研究，忽视了以构建学科理论为导向的高等教育学研究。作为社会科学，高等教育学的学科发展必须关注高等教育实践的发展，对实践发展中的热点问题和难点问题做出理论分析和对策应答。但是，学科研究一旦形成“热点趋向”的偏向，很可能会出现以问题研究为主的高等教育研究替代了以理论建构为主的高等教育学研究，并可能会出现两种情况，一是实践中的问题未经过科学的建构就成为研究对象，造成高等教育学学科研究对实践问题亦步亦趋，“难以摆脱就事论事的工作讨论模式，失去科学研究应有的理论深度”；［注1］“难以进行基础性和整体性的理论探讨；研究问题没有经过学科性选择，制约了研究的水平，不能有效揭示发展规律；永远处于经验描述的水平，缺乏基础理论的支撑。造成高等教育学研究的肤浅与表面”。［注2］二是就事论事的讨论热点问题的研究对于高等教育学的学科建设没有积极意义。正如有学者认为的“如果学科研究不能促进学科知识的积累，那么学科的发展水平也就无从提高。许多热点问题的研究成果缺失随着热点问题的消失而失去了存在的价值”。［注1］因此，研究热点问题的偏向会导致以探索实践问题为主的高等教育研究替代以理论建构为主的高等教育学研究，给高等教育学科研究乃至高等教育学学科建设带来危机。

二、坐而论道：高等教育学研究的反思

“坐而论道”是指研究者脱离高等教育实践进行学科理论体系的构建，这是我国高等教育研究中存在的另一种值得关注的倾向。追求科学完整的高等教育学学科理论体系是高等教育学研究的任务。从“高等教育研究”和“高等教育学研究”的关系看，“坐而论道”可以表述为，学者在开展高等教育学研究时，忽视了高等教育实际问题的研究对构建学科理论体系的重要意义，抽象地就“理论”而“理论”，使得高等教育学研究成果缺乏理论创新。

我国学者对高等教育学理论体系研究的关注，起源于80年代关于高等教育学研究对象、学科性质、逻辑起点、研究方法等诸多学科建设基本问题的探讨。这些探索对于高等教育学科的科学化构建发挥了积极作用。但是由于在高等教育研究中存在理论与实践“两张皮”的现象，学科理论体系建构往往过多地强调学科的内在逻辑，忽视实践的客观需要。其结果，或是简单套用教育学理论，或是直接引用外国的或外学科的理论框架来简单验证或审视我国的高等教育问题，在一些基本问题上研究还不够深入，也缺乏足够令人信服的理论成果。如潘懋元先生所指：“中国不少高等教育文章，理论一大套，颇具声势，却是‘不结果的花’，..花不结果，恐怕只是过眼云烟。”［注3］高等教育学的相关知识由于缺少必要的实践关怀，必然会对高等教育实践缺乏足够的解释力。“我国的许多高等教育研究成果不少可能是‘假命题’，或者是人为的命题，缺乏实践的基础。很多情况下，学者是为了研究而研究，没有人会在意研究成果是否源于实践、归于实践，并服务实践。”［注4］通过反思，学者们日渐发现高等教育理论研究似乎与蓬勃发展的高等教育实践关系不大。在全国高等教育学研究会第四届学术研讨会上，潘懋元先生就曾指出，“坐而论道”既无助于理论联系实际，也无助于高等教育学的学科建设。［注5］

三、“问题”与“理论”的平衡：“高等教育研究”与“高等教育学研究”关系再认识

应该承认，高等教育学科建设必须立足于问题研究，但问题研究并不能自觉构成一门学科体系。因此，推动我国高等教育学科早日走向成熟，有必要平衡好高等教育研究中“问题”与“理论”的关系。

1．以问题研究为基础，深化学科理论思考。

在西方国家，尤其以美国为代表，一般认为高等教育不能称之为一门学科，至多算作一个研究领域。阿特巴赫就认为，“高等教育确实是一个跨学科研究领域，它将不会成为一个单独的科学学科”。［注6］西方国家开展高等教育研究多强调运用多学科的知识去研究高等教育领域的具体问题，“高等教育研究以院校研究的建制存在，从而形成了一个多学科的研究领域”。［注7］高等教育虽然至多只能称为一专门的研究领域，但是这丝毫没有影响西方学者对高等教育的理论研究，一批从哲学视角审视高等教育的著作已成为本领域的经典，例如布鲁贝克的《高等教育哲学》，其对“高等教育合法性危机”的反思和重估，就是高等教育学研究的经典范例。我国虽然坚持高等教育学的学科建制，但是高等教育学研究水平与西方发达国家相比还存在着很大差距。因此，辨析高等教育研究与高等教育学研究的关系，其根本的意义就在于不断强化研究者学科研究的意识，提醒研究者不要满足于停留在实际问题研究的“虚假繁荣”，要从问题研究热中冷静下来，沉心静气，踏踏实实地进行理论反思，为推进高等教育学的学科建设做一些基础工作。西方高等教育研究的历史表明，学科理论研究必须重视理论的实践来源。正如波普尔所说，科学仅仅从问题开始。强化问题意识，关注国家或地区高等教育改革和发展的前沿问题，为改革和发展服务，也是高等教育研究的鲜明特点。可以说，高等教育实践以及实践中的“问题”，构成了高等教育学研究的基本信息来源和依据。

2．推动“高等教育研究”向“高等教育学研究”转型

问题也有多种多样，并不是所有的热点、问题都能成为理论研究的重点。从概念内涵上说，既然高等教育研究将一切高等教育活动都纳入到了研究的视野，那么，作为以学科理论研究为导向的高等教育学研究肯定也应该从属于其中。但是，高等教育研究如何才能成为高等教育学研究呢？根据上述的分析，至少可以给我们以下启示，首先，要科学选择研究对象，要坚持学科立场，对高等教育的研究对象进行学科化的筛选，找到能够体现高等教育特殊矛盾的基本问题。这就要求研究者要对高等教育发展实践中存在热点问题进行研究、分析、抽象，从而提炼出真正符合学科内在逻辑、关乎学科发展的“真问题”；其次，高等教育学研究必须在理论的指导下，不断检验已有理论，提出新的概念与假设，通过科学的研究方法，在大量低层次问题研究基础上概括抽象出更为科学的学说与理论。这就要求高等教育的研究者对这些问题的研究不是简单的现象分析或实用性的问题解决方案，而要用科学的方式将其转化为理论思维的课题，追溯其理论内涵，提升其理论品质，并以此构建起一个由一系列比较稳定的概念、原理、原则等要素组成的具有逻辑性的知识体系。因此，从动态发展的角度来说，高等教育研究是运用科学的研究方法进行的一种研究活动，高等教育研究的成果是形成高等教育理论的基础，高等教育理论体系化和学科化的总结即为高等教育学。沟通高等教育研究与高等教育学研究之间的联系可以把学科建设与实际问题研究结合起来，从而有效防止学科理论研究与实际问题研究“两张皮”的状况。

3．加快构建高等教育中层理论

在研究实践中，“问题”与“理论”的脱节往往表现为具体问题与宏大理论之间难以架起沟通的桥梁。因此，推动高等教育研究走向高等教育学研究还需要推动高等教育中层理论的构建。中层理论是美国科学社会学家罗伯特·金·默顿提倡的一种研究思路。他认为：“中层理论的意义在于架通抽象理论研究与具体经验分析之间的桥梁，是一种介于抽象的统一性理论与具体经验性描述之间的理论。”［注8］中层理论并不排斥宏观经典理论的思想观点和理论建构策略，而是针对宏观理论因普遍化、抽象化所产生的理想化和空洞化的弊端，旨在开辟被宏观理论所忽视的具体领域和研究方向，增强理论研究的适应性和指导性。实现这一理论设想的策略是：“通过区分宏观理论问题和微观现实问题，建立针对经验调查的中层理论构想和假设，并使这些构想和假设能够在具体的经验调查中得到证实。”［注9］尽管“中层理论”是在社会学的研究中形成的，但是对高等教育研究也有着普遍的方法论意义。它既可以提升高等教育研究中问题研究的理论层次，避免问题研究停留在就事论事层次的弊病；也可以帮助高等教育学研究脱离长期局限于宏大理论阐释的局限，避免理论研究陷于抽象推理和纯粹思辨的困境，从具体问题出发，然后分析问题、解决问题、提炼理论，从而开辟高等教育研究向高等教育学研究转型的路径。

注释

1胡建华等.高等教育学新论.南京：江苏教育出版社［M］，2006：17～18、20、21

2胡晓钦.高等教育学研究与高等教育研究关系辨析：兼论高等教育学学科性质［J］.南通大学学报，2005（6）

3潘懋元.高等教育研究的比较、困惑与前景［J］.高等教育研究，1991（4）

4王建华.走向从实践出发的高等教育［J］.江苏高教，2008（2）

5夏琍.“求真”与“求用”.高等教育研究的理性反思［J］.江苏高教，2008（3）

6赵炬明.学科、课程、学位：美国高等教育专业研究生培养的争论及启示.高等教育研究，2002（4）

7王建华.高等教育作为一门学科［J］.高等教育研究，2004（1）

8罗伯特·金·默顿.论理论社会学［M］.北京：华夏出版社，1990：68

9张庆辉.中层理论：高等教育研究的新视角［J］.高教探索，2008（1）