环状混合痔脱出临床手术治疗效果观察

马晓斌胡艳华

马晓斌胡艳华（湖北随县均县卫生院431522）

【摘要】目的探讨临床治疗环状混合痔脱出的手术方案与效果。方法以198例病患为对象，随机抽取99例为（吻合器治疗）PHH组，另99例为外剥内扎组，观察对比两组患者手术治疗情况。结果从手术、恢复、住院所用时间对比两组患者手术，PHH组各项用时均明显地比外剥内扎组少，P<0.05，从术后的疼痛指数及肛门狭窄、便中带血、尿潴留等症状进行组间比较，PHH组患者发作各类症状的比例明显低于外剥内扎组，P<0.05，而且，PHH手术治疗总有效率高于外剥内扎组，P<0.05。结论临床医师以手术法为环状混合痔脱出症状患者治疗时，PHH术式具有更多的优势，有推广价值。

【关键词】环状混合痔脱出手术治疗效果

【中图分类号】R657.1+8【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2013）18-0193-01

痔疮在临床上属于肛肠外科中常见多发的病症，患者发病后多呈现出瘙痒、肿痛、出血、流水积累症状，它发展到最后阶段会以环状混合痔的形态出现[1]。环状混合痔环绕于患者的直肠肛管，分布在齿状线的上、下两个部位，由直肠粘膜及肛管皮肤将其表面覆盖，可围绕直肠肛管一周[2]。环状混合痔发生之后患者疼痛感加剧、水肿充血现象加重，严重破坏病人的正常生活，该病症发病较频繁，临床医师普遍采用手术为患者进行治疗，但手术难度较大[3]，手术方法疗效各异，选择恰当术式便极为必要[4]。我院以PHH术及外剥内扎术分别为99例病患施治，治疗结果如下：

1资料与方法

1.1一般资料我院在2002年1月～2012年2月共收治环状混合痔脱出的病人198例，根据“痔诊治暂行标准”（中华医学会肛肠外科，2003制定）为患者确诊，男性127例，女性71例，年龄为21～67岁，平均年龄42.6岁，病史为2.5年～18.5年，平均病史12.1年。患者出现便后间断性滴血的症状，而且伴随肛门部位有痔核脱出，其中，125例患者曾使用药物治疗，35例患者患有贫血症状。随机对198例病患进行分组，99例为PHH组，99例为外剥内扎组，比较其年龄、性别与病症等一般的资料，P>0.05，差异不显著，可比较。

1.2方法术前，医护人员为患者进行常规的肠道准备，待患者具备手术条件之后，开展手术。PHH组手术如下：1）麻醉师为患者实施椎管内麻醉或者是局部麻醉，取折刀位，进行常规的消毒铺巾，对患者肛门与直肠实施清洁、消毒处理；2）以石蜡油为患者肛管展开润滑操作，然后进行扩肛处理，将患者肛缘的皮肤使用组织钳、间隔均匀钳（4把）稳妥地夹住，保证患者肛管呈现下移、外翻的形状，将扩张器置入，之后拔出先前置入的内筒；3）以扩肛器为指引，将肛镜缝扎器插入，接受缝扎器的引导，在齿状线上取3点钟位约3cm～4m实施缝扎进针，以顺时针缝合荷包的走线方式缝扎，保证缝合的深度在黏膜下层；若患者肛管内有严重的病变，则进行双荷包的缝扎，保证两个荷包缝线之间距离为1cm左右，将缝扎器退出；4）将圆形的吻合器慢慢旋开，一直到最大位置，再导入钉砧头，将其放置在荷包线的近端，再将扎线拉紧打结，使用带线器导引荷包线，使其从吻合器的测孔中出来，并对拉出的荷包线进行适度地牵拉，使其以顺时针的方向将吻合器旋紧，以达到安全的刻度，使吻合器被击发；5）在关闭吻合器状态下，静止操作30s进行压迫止血，若患者出现活动性出血，则进行8字缝扎，然后将扩张器取出，推动肛管皮肤地回纳，对体型比较大且有明显突出的痔疮进行外切与内扎治疗，并使用凡士林纱条实施压迫止血。外剥内扎手术：手术前操作均与PHH组相同，在痔疮外部制作V型放射状切口，将外痔静脉剥离，一直到齿状线上方有内痔的部位，将内痔基底部位钳夹住，以10号线进行8字缝扎，并将2/3的缝扎组织切除，保留患者健康皮肤，以凡士林纱条止血。

1.3疗效评定治愈：脱出痔块完全回缩，便后间歇出血消失；显效：基本回缩，出血消失，但肛外有皮赘；好转：基本回缩，大便干结仍有出血症状；无效：未回缩、出血症状无改善。

1.4统计学分析以SPSS18.0进行分析，组间进行t检验，P<0.05有意义。

2结果

PHH组患者与外剥内扎组患者治疗中各项时间与并发症情况如表1所示，与外剥内扎组99例患者相比，PHH组患者各项用时更短，并发症发生比率更低，P均为小于0.05。治疗总体效果如表2所示，PHH组总有效率比外剥内扎组明显更高，P<0.05。

表1两组患者各项用时与并发症（n,%）比较

组别例数（n）各项用时（x-±s）并发症（n,%）

手术用时（min）恢复用时（d）住院时间（d）肛门疼痛肛门狭窄便中带血尿潴留

PHH组9912.1±1.57.9±1.46.5±2.12.3±0.12；2.0214；14.1411；11.11

外剥内扎组9934.9±3.624.4±2.411.3±1.73.5±0.89；9.0926；26.2622；22.22

P<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05<0.05

表2两组患者治疗总体效果对比（n,%）

组别例数(n)治愈显效好转无效总有效率（%）

PHH组9948；48.4827；27.2720；20.204；4.0495.96*

外剥内扎组9921；21.2134；34.3426；26.2618；18.1881.82

注：*与外剥内扎组比较，P<0.05

3讨论

我院以PHH术为混合痔脱出99例病人治疗，所用各项时间均比外剥内扎治疗99例患者相应用时少，且治疗总有效率为95.96%，比外剥内扎组的81.82%高，同时，PHH组患者治疗中并发症的发生比例更低。综上所述，PHH术式更适合环状混合痔脱出症状的治疗。

参考文献

[1]莫国威,潘银瑞,覃兴尤.PPH与外剥内扎术治疗环状混合痔的疗效对比分析[J].中国医药指南，2012，10(32)：407-408.

[2]代汝平.环状混合痔手术切除与PPH手术治疗效果观察[J].中国民族民间医药杂志，2012，21(16)：96-96.

[3]蒋兴平.环状混合痔不同术式选择的临床分析[J].内蒙古中医药，2012，31(20)：66-66.

[4]陈玲,王学峰.两种术式治疗环状混合痔临床研究[J].河北医药，2012，34(13)：2017-2018.