负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤疗效评估报道

万钧

万钧

益阳市第一中医医院湖南益阳413002

摘要：目的：评估负压引流技术对骨创伤创面软组织损伤的治疗效果。方法：选取我院2013年1月-2014年12月期间收治的90例骨创伤创面软组织损伤患者，根据抽签结果随机分为研究组和对照组，各45例，对照组进行传统换药治疗，研究组进行负压引流治疗，观察比较两组的治疗效果。结果：研究组的治疗有效率明显高于对照组（97.8%＞82.2%），住院时间、换药次数及创面愈合时间明显短于对照组，并发症发生率明显少于对照组（0.0%＜8.9%），差异具有统计学意义，P＜0.05。结论：骨创伤创面软组织损伤患者应用负压引流技术治疗效果确切，能缩短治疗时间，减少并发症发生，故值得临床应用。

关键词：负压引流技术；骨创伤；创面软组织损伤；疗效评估

近年来，随着交通事业的发达，临床上骨创伤的发病率也逐渐升高。创面软组织损伤为骨创伤的严重类型，由于损伤创面面积大，同时损伤程度较深，患者通常伴有骨质外露现象，从而增加感染发生的几率，使临床治疗难度显著提升[1]。以往治疗骨创伤创面软组织损伤常选用换药技术，但此法起效慢，且创面愈合不良，对老年患者治疗效果不佳。目前，临床上常采用负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤，并取得了较满意的效果。本文对我院收治的90例骨创伤创面软组织损伤分别实施了传统换药治疗和负压引流治疗，现将研究结果汇报如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年1月-2014年12月期间收治的90例骨创伤创面软组织损伤患者，其中包括57例男性，33例女性，患者年龄为19-70岁，平均年龄为（52.4±6.2）岁。本组患者的损伤原因为：车祸伤（30例）、砸伤（16例）、高空坠落伤（19例）、机械绞伤（25例）；创面损伤面积为4.8cm×7.5cm-24.5cm×34.5cm；患者从损伤到就诊的时间为5h-21天，平均时间为（5.26±1.12）天；患者的损伤部位为：上肢（29例）、躯干（44例）、下肢（17例）。将本组90例患者随机分成2组，研究组与对照组各45例，2组患者的基本资料无统计学意义（P＞0．05），能进行比较。

1.2治疗方法

对照组进行传统换药治疗：清理创面，复位骨折，对需重建的神经、肌腱及血管实施修复，并用邻近的肌瓣对裸露的骨质进行覆盖，其后进行引流管引流及换药。

研究组进行负压引流治疗：（1）对创面进行彻底清理，包括坏死组织、异物、脓液等，其后打开残腔，保证创面的血液供应；（2）创面清理完毕后，依据受损组织的特点，对需重建的重要神经、肌腱及血管实施修复，并减少血管、神经的外露，使用生理盐水对创面进行仔细冲洗；（3）依据创面的形状，选择适宜的负压引流材料，使其能够完全覆盖创面，对于创面较深的损伤，可将负压引流材料填入到创伤底部。将负压引流材料和周围的皮肤组织进行缝合，并实施固定；（4）在创面的边缘留置引流管，并用半透明膜将整个创面进行密封，封闭的范围为创缘周围3cm以上；（5）将引流管与负压装置进行连接，压力为-20kPa至-60kPa，对创面进行持续负压吸引，一直到创面长出新鲜的肉芽组织[2]。

1.3临床观察指标

对比两组患者的治疗有效率、住院时间、换药次数、创面愈合时间及并发症发生率指标的差异。

1.4疗效判定标准

治愈：治疗后，创面愈合良好，被新鲜的肉芽组织覆盖，无需换药治疗；有效：患者的创面缩小，有新鲜的肉芽组织形成，但仍需用药治疗；无效：患者的创面未见缩小或继续扩大。

1.5统计学分析

本研究采用统计学软件SPSS15.0进行数据的分析与处理，计数资料采用χ2检验比较，计量资料采用t检验比较，P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组的临床疗效比较

研究组患者的临床治疗有效率为97.8%，对照组患者的临床治疗有效率为82.2%，研究组明显高于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表1。

表1两组的临床疗效比较

注：与对照组比较，P＜0.05

2.2两组的住院时间、换药次数及创面愈合时间比较

研究组的住院时间、换药次数及创面愈合时间明显短于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05，见表2。

表2两组的住院时间、换药次数及创面愈合时间比较

注：与对照组比较，P＜0.05

2.3两组的并发症发生率比较

在治疗期间，研究组无1例出现并发症，发生率为0.0%；对照组出现4例骨髓炎，发生率为8.9%，研究组明显低于对照组，差异具有统计学意义，P＜0.05。

3讨论

骨创伤创面软组织损伤临床治疗难度较大，由于初期较难准确判定损伤的程度及范围，致使清创并不彻底，所以临床上一般不采用皮瓣及局部修复方法。对于实施Ⅰ期修复的创面软组织损伤，会增加污染的发生率，使再次修复的难度进一步加大，因此，临床上治疗骨创伤创面软组织损伤应首先彻底清理创面，将异物、渗液、有害物质等排除后方能进行治疗[3]。

以往临床上采用传统换药技术治疗骨创伤创面软组织损伤，但由于创面愈合速度慢且不良，且经常换药易致创面感染，故治疗效果并不理想。近年来，负压引流技术被应用于骨创伤创面软组织损伤的治疗中，其具有以下几点优势：①能彻底的清除创面内的异物、渗液及有毒有害物质；②负压引流材料有较好的透湿性及通透性，能改善创面的血液循环，并能保护肌腱、血管、神经组织；③负压引流材料有隔离性，能防止外界的污染物质进入创面，避免感染[4]。

本次研究结果显示，研究组的治疗有效率明显高于对照组（97.8%＞82.2%），住院时间、换药次数及创面愈合时间明显短于对照组，并发症发生率明显少于对照组（0.0%＜8.9%），差异具有统计学意义，P＜0.05，这说明和传统的换药方法相比，采用负压引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤效果良好，能促进患者的恢复。

结语

综上所述，骨创伤创面软组织损伤患者采用负压引流技术治疗具有显著鲜果，能减少换药次数，缩短治疗时间，且并发症较少，因此是一种有效的治疗方法，只得在临床上推广及应用。

参考文献：

[1]唐志豪.负压封闭引流技术（VSD）在治疗骨创伤创面软组织损伤中的临床疗效评价[J].中国现代医生，2014，52（05）：118-119+122.

[2]吴贤驹.负压封闭引流技术治疗骨创伤创面软组织损伤可行性分析[J].实用中西医结合临床，2014，14（06）：51-52.

[3]刘国荣.负压封闭引流用于骨创伤创面的临床疗效观察[J].医学理论与实践，2013，26（07）：898-899.

[4]张允富.负压封闭引流技术治疗33例骨创伤创面软组织损伤的疗效[J].中国民族民间医药，2015，02：89.