加油站危害因素风险分析与评估探究

郑庆华张晗

中国石油天然气股份有限公司山东济南销售分公司山东济南250101

摘要：加油站作为成品油销售企业的对外窗口，具有开展成品油经营、储存、非油业务及相关工程建设等作业活动的功能。站内活动、产品、服务中所存在潜在的危害因素，直接关系着企业人员、财产、工作环境等要素是否能参与到正常生产经营全过程。对加油站危害因素进行风险分析与评估，是成品油销售企业HSE管理的核心内容，是风险削减的有力工具，是编制应急预案的前提条件，是实现企业实现HSE管理目标的有效途径。本文拟对风险分析与评估方法进行梳理，举例对加油站的危害因素进行风险分析与评估，指出加油站危害因素风险分析与评估容易出现的误区，提出解决对策，通过方法分析，达到控制风险，预防各类事故的目的。

关键词：危害因素；风险分析；评估

目前，对加油站的危害因素风险分析与评估主要使用“调查表法”辨识存在或潜在的危害因素，用“检查表法”或“直接判断法”进行风险评估，估计这些因素发生的可能性及由此造成的影响，再编制和修改具有有效性措施的应急措施、预案，防止或减少不利影响，从而完成一个系统性的风险分析与评估过程。随着对加油站危害因素风险分析与评估方法的不断探究，“矩阵法”作为更加直观的分析方式普遍用于加油站的危害因素的辨识、风险评估与风险控制之中。

1风险分析与评估的几种常用方法

常用于风险分析与评估的方法为风险分解法，生产流程分析法，故障树分析法和专家调查法等。

风险分解法就是将一复杂的事物分解为多个比较简单的事物，将大系统分解为具体的组成要素，从中分析可能存在的风险及潜在损失的威胁。例如，可将汇率风险分解为汇率变化率、利率变化率、收益率期间结构等影响因素，然后对每一种影响因素作进一步的分析。对危害因素的风险分析可从人的不安全行为、物的不安全状态、环境的缺陷以及管理的缺陷进行逐项分解。

生产流程分析法，又称流程图法，是对企业整个生产经营过程进行全面分析。强调根据不同的流程，对每一阶段和环节，逐个进行调查分析，从中发现潜在风险的威胁因素，找出风险存在的根源（原因）。

故障树分析法（FaultTreeAnalysis，简称FTA）是安全系统工程的重要分析方法之一，它能对各种系统的危险性进行辨识和评价，不仅能分析出事故的直接原因，而且能深入地揭示出事故的潜在原因。用它描述事故的因果关系直观、明了，思路清晰，逻辑性强，既可定性分析，又可定量分析。但此种分析方法制作系统复杂，不易理解，不利于具有复杂逻辑关系的非单一解数学分析及由平行产生的后果的详细分析。

专家调查法是以专家为索取未来信息的对象，组织各领域的专家运用专业方面的知识和经验，通过直观的归纳，对预测对象过去和现在的状况、发展变化过程进行综合分析与研究，找出预测对象变化、发展规律、从而对预测对象未来的发展区实际状况做出判断。常用的有头脑风暴法、风险评价表、风险识别调查表、德尔菲法、风险对照检查表等。此种方法较多的应用于危害因素的风险分析与评估中，是一种简便、易懂的分析方式。

2危害因素风险分析与评估步骤

图表1：危害因素风险分析与评估流程图

3加油站危害因素分析与评估实例

3.1危害因素的辨识

在加油站经营、服务过程中，主要存在物的不安全状态（如设备、设施情况），人的不安全行为（如人员从事接卸油作业、计量作业），环境缺陷（如油罐清洗、有限空间作业）及管理缺陷（如外来人员管理）等方面的危害因素，对危害因素的辨识，能够找出产生危害的根源（原因），为风险评估做好基础准备。

危害因素辨识的结果要确保符合实际、且完全、有效。可从是否覆盖行业的有关规定，是否覆盖作业指导书中的安全注意事项，是否覆盖已发生事故的原因以及是否覆盖安全检查表或安全评价表中的事项等几个方面入手。

3.2危害因素风险评估

针对危害因素的辨识结果，可通过风险评价指数矩阵法进行风险评估。

风险评价指数矩阵法（RiskAssessmentCode，简称RAC——“矩阵法”）是一种定性风险分析的方法，它对危险事件的风险按严重性和可能性划分相对的等级，形成风险评价矩阵，并赋以一定的加权值来定性地衡量风险的大小。

“矩阵法”较适合像加油站这样设备众多、环境复杂，且进行成品油及非油经营、服务的场所，也适用于与加油站相关的工程建设作业等活动的风险分析。利用“矩阵法”对加油站健康、安全、环境有关组件的危害因素进行辨识，使得风险分析的结果更加精确。

在制定风险控制措施应主要考虑如下因素：

（1）如果可能，完全消除或消灭危害因素。

（2）如果不可能消除，应努力降低危险，如：使用低压电器。

（3）可能情况下，使工作适合于人，如考虑人的精神和体能等因素，提供个人防护用品。

（4）利用技术进步，改善控制措施。

（5）要求引入计划的维护措施。

（6）编制应急和疏散计划，提供应急设备，制定完善的应急预案。

（7）对控制措施设定预防性测定指标。

4加油站危害因素风险分析与评估容易产生的误区与对策

GB/T28001-2001标准4.3.1各款提出了危害因素辨识、风险评价和控制措施策划的要求，然而，在实际审核中，经常发现危害因素辨识不充分、风险分析与评估不准确、风险控制措施不明确等问题。主要体现如下：

（1）危害因素的辨识、评估出自少数人的主观臆断，或是由少数编制人找一份同类组织辨识结果，将其进行修补。所有加油站危害因素如出一辙，没有典型性，不符合加油站的实际情况。

（2）危害因素的辨识未进行全员参与，加油站一线员工对危害因素风险状况不了解、不掌握，无法达到通过辨识使全体员工受到培训和教育的目的。

（3）危害因素的辨识没有围绕加油站的经营品、服务及相关作业活动逐道环节进行辨识，有遗漏。没有识别非正常情况下可能发生的潜在危险因素，包括人的不安全行为、物的不安全状态和不利的环境因素等。

（4）危害因素的辨识存在“重安全、轻健康”的倾向，未包含噪声、粉尘、烟气、油气等影响员工健康的危害因素。

对于上述误区，应采取如下对策：

（1）按标准条款的要求制定一套切实可行的危害因素辨识、风险评估和风险控制措施策划的程序作为指导依据。采取自下而上、上下结合的方式，发动加油站全体员工积极参与危害因素的辨识。通过广大员工自查隐患、找问题，使其受到培训和教育，为下一步运行奠定良好基础。

（2）危害因素的辨识要克服“重安全、轻健康”的倾向，充分考虑非正常情况下可能发生的潜在危害因素，包括人的不安全行为、物的不安全状态、环境因素和制度因素等。

（3）风险控制措施策划应着眼于管理制度和操作规程的完善与健全。策划时要针对辨识出的每一条危害因素可能发生的风险，先查看是否有制度、有规程，若没有就应制定制度或规程。若原来有制度、有规程，要进一步查看制度、规程是否完善、能否满足相关法规要求、能否起到预防和控制风险的作用，若不能就要修改制度或规程。

（4）制定切实可行的职业健康安全管理目标和管理方案，落实职责和权限，投入必要的资源，制定具体的措施方法和进度安排，以确保通过管理目标和管理方案的按期完成，达到预防和控制重大及以上危害因素风险的发生。

参考文献：

[1]《HSE管理体系（上、下）》，北京国音安全信息网络有限公司。

[2]《加油站管理规范（2008版）》，中国石油天然气股份有限公司，2008年。

[3]JoeStephenson，SystemSafety2000，NewYork，TA169.7S74，1991.