探讨梅毒特异性抗体检测方法

许仁镇

许仁镇（吉林省延边第二人民医院133001）

【中图分类号】R446.1【文献标识码】A【文章编号】1672-5085（2011）46-0459-02

【摘要】目的比较两种血清梅毒抗体检测方法的性能。方法采用酶联免疫吸附试验（ELISA）和梅毒螺旋体特异性抗体明胶凝集试验（TPPA）对110份梅毒患者血清和890份健康人血清进行检测比较。结果TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出108份阳性，两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。TP-ELISA从890份健康体检者中检出2份阳性，TPPA未检出阳性，后经确认2例为假阳性，TP-ELISA的假阳性率为0.22%。结论ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性，两法结果差异无统计学方法（P>0.05）。

【关键词】ELISATPPA梅毒抗体

苍白密螺旋体引起的性传播疾病，不但引起人类全身性疾病危害人们的健康，同时还传播给下一代。近年来发病率有上升趋势。因此梅毒的早期诊断和及时治疗已成为当前重要问题。机体感染梅毒螺旋体后可产生非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体，实验室检测梅毒抗体阳性是诊断梅毒的重要依据之一。目前用于梅毒血清学检验方法较多，主要包括非梅毒螺旋体抗体血清试验和梅毒螺旋体抗体血清试验。不同的检测方法都有其特殊的临床诊断价值，实验室如何更合理地选用检测方法，避免漏诊、漏诊而产生的医患纠纷等问题是非常重要的。为此，我们就如何更合理地利用梅毒酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）、梅毒螺旋体血球凝集试验（TPPA）两种最常用的不同检测方法对梅毒辅助诊断符合率进行比较分析。

1资料与方法

1.1标本来源1000份血清标本来自献血者和临床患者，男618例、女382例，其中包括110份梅毒患者血清、890份健康献血者血清。

1.2试剂ELISA检测试剂为上海科华公司产品，TPPA试剂由日本富士瑞必欧株式社提供，所用试剂均在有效期内。

1.3方法所有标本均采用ELISA和TPPA进行血清梅毒螺旋体抗体平行检测，具体操作和结果判定均按试剂盒说明书进行。

1.4统计学方法使用SPSS12.0软件，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两法对110份梅毒患者血清的检测结果比较TP-ELISA共检出梅毒螺旋体抗体阳性109份、TPPA共检出阳性108份，两法的阳性检出率分别为99.1%和98.2%。

2.2两法对890份健康献血者血清的检测结果比较TP-ELISA共检出阳性结果2份，TPPA未检出阳性结果，后经临床及实验确认，2例为假阳性，TPPA-ELISA的假阳性率为0.22%。

3讨论

3.1梅毒是由梅毒苍白螺旋体引起，主要通过性行为在人群中相互传播，并可以通过胎盘传染给胎儿，危及下一代，极少数患者通过其他途径传染，如接吻、哺乳、接触梅毒患者的日常用品而感染。机体感染梅毒螺旋体后可产生非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体［1］。依据感染梅毒螺旋体后机体产生抗体的不同，一期梅毒抗体主要是IgM型；二期梅毒抗体主要有IgM、IgG型；三期梅毒抗体主要是IgG型。

3.2RPR试验检查的是人体内的反应素，目前对反应素的来源尚有争议。多数学者认为［2］人体感染梅毒螺旋体后组织受到破坏裂解出来一种类脂成分，这种成分与梅毒螺旋体的蛋白质结合，成为抗原，刺激机体产生抗类脂质抗体即反应素。梅毒螺旋体破坏组织可使机体产生反应素，而其他破坏机体的过程也可产生反应素，所以梅毒患者RPR试验阳性者并不一定感染梅毒螺旋体，如生理状态妊娠、病毒性肝炎、上呼吸道感染、类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮、慢性肾炎等RPR可以呈假阳性。因此，不能单独根据RPR阳性诊断梅毒，其结果应加以综合分析。

3.3TP-ELISA是利用基因重组工程合成梅毒特异性抗原包被在微孔滴定板上，检测血清中的梅毒特异性抗体是诊断梅毒螺旋体感染的依据之一。但其检测的是梅毒IgM和IgG的混合抗体，梅毒IgG抗体治愈后相当长的时间内仍然存在较高的阳性率，甚至终生阳性。因此，TP-ELISA阳性只能说明正处于感染期或曾经感染过，不能判断梅毒疾病活动与否，所以不能作为疗效监测手段［3］。

3.4TPPA主要是确认试验，但是它不能判定治疗效果，因为一旦患有梅毒，即便经过正规抗梅毒治疗，仍可检出其特异性抗体，甚至可终生检出阳性［4］。

3.5血清学检查是诊断梅毒的重要依据，但并非唯一依据，临床应该同时检测非特异性抗类脂质抗体和特异性抗螺旋体抗体进行确诊。近年来梅毒发病率呈直线上升趋势，梅毒的症状和体征复杂多变，临床表现多种多样，医生应在掌握患者的个人生活史及体查的基础上，综合分析梅毒化验结果，排除假阳性、假阴性情况，才能作出正确诊断。

4结论

ELISA和TPPA都具有较高的敏感性和特异性，两法的检测结果差异无统计学意义（P>0.05）。因TPPA用肉眼判断结果，使结果可靠性下降，并且试剂昂贵，操作复杂，检测时需将样本系列稀释，不利于大批量样本筛查，也不便使用于疗效判断。ELISA法可用酶标仪判断结果，结果较为客观，原始数据易于保存，且与TPPA的相关性好。总之，ELISA试剂成本低，操作方便，是大批量样本筛查的理想方法，适用于目前临床、血站等机构诊断和筛查血清梅毒特异性抗体。

参考文献

[1］邹黎.梅毒血清学试验几种检测方法比较［J］.实用医技杂志，2006,13（21）：3788.

[2］王林娜，郑和义.梅毒血清学快速诊断试验研究进展［J］.国外医学：皮肤性病学分册，2004，30(6)：62-64.

[3］宋继权,盛晚香,冯谊,等.ELISA在梅毒血清学诊断中的应用［J］.中国皮肤性病学杂志,2000,14（4）:258-259.

[4］阮豪骥.两种梅毒检测方法比较的初步研究［J］.检验医学，2005,20(2):180.

[5］程艳杰，王广杰，王旭梅，等.梅毒螺旋体血清学检测方法的实验室评价.中国皮肤性病学杂志，2005，19（8）：503-504.