F波检测诊断在运动神经元疾病中的应用价值

       作者：陈雪芬 喻红霞 陈秋月

【摘要】  目的 探讨F波反应频率检测在运动神经元病(MND)中的诊断价值。 方法 对38例MND患者及19例健康者进行F波反应频率、相同和不同形状F波反应频经、F波潜伏期、运动神经传导速度(MCV)和感觉神经传导速度(SCV)检测并作比较分析。 结果 病例组总F波反应频率正中神经和尺神经分别为15.1%和27.8%，明显低于对照组(U=89.86和58.91,P=0.00)；病例组正中神经和尺神经相同形状F波出现率分别为65.7%和72.8%，明显高于对照组(U=47.29和70.47,P=0.00)；病例组正中神经及尺神经F波潜伏期较对照组明显延长(t=3.70和4.91，P=0.00)；正中神经和尺神经MCV均明显减退(t=4.98和2.45，P=0.00和0.01)，而SCV两组间差异无统计学意义(t=0.96和0.50，P=0.17和0.31)。 结论 F波反应频率检测以MND的诊断和损伤程度判断可提供客观的电生理学依据。

【关键词】  运动神经元病 F波 反应频率 神经传导速度

　　【Abstract】  Objective  To explore the diagnostic value of F wave response frequency detection in 38 patients with motor neuron disease(MND)(as testing group ) and 19 healthy people as control . Methods  F wave response frequency、F wave response frequency with same or different shapes 、latent period of F wave 、motor nerve conduction velocity(MCV) and sensory nerve conduction velocity (SCV) were detected and the results were compared . Results  In testing group , general F wave response frequency of median nerve and ulnar nerve was 15.1% and 27.8% respectively，significantly lower than that of control group (U=89.86 and 58.91,P=0.00)；the frequncy of F wave with the same shape of median nerve and ulnar nerve was 65.7% and 72.8% ,respectively,which was significantly higher than that in control group (U=47.29 and 70.47, P=0.00)；the F wave latent period of median nerve and ulnar nerve was significantly higher in testing group in that in control group (t=3.70 and 4.91，P=0.00)；MCV of median nerve and ulnar nerve decreased significantly (t=4.98和2.45，P=0.00和0.01)，but for SCV,there was no significant difference (t=0.96 and 0.50，P=0.17 and 0.31). Conclusions  F wave response frequency detection provides objective electrophysiological data for the diagosis and degree of injury evaluation .

　　【Key words】  Motor neuron disease  F wave  Response frequency  Nerve conduction velocity                 
　　运动神经元病（MND）是一种原因不明的变性疾病，主要选择性侵犯脊髓前角细胞和下位脑干的运动神经核以及大脑运动皮质锥体细胞或锥体束的一组进行性变性病［１］。其临床表现多样，病程进展较快(可在3～5年内死亡)。目前尚无有效药物。目前诊断该病主要靠临床诊断，缺乏有效的辅助诊断措施。本文对MND患者进行F波反应频率及相同和不同F波的电生理指标检测，旨在探讨其对MND的诊断价值及其临床意义。

　　1  资料与方法

　　1.1  一般资料 

　　MND 38例(病例组)，均系本院2005年10月至2007年10月经临床和肌电图确诊病例，其中男25例，女13例，年龄18～73岁，平均（44.8±2.1）岁；病程3～21个月，平均（13.8±3.2）个月。临床类型：进行性脊肌萎缩(SPMA)13例，进行性球麻痹(PBP)8例，肌萎缩侧索硬化(ALS)7例；SPMA合并PBP 7例，ALS合并PBP 4例。38例中29例拇短展肌萎缩，26例小指展肌萎缩，12例趾短伸肌萎缩，5例胫前肌萎缩。对照组选择医院健康管理中心19名正常健康人。两组对象在性别和年龄构成上差异无统计学意义。

　　1.2  检测方法
 
　　应用丹麦Keytoint 肌电图诱发电位仪，检测两组受检者正中神经和尺神经的F波反应频率。在腕部以连续20次的超强脉冲刺激，在拇短展肌和小指展肌作记录，分别测定总F波出现率、相同和不同F波以及F波潜伏期。如有2个或2个以上重复出现的F波，在波形、潜伏期及波幅相同时被确定为1个F波，完全不同且只出现1次为不同F波。两组均进行正中神经和尺神经的运动神经传导速度(MCV)和感觉神经传导速度(SCV)检测，MND组还进行上下肢至少4块肌的肌电图检测。

　　1.3  统计方法 

　　采用SPSS 11.0统计软件，成组配对资料采用t检验，两组F波出现频率比较采用u检验。以p<0.05为差异有统计学意义。

　　2  结果

　　2.1  两组正中神经和尺神经总F波反应频率比较 
　　
　　病例组正中神经F波总的出现次数108次，平均(3.12±1.05)次，出现率15.1%，对照组F波总的出现次数305次，平均（16.02±4.29）次，出现率为81.7%，经检验，U=89.86,p=0.00,差异有统计学意义；MND组尺神经F波总的出现次数221次，平均(6.04±1.33）次，出现率27.8%，对照组F波总的出现次数311次，平均(17.30±3.01）次，出现率82.1%，经检验，U=58.91,p=0.00,差异有统计学意义。病例组正中神经和尺神经总F波反应频率明显低于对照组。

　　2.2  两组相同和不同形状F波反应频率比较 

　　肘正中神经相同F波出现率：病例组65.7%,对照组13.9%，经检验，U=56.33 ，p=0.00；尺神经出现率：病例组72.8%,对照组14.8%，经检验，U=68.26,p=0.00。说明病例组相同F波出现率明显高于对照组。肘正中神经不同形状F波出现率：病例组33.7%,对照组82.3%，经检验，U=47.29 ,p=0.00；尺神经不同形状F波出现率：病例组25.8%，对照组82.1%，经检验，U=70.47,p=0.000。说明病例组不同F波反应频率明显低于对照组。2.3  两组正中神经和尺神经平均F波潜伏期比较 

　　正中神经：病例组(29.13±4.5)m/s，对照组(24.71±3.58)m/s，经检验，t=3.70,P=0.00;尺神经：病例组(31.01±4.78)m/s，对照组(24.66±4.20)m/s，经检验，t=49.91,P=0.00。病例组正中神经和尺神经平均F 波潜伏期明显长于对照组(P＜0.01)。

　　2.4  两组正中神经和尺神经MCV和 SCV比较 

　　见表1。病例组正中神经和尺神经MCV均明显减退，而CSV两组间差异无统计学意义。表2  两组正中神经和尺神经平均MCV和SCV比较(略)

　　2.5  病例组上下肢肌肉肌电图检测结果 

　　病例组进行上下肢肌肉的肌电图检测，结果显示均符合MND改变的特点，在拇短展肌和小指展肌分别有35例可见失神经电位。

　　3  讨论

    有研究表明，F波是由轴突的逆行冲动而激活了的a运动神经元的再发放［２］。F波的出现受各种因素的影响，如相应脊髓节段兴奋和抑制的平衡状况以及下运动单位的完整性等［３］。本研究结果显示，病例组F波总反应频率较对照组明显下降，而不同F波也明显减少，这主要反映了本组病例下运动神经元数目减少，致使相应脊髓节段的兴奋性下降，本组拇短展肌29例和小指展肌26例有肌萎缩以及肌电图所见的失神经电位也证明了这一点，这与外伤性脊髓病变相类似。另有研究表明，F波出现率与运动神经元受损的严重程度呈正相关，并随着时间推移和病情好转，F波出现率也逐渐增加，因此，F波反应频率可作为神经损伤程度及预后的评价指标［４］。此与上运动神经元病变的脑血管病完全不同，因为上运动神经元病变时，脊髓运动神经元池都保持一定完整，在鉴别诊断上有重度意义。

    在病例组中可见F波形状单一、简单，相同形状F波出现率及重复次数均明显增加，这也许反映了仅存的少数运动神经元会发生代偿性发放。另外，在MND的较多病例中，F波反应消失或潜伏期延长，而MCV正常或仅轻度减慢，SCV正常，这可能由于近端神经节段的传导功能障碍，导致a运动轴突的逆行性冲动不能传入脊髓神经节段，并返回至被记录的肌肉有关，这与王如山等［５］报告一致。

    总之，F波反应频率的多少或消失、相同及不同F波的波形变化、F波潜伏期的延长，都提示脊髓前角或近端受损的严重程度，因而F波反应频率检测可作为对MND电生理评价的一个较为敏感指标，对MND的诊断和评估损伤程度及预后判断提供了较为客观的电生理学依据。但本组的样本量小，有待于今后扩大样本积累资料作进一步深入研究。

【参考文献】
  　　1 刘道宽，汪无极，编. 神经病学. 上海：上海医科大学出版社，1994. 99.

　　2 Fox JE, Hitchcock ER. F wave size as a monitor of motor neuron excitability : the effect of differentiation. J Neurol Neurosurg Psychiat,1987,50:453.

　　3 Fierro B, Raimondo D, Dodca A. Analysis of F-response in upper motoneurone lesions.Acta Neuroi Scand ,1990,82: 329-334.

　　4 Curt A, Keck ME, Dietz V. Clinical value of F-wave recordings intraumatic cervical spinal cord injury . Electroencephalogram Clin Neurophysiol ,1997,105: 189-193.