简介：

简介：摘要：目的 讨论针对性护理在慢性胃溃疡患者中的应用效果。方法 选取 2017年 2月— 2018年 6月在我院住院治疗的慢性胃溃疡患者 120例，将患者随机分为观察组 60例和对照组 60例。对照组进行一般护理，观察组在对照组基础上给予针对性护理。结果 观察组总有效率和治疗依从性均高于对照组，差异显著（ P<0.05）。结论 在慢性胃溃疡患者的护理中引入针对性护理，能有效提高患者的康复率，减轻患者的不适感，增加患者对医生的治疗依从性，值得在临床上大力推广。

简介：

简介：摘要目的探讨针对性护理干预在异常妊娠产妇护理中的应用效果。方法回顾性分析2017年6月至2019年3月本院收治的126例异常妊娠产妇的病历资料，将其按照随机数字表法分为观察组与对照组，每组各63例。对照组产妇给予常规护理干预，观察组产妇给予针对性护理干预，比较两组产妇心理状况、疼痛程度、自然分娩率及新生儿情况。结果干预后，观察组产妇的SCL-90量表评分均低于对照组患者，对比存在统计学意义（P＜0.05）。干预后，观察组产妇的VAS评分明显低于对照组产妇，而自然分娩率及新生儿阿氏评分明显高于对照组产妇，对比存在统计学意义（P＜0.05）。结论对异常妊娠产妇采用针对性护理进行干预可以获得良好效果，不仅改善了产妇的心理状况，而且降低了其产后疼痛程度，提高自然分娩率，对促进胎儿的成熟发育有积极意义。

简介：【摘要】目的：探索及分析针对胃癌根治术后患者采用针对性的饮食护理干预服务的临床价值。方法：收集本科室 2015年 4月 ~2017年 4月间接收的拟行胃癌根治术的 60例患者，随机分成 2组：参考组共 30例，给予常规围术期护理服务；护理组共 30例，在参考组基础上加用术后饮食护理干预服务。观察两组手术前后的血清白蛋白、前白蛋白、体质量变化。结果：护理组术前、术后的血清蛋白水平、体质量无显著变化 (P＞ 0.05)；护理组术后的血清蛋白水平、前白蛋白水平及体质量与参考组相比显著更高（ P＜ 0.05）。结论：针对胃癌根治术后患者采用针对性的饮食护理干预服务可有效改善机体的营养状态，促进患者康复，值得借鉴。

简介：摘要：目的：研究分析肾内科护理风险的相关因素分析及针对性护理效果。方法：选取2018年12月至2019年12月由我院收治的110例肾内科患者，采用随机分组法将100例患者随机分为观察组与对照组，每组各55例，对照组采用常规护理方式进行护理，观察组采用对性护理方式进行护理。对两组患者的风险发生情况、住院时间以及护理满意度进行比较。结果：观察组患者的风险出现率显著低于对照组患者的风险出现率，观察组患者的护理满意度显著优于对照组，两组之间差异大，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对肾内科患者采用针对性护理方式，护理效果明显，值得在临床中进行推广应用。

简介：摘要 肛门疼痛是肛瘘患者术后的常见症状，也是影响肛瘘患者术后康复效果的常见指标，因此如何减轻肛瘘患者术后的肛门疼痛程度备受关注。有研究表明，针对性护理对于肛瘘术后患者的护理意义显著，可明显减轻此类患者术后的肛门疼痛程度。为此本研究中分析了肛瘘患者术后肛门疼痛特点，探讨了针对性护理的具体护理操作方法及针对性护理对于肛瘘患者术后的护理效果。

简介：【摘要】：目的：分析针对性护理对妊娠糖尿病患者的护理效果。方法：在2018年6月至2020年6月期间，在本院选取70例妊娠期糖尿病患者为研究对象，对照组（35例）使用常规治疗方式，观察组（35例）使用针对性护理，比较两组患者的血糖控制情况以及妊娠结局。结果：观察组的剖宫产发生率为2.86%，产后出血发生率为2.86%，新生儿低血糖发生率为2.86%，未出现胎儿窘迫，观察组的妊娠结局优于对照组（P＜0.05）。护理前，两组患者的相关血糖指标无差异（P＞0.05），护理后，观察组的各项指标均明显低于对照组（P＜0.05）。结论：对妊娠期糖尿病患者进行护理中，针对性护理可以让患者积极治疗，降血糖控制在合理范围之内，既能保证产妇安全，也能保护胎儿，改善分娩结局，具有应用价值。

简介：【摘 要】：目的 探究对 ICU重症监护清醒患者开展针对性护理干预的效果。方法 选 2017年 1月至 2018年 12月， ICU病房清醒重症患者 73例，随机分为常规组（ 36例，常规护理）、针对性组（ 37例，针对性护理），评价护理效果。结果 针对性组患者 SAS评分及 PSQI评分较常规组低（ P＜ 0.05）。 结论 对

简介：摘要：目的：本次研究主要是针对慢性宫颈炎患者的临床护理工作当中，使用针对性护理所收获的临床疗效，展开分析和探究。方法：选择我院收入的106名慢性宫颈炎患者，作为本次临床研究的研究资料，通过随机均匀分组形式，将此106名患者分成对照组和观察组，观察组采用的是针对性的临床护理，而对照组的53名慢性宫颈炎患者，则采取临床常规护理，通过护理之后，比较两组患者的临床护理疗效。结果：在治疗有效率比较方面，观察组慢性宫颈炎患者明显比对照组患者要优秀许多，而且组间的比较还有统计学意义存在，P

简介：摘要肛门疼痛是肛瘘患者术后的常见症状，也是影响肛瘘患者术后康复效果的常见指标，因此如何减轻肛瘘患者术后的肛门疼痛程度备受关注。有研究表明，针对性护理对于肛瘘术后患者的护理意义显著，可明显减轻此类患者术后的肛门疼痛程度。为此本研究中分析了肛瘘患者术后肛门疼痛特点，探讨了针对性护理的具体护理操作方法及针对性护理对于肛瘘患者术后的护理效果。

简介：摘要目的对针对性护理在小儿肺炎护理中的效果予以探讨。方法2018年5月-2019年7月间，至本院行小儿肺炎诊治患儿中挑选70例展开研究，依据护理方式差异分至两组，比对两组患儿护理效果。结果据数据分析，观察组护理效果与对照组相比，优势明显（P＜0.05），存在统计学差异。结论将针对性护理应用至小儿肺炎护理中，护理有效率明显提升，护理效果良好。

简介：摘要：目的：分析肺炎患儿应用针对性护理干预的效果。方法：选择本院中2017年2月至2018年2月间收治的76例肺炎患儿作为研究对象，随机均分为两组，分别命名为实验组和对照组，每组均包含38例患者。对照组使用常规方式进行护理，实验组实施针对性护理干预，根据患儿的治疗效果和患儿及家属的护理满意度进行对比。结果：实验结果显示，实验组患儿的治疗效果和患儿及家属的护理满意度明显优于对照组，组间差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：将针对性护理应用于肺炎患儿的护理中，能提高患儿的治疗效果，有效提高患儿及家属的护理满意度，具有较高的临床运用价值。

简介：摘要目的分析针对性护理在小儿肺炎护理中的应用效果。方法选择2017年1月～2018年1月期间在我院就诊的80名患者作为研究对象，依据随机数字表法将其分为研究组和参照组；每组各40例。参照组患者实施常规性护理模式，研究组患者在常规性护理的基础上给予针对性护理。对比两组患者经不同方式护理后的治疗效果。结果经不同方式护理后，研究组患者的治疗总有效率为%，显著高于参照组患者的治疗总有效率%，组间数据对比差异明显，统计学意义存在（P＜0.05）。结论针对性护理在小儿肺炎护理中的应用效果显著，针对性护理可以有效提升患儿的治愈率，缓解了患儿的恐惧心理，提升了患儿的生活质量，减少了患儿的并发症的发生；适用于临床推广应用。

简介：摘要目的探析针对性护理在小儿肺炎护理中的应用效果。方法选取50例小儿肺炎患儿作为护理对象，纳入时间为2017年4月至2018年3月，随机分为2组，对照组和观察组各25例，对照组给予常规护理，观察组给予针对性护理，对比两组护理干预的应用效果。结果观察组患儿的住院时间与护理满意度评分均优于对照组，2组数据比较P<0.05，存在统计学意义。结论小儿肺炎护理中应用针对性护理，可缩短患儿的住院时间，提高护理满意度，值得临床推广。

简介：摘要：目的：肾内科护理风险的相关因素分析及针对性护理效果评价。

简介：摘要：目的：分析慢性宫颈炎患者实施针对性护理的价值。方法：取2018.6～2019.1接收102例慢性宫颈炎患者研究以随机表式分为2组，对照组（n=51常规护理），试验组（n=51针对性护理），对比依从性、并发症发生率。结果与常规护理干预组相比，针对性护理干预组患者对慢性子宫颈炎疾病的认知水平、阴道分泌物检查正常时间、心理状态有更显著的改善，P均＜0.05，有统计学意义。针对性护理干预组疾病复发总概率较常规护理干预组降低更明显，P＜0.05，有统计学意义。结论：对慢性宫颈炎用针对性护理，有效改善临床症状，减轻炎症，治疗依从性高，并且改善忧郁、焦虑等负面情绪，提高生活质量，护理满意度高，医患关系和谐，具有临床应用的价值。

简介：摘要： [ 目的 ] 观察分析 肾内科护理风险的相关因素与针对性护理。 [ 方法 ]2018 年 9 月—— 2020 年 1 月期间，选择我院 肾内科收治患者 200 例，随机分成对照组、实验组，每组 100 例。对照组给予常规护理；实验组在分析肾内科护理风险因素的基础上给予针对性护理。观察统计并发症，比较住院时间与护理满意度。 [ 结果 ] 实验组并发症发生率低于对照组，住院时间、护理满意度评分优于对照组，比较显示有统计学意义（ P<0.05 ）。 [ 结论 ] 肾内科护理中，分析护理风险相关因素，再给予针对性护理，效果满意。

简介：【摘要】目的 探讨分析小儿肺炎护理中针对性护理干预的临床应用价值。方法 选取2019年

简介：【摘要】目的：探究对慢性胃溃疡患者采取针对性护理的临床效果。方法：研究选取我院慢性胃溃疡患者共76例，收治时间为2019.6-2020.6。利用随机方式将患者分为实验组与对照组，对照组采用常规护理，实验组采用针对性护理，对比观察两组患者疼痛值、心理状况。结果：护理后实验组患者疼痛值明显低于对照组，实验组各项心理评分均低于对照组，（P