简介：摘要本文首先介绍了化学发光免疫分析技术的基本原理，分析了其基本装置。在探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中应用的基础上，研究了其应用进展。

简介：【摘要】目的 探讨临床检验中化学发光免疫分析的应用效果。方法 随机选择本院于2019年01月-2020年12月纳入的60例甲状腺肿瘤患者作为研究对象，将其分为参照组和观察组，各30例，分别实行放射免疫检验和化学发光免疫检验，比较应用成效。结果 和参照组相比较，观察组阳性率较高，误诊率较低，差异显著（P

简介：　　[摘要]目的：研究化学发光免疫分析技术及在临床检验中的应用。方法：病例样本为2019年8月-2021年9月时间段我院收治的80例甲状腺疾病患者，其中甲状腺肿瘤组27例，甲亢组27例，其他甲状腺疾病组26例，选取同期至我院行健康体检人员26例为对照组，对研究样本行放射免疫分析法及化学发光免疫分析法检查，研究比较不同方法检验结果。结果：各组研究样本甲状腺球蛋白浓度比较，化学发光免疫分析法高于放射免疫分析法（p

简介：[摘要] 目的：研究罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术后，对患者疾病检出的影响趋势。方法：采用分组对照方式，探讨诊断方法其实际应用价值，本院就诊100例乙型肝炎患者予以研究样本选取，样本收录时间范围设置在2021.02～2022.01研究时间段内，均对纳入人员开展化学发光免疫分析技术以及酶联免疫吸附实验，统计纳入患者的检验结果。结果：开展化学发光免疫分析技术后，与酶联免疫吸附实验方法相比较，在检验结果阳性值方面，数据存在明显差异化（P＜0.05）。结论：罹患乙型肝炎患者疾病诊断环节当中，采取化学发光免疫分析技术，具有较高特异性及准确度。同时，在检验过程当中，还具备重复性特点，检验较为迅速，具备较好检出效果，满足患者实际诊断需要，有临床推广应用意义。

简介：【摘要】目的：研究在临床乙型肝炎检验中应用实施化学发光免疫分析是所展现的实施效果与实施价值。方法：本次研究的病例数为50例，均来自于2021年12月-2022年12月期间我院开展诊断工作的乙型肝炎患者，所有患者均接受化学发光免疫分析和乙型肝炎病毒DNA载量检测分析，并对两种分析方式的患者阳性检出率及灵敏度、特异度、准确度进行评价分析。结果：经干预后化学发光免疫分析的阳性检出率更高，且灵敏度、特异度、准确度更高。组间数值P＜0.05，说明存在对比意义。结论：在临床乙型肝炎检验中应用实施化学发光免疫分析其临床检查效果显著，能够有效改善患者的阳性检出率，提高开展乙型肝炎的治疗与护理，缩短患者的康复时间和康复进度，值得在临床上进行推广。

简介：【摘要】目的 研究化学发光免疫分析在临床检验中的诊断价值。方法 选择我院收治的55例病毒性肺炎患者作为临川检测对象，分别采用化学发光免疫分析和放射免疫分析法进行检测，另外选择55例健康患者作为对照组，对比不同检测方法的检测效果。结果 化学发光免疫分析技术法检测指标评分显著高于放射免疫分析法，且化学发光免疫分析检测的灵敏度、准确度、阴性预测值均显著高于高于放射免疫分析法(P<0.05)。结论 化学发光免疫分析在临床检验中的价值更高，值得临床推广应用。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫分析技术在临床检验中的应用效果。方法：选择2021.9-2022.9月我院接受临床检验的100例患者，通过随机数字表法分为对照组（n=50）和观察组（n=50）。对照组采用酶联免疫吸附法，观察组采用化学发光免疫分析技术，比较两组检验阳性率。结果：观察组检验阳性率明显高于对照组（P＜0.05）。结论：化学发光免疫分析技术在临床检验中具有极高营养价值，能够提高临床检验的准确性，值得推广应用。

简介：

简介：摘要目的探讨两种化学发光进口试剂定量检测HBsAg的临床差异。方法收集352例血清和血浆标本，采用美国雅培有限公司出品的“ARCHITECTHBsAg”和罗氏诊断公司出品的“HBsAgquantitativeElecsys”进行对比检测。结果罗氏试剂与雅培试剂检测结果显著相关（p<0.01），相关系数达到了0.993。结论两种HBsAg化学发光定量检测试剂相关性较好，具有同等临床应用价值。

简介：目的探讨电化学发光法（ECLIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）测定血清抗环瓜氨酸肽（CCP）抗体的区别及其在类风湿关节炎（RA）中的临床诊断价值。方法选取50例RA患者和50例非RA者为研究对象，分别采用ECLIA与ELISA测定所有患者血清中抗CCP抗体水平。结果ECLIA法试剂盒的灵敏度、特异度分别为80．0％、96．0％，ELISA分别为76．0％、78．0％；ECLIA检测抗CCP抗体的阳性率为42．0％，ELISA阳性率为49．0％，两种方法阳性率比较无统计学差异（P〉0．05）；两种检测方法总体符合率为82．2％，且两者存在显著相关性（P〈0．01）。结论抗CCP抗体检测中，ECLIA灵敏度、特异性较高，优于ELISA法，有较高的临床应用价值。

简介：摘要目的探讨酶联免疫（ELISA）法与化学发光法测定血清糖类抗原125（CA125）的结果比较。方法用上述两种方法的检测试剂及仪器对97例卵巢癌患者的血清标本分别进行检测，然后进行结果分析。结果低浓度（0.0～35.0U/ml）CA125和高浓度（400.1～2000.0U/ml）CA125以上述两种方法检测，测定结果比较差异有统计学意义；中浓度（35.1～200.0U/ml、200.1～400.0U/ml）CA125以上述两种方法检测，测定结果比较差异无统计学意义。结论酶联免疫法快速、简便、成本低廉，适用于批量体检标本检测。化学发光法灵敏度高、特异性强、线性范围宽，适合卵巢癌病人临床早期诊断（或排除）以及治疗过程中的疗效监测。

简介：摘要目的用微粒子化学发光法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺过氧化物酶抗体（TPO-Ab）和用放射免疫法检测甲状腺球蛋白抗体（TG-Ab）、甲状腺微粒体抗体（TM-Ab）,探讨这两种方法检测甲状腺自身抗体的临床差异，为临床提供参考。方法取正常人和桥本氏甲状腺炎患者各32例，分别用化学发光法和放射免疫法测定正常人组和患者组的血清TPO-Ab，TG-Ab和TM-Ab，分析其统计学差异。结果无论是微粒子化学发光法还是放射免疫法，桥本氏甲状腺炎的患者的阳性率均明显高于健康体检的正常人，化学发光法的特异性优于放射免疫法，但是敏感性不及放射免疫法。结论化学发光法检测甲状腺自身抗体的综合性能优于放射免疫法。

简介：【摘要】目的：研究化学发光法与酶联免疫吸附法筛查HIV抗体的效果。方法：择取104例对象，均为我院接收的疑似HIV感染患者，时间区间在2021年03月至2022年03月。所有患者均进行化学发光法和酶联免疫吸附法检测，以金标准检测结果为参考。比较不同检测方法检测后的检测结果、阳性检出率、漏诊率。结果：在对疑似HIV感染患者进行检测后，化学发光法检测结果中阳性患者有95例，漏诊患者有1例；酶联免疫吸附法检测结果中阳性患者有86例，漏诊患者有10例。化学发光法的阳性检出率高于酶联免疫吸附法，且漏诊率低（P＜0.05）。结论：在对疑似HIV感染患者进行HIV抗体筛查时，运用化学发光法与酶联免疫吸附法均可起到筛查效果，但前者的阳性检出率更高，更能准确评估患者病情，为后期临床诊治提供有效参考依据。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物的检验价值。方法选取医院2021年12月至2022年12月收治的恶性肿瘤患者86例作为观察1组，良性肿瘤患者84例作为观察2组，选择同期进行体检且结果显示健康的对象90例作为对照组。对所有受试者采用化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物，并比较3组受试者血清癌胚抗原（CEA）、癌抗原15-3（CA15-3）水平。结果观察1组CEA、CA15-3水平及阳性例数均显著高于对照组以及观察2组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察1组治疗前后CEA、CA15-3水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）；单独检测CEA的敏感度为34.88%、特异性为96.43%以及准确度为65.29%；单独检测CA15-3的敏感度为46.51%、特异性为94.43%以及准确度为70.00%；联合检测的敏感度为81.40%、特异性为90.48%以及准确度为85.88%。结论化学发光免疫法对肿瘤生物标志物具有较高的检出率，鉴别检验效果理想。

简介：摘要目的探讨分析化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用状况。方法从2014年3月至2015年6月期间我院收治的45例肺癌肿瘤患者作为研究对象，将45例患者划分到研究组，并列举同时期来我院体检健康者45例作为对照组，两组研究对象均接受化学发光免疫法进行检测，比较两组患者检测状况。结果比较两组研究对象检测结果，从SCC-Ag、Pro-GRP、NSE、CEA等方面，研究组高于对照组，组间数据有统计学意义（P<0.05）。结论临床在肿瘤患者生物标志物检验上可考虑采用化学发光免疫法进行测定，此测定方式具有一定的准确性，可为临床医生在疾病诊断上提供一定合理、科学依据。

简介：摘要： 目的 在肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法的价值。 方法 选择健康体检者与肿瘤患者临床资料各 86 例，同时分为试验组与对照组，并对两组在肿瘤生物标志物检验中应用化学发光免疫法的检验结果进行对比分析。 结果 与对照组相比，试验组肿瘤物标志物 CA199 、 CA153 、 CA125 、 CEA 、 AFP 等阳性率较高，两组对比差异 (P＜ 0.05)，具有明显的统计学意义。 结论 在实施肿瘤生物标志物检验时，对肿瘤患者应用化学发光免疫法，不仅可以提供可靠依据，促进患者疾病治疗，还有助于其疾病的诊断和检查，可以准确的判断出患者的预后和疗效。

简介：摘要：目的：探讨化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物的检验价值。方法选取医院2021年12月至2022年12月收治的恶性肿瘤患者86例作为观察1组，良性肿瘤患者84例作为观察2组，选择同期进行体检且结果显示健康的对象90例作为对照组。对所有受试者采用化学发光免疫法检测血清肿瘤标志物，并比较3组受试者血清癌胚抗原（CEA）、癌抗原15-3（CA15-3）水平。结果观察1组CEA、CA15-3水平及阳性例数均显著高于对照组以及观察2组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察1组治疗前后CEA、CA15-3水平比较差异有统计学意义（P＜0.05）；单独检测CEA的敏感度为34.88%、特异性为96.43%以及准确度为65.29%；单独检测CA15-3的敏感度为46.51%、特异性为94.43%以及准确度为70.00%；联合检测的敏感度为81.40%、特异性为90.48%以及准确度为85.88%。结论化学发光免疫法对肿瘤生物标志物具有较高的检出率，鉴别检验效果理想。

简介：【摘要】目的：探讨化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法：选取我院在2020年1月至2020年12月期间收治的40例恶性肿瘤患者作为本次研究的观察组，选取同期的40例健康人员作为本次研究的对照组。观察并对比两组生物肿瘤标志物检验结果，及两组肿瘤标志物阳性检出率。结果：观察组患者的肿瘤生物标志物各项检验结果均明显高于对照组（P

简介：

简介：【摘要】目的：化学发光免疫法在肿瘤生物标志物检验中的应用。方法： 抽取2020年4月~2021年4月我院收治的41例肿瘤患者为研究组，抽取同期体检健康的41例体检者为对照组，抽取所有对象清晨、空腹静脉血，采取化学发光免疫法进行检测，比较两组患者CA153水平、CA125水平及CA199水平，探究肿瘤生物标志物检验中，化学发光免疫法的应用效果。结果： CA153、CA125、CA199水平对比，研究组均较对照组高，有统计学差异性（P＜0.05）。结论：化学发光免疫法的开展，可有效检测肿瘤生物标志物，检测效果良好，为临床疾病的筛查、诊断、治疗奠定了基础，值得广泛应用。