简介：摘要目的分析对比疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗腹股沟斜疝的临床价值。方法选取2015年3月—2018年3月来我院治疗的腹股沟斜疝患者80例，随机分为观察组和对照组各40例，对照组进行疝环充填式疝修术，观察组进行平面无张力疝修术，比较两组临床疗效。结果两组手术时间、术中出血量、住院时间差异无统计学意义（P＞0.05），观察组手术费用明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论疝环充填式疝修术与平片无张力疝修术治疗效果不存在显著差异，平片无张力疝修术治疗费用明显低于疝环充填式疝修补术。

简介：摘要目的本文针对腹股沟斜疝疝囊高位结扎无张力疝修补术的临床应用进行了探究方法选取了我院2016年5月至2018年1月期间收治的腹股沟斜疝患者作为本次的研究对象，共有患者92例，并且对其进行了分组，其中对照组患者46例，对其实施了常规疝修补术，研究组患者46例，对该组患者实施了疝囊高位结扎无张力疝修补术。结果VAS评分、下床活动、住院时间方面，研究组明显比对照组更优；对患者进行了6个月的随访，复发率方面，研究组比对照组低。结论对于腹股沟斜疝疾病，通过疝囊高位结扎无张力疝修补术的治疗，不仅术后疼痛减少，而且能够短时间内让患者的病情得到有效的恢复，复发率也比较低。

简介：摘要目的分析平片无张力疝修补与疝环充填式修补治疗腹股沟疝的临床效果。方法选取我院收治的腹股沟疝患者217例，随机分成观察组和对照组，观察组采取平片无张力疝修补术，对照组采取疝环充填式修补术，比较两组临床效果。结果观察组住院费用明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组慢性疼痛率、异物感率明显少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论两种手术之间的住院时间、术中出血量、复发情况等基本一致，但平片无张力疝修补术可降低患者的慢性疼痛率及异物感率，治疗费用较低，减轻其经济损失。

简介：目的通过对疝环充填式（mesh—plug）和普理灵疝装置（PHS）两种疝修补方式、术后效果进行对比研究，以求对不同患者选择更合理的腹股沟疝修补方法。方法采用前瞻性随机分组，将符合条件的患者分为两组，每组20例，分别实施PHS和mesh—plug疝修补。记录术后恢复的多项指标，并通过随访记录发生一般并发症和术后伤口疼痛、异物感等不适感的情况，对统计资料进行相应的检验。结果mesh—plug组手术时间平均无差显著性异。mesh—plug组出现伤口异物感和麻木感高于PHS组（P〈0．05）。结论mesh-plug和PHS无张力疝修补术均具有术后复发率低、并发症少等优点。PHS能够减少手术后不适感、降低治疗费用。

简介：摘要 ： 目的 研究在腹股沟疝使用 疝环填充式和平片式无张力疝修补术 临床治疗中的效果。 方法 在我院选择 2019 年 1 月 -2020 年 2 月治病的患者，总共有 70 个例子，将这些例子分为研究组和对照组，研究组和对照组分别是 35 例，让研究组进行平片式无张力的疝修补术，对照组进行疝环填充式疝修补术。将研究组和对照组的临床指标，症状，以及再次发病的情况记录下来，将研究组和对照组的临床治疗效果作比较。 结果 将研究组和对照组的患者在手术中所用的时间，在手术中的出血情况，住院的时间作比较，发现他们之间的差异不明显（ P ＞ 0.05 ）；在研究组中，患者的发病率为 6.2% ，对照组的发病率为 7.5% ，将两者进行比较，差异并不明显（ P ＞ 0.05 ）。在研究组中，复发率为 2.3%, 对照组的复发率为 12.5% ，研发组的复发率很明显低于对照组的复发率（ P ＜ 0.05 ）。在研究组中，总效率为 98.5% ，在对照组中，总效率为 95.5% ，将研究组的总效率和对照组的总效率相比较，差异不是很明显（ P ＞ 0.05 ）。结论 疝环填充式的疝修补术治疗有很高的临床治疗效果，与此同时，平片式无张力疝修补术也具有较高临床疗效，这两种治疗方式都有手术创伤小，手术后恢复的快的优势，但是经过研究表明，使用平片式无张力的疝修补术治疗的再次发病率更低，所以这种方式成为临床治疗方案中的首要选择方案。

简介：摘要目的通过与传统疝补术的比较，探讨腹腔镜疝补术治疗小儿腹股沟疝的效果。方法选取我院2011年1月—2012年12月收治的70例腹股沟疝患儿，将其分为腹腔镜组和传统组，各35例，比较两组治疗效果。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、住院时间、复发率和并发症等方面均优于传统组（P<0.05）。结论腹腔镜疝补术治疗小儿腹股沟疝具有创伤小、恢复快、美容效果好、复发率低等优点，是治疗小儿腹股沟疝较为理想的选择。

简介：摘要目的本文就疝环填充式和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效进行观察与探究。方法选择我院自2013年8月至2015年7月期间收治的腹股沟疝患者66例，依据患者来院先后顺序将其平均分为参照组和研究组，每组患者33例。研究组33例患者予以平片式无张力疝修补术，参照组33例患者予以疝环填充式修补术，最后将两组患者的治疗效果进行分析与对比。结果研究组患者与参照组经不同修补术治疗后，研究组的住院时间、下床活动时间、手术时间和参照组进行比对，无明显差异，术中出血量同参照组进行比对也明显差异，并发症发生率与参照组进行比较，差异不显著。结论在腹股沟疝治疗中应用疝环填充式和平片无张力疝修补术，其治疗效果接近，因此，临床上需结合患者的实际情况合理选择。

简介：

简介：摘要目的评价腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术的有效性与优越性。方法随机选取2015年1月-2017年1月124例腹股沟疝病人，按照治疗方式的不同分为充填式无张力组（62例）和传统疝修补组（62例），充填式无张力组给予疝环充填式无张力疝修补术式治疗，传统疝修补组给予传统Bassini修补治疗，比较两组患者的手术时间、下床活动时间、住院时间、并发症发生率。结果充填式无张力组和传统疝修补组手术时间比较差异不具有统计学意义，P＞0.01；两组患者下床活动时间、住院时间、并发症发生率比较差异明显，P＜0.01。结论腹股沟疝行疝环充填式无张力疝修补术治疗操作仔细、解剖清晰，能够降低术后并发症发生率和复发率，优势显著。

简介：

简介：摘要目的总结应用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝125例的临床经验。方法使用泰科医疗公司的疝环充填物及网状补片，对125例腹股沟疝病人进行无张力修补治疗；对观察手术方法及时间、手术指征、术后病人自主能力的恢复、术后切口疼痛、并发症和复发率。结果与传统疝修补手术相比，具有方法简便、更宽的手术指征、术后疼痛轻、恢复快、并发症少和复发率低的优点。结论这是一项更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法，与传统手术方法相比，优势明显。

简介：

简介：

简介：目的探讨腹股沟疝分型在疝环充填式无张力疝修补术术式选择中的价值.方法对30例腹股沟疝病人在术中按Nyhus分型方法进行疝分类,根据分型选择疝环充填式无张力修补术不同术式并观察疗效.结果本组Ⅰ型疝7例(23.3%)、Ⅱ型疝14例(46.7%)、Ⅲ型A3例(10%)、Ⅲ型B3例(10%)、Ⅲ型C2例(6.67%),Ⅳ型1例(3.3%),全组均治愈,住院3～7天,无切口感染,随访3～18月无复发,随访率95%.结论对腹股沟疝进行分型,针对性采取疝环充填式无张力修补术不同术式,有助实施疝手术的个体化方案,减少疝的复发.

简介：摘要目的分析对比不同无张力疝修补术对腹股沟斜疝加直疝的治疗效果。方法研究年度2014年4月—2015年4月，对象腹股沟斜疝58例，实施斜疝加直疝修补，单盲随机分组。29例选用平片式无张力疝修补术，进入研究组；余29例选用充填式无张力疝修补术，进入对照组。对比效果。结果两组手术时间、住院日及复发率比较，无显著差异（P>0.05），且不具统计学意义。结论平片式与充填式无张力疝修补术对腹股沟斜疝加直疝治疗效果均较好，临床应视情况个体化选择。

简介：摘要目的探讨疝环充填式无张力疝修补术（mesh—plug修补术）与传统疝修补术Bassini治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法对我院2005年1月至2011年6月共收住的91例60岁以上腹股沟疝老年患者的手术情况进行回顾性分析。其中50例应用mesh—plug修补术（A组），41例应用Bassini修补术（B组）。结果疝环充填式无张力疝修补术的术中出血量、术后止痛剂使用率、尿潴留发生率、阴囊积液发生率及复发率较传统疝修补术差异均有统计学意义(P<0.05)。结论疝环充填式无张力修补术保持了腹股沟管的正常解剖结构，有效降低术后复发率及并发症，治疗效果显著优于传统疝修补术。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术和无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选取我院接收的60例腹股沟疝患者作为本次的研究对象，以治疗方式的不同为依据将所有患者分为观察组和对照组，每组30例，观察组行无张力疝修补术治疗，对照组行传统疝修补术治疗，比较两组患者的临床疗效。结果两组患者术中出血量、住院时间、恢复时间、并发症发生率及术后复发率比较均有较大差异（p<0.05）。结论给予腹股沟疝患者无张力疝修补术治疗可取得良好的效果，有助于减少术中出血量、缩短患者住院时间，且并发症少，复发率低，有较高的应用价值，可推广应用。

简介：摘要目的研究无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择2016年4月—2017年4月医院收治的腹股沟疝患者96例，随机分为对照组和观察组，每组患者48例。对照组患者采用传统疝修补术治疗，观察组患者采用无张力疝修补术治疗。对比两组患者临床指标和并发症。结果两组患者手术时间无显著差异（P＞0.05）；观察组患者术后住院时间（4.0±0.8）d，术后恢复时间（5.0±1.0）d，均少于对照组患者（P＜0.05）。观察组患者并发症发生率为16.67%，低于对照组患者的37.50%（P＜0.05）。结论采用无张力疝修补术的方法治疗腹股沟疝，与传统疝修补术相比，患者术后恢复更快，并发症更少，因而总体疗效更为理想。

简介：摘要目的探讨无张力疝修补术与传统疝手术治疗成人腹股沟疝的临床价值。方法纳入2015年3月-2018年5月，我院收治的腹股沟斜疝患者48例。抓阄法分为对照组（24例，传统斜疝修补术）和观察组（24例，无张力疝修补术）。观察治疗效果。结果（1）对照组29.16%的并发症发生率较比观察组的12.5%，略高一些，并发症发生率指标的组间统计学比较存在显著性差异（P＜0.05）；（2）对照组反映手术相关指标的手术操作时间、术中失血量、出院时间、下床活动时间指标，较比观察组，均略高一些，上述指标的组间统计学比较均存在显著性差异（P＜0.05）。结论无张力疝修补术在成人腹股沟疝给治疗中使用，可有效缩短患者康复时间。降低术中失血量和并发症发生率，因此，临床使用值得推荐。

简介：摘要目的观察并对比传统疝修补术、无张力疝修补术在腹股沟疝中的临床治疗效果。方法择取2010年12月至2016年12月期间于笔者所在医院行腹股沟疝治疗的40例患者，按照使用的不同术法为患者分组选择传统疝修补术的20例患者归入对照组，选择无张力疝修补术的20例患者归入研究组。组间对比疗效、术中出血量、住院时间、复发率等指标。结果研究组总有效率、术中出血量、住院时间、复发率均优于对照组（P＜0.05）。结论相较于传统疝修补术，无张力疝修补术可以减少患者出血量，缩短住院时间，预防腹股沟疝的复发，其临床疗效更加显著。