简介：摘要目的对应用瓷贴面与金属烤瓷冠两种技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果进行研究。方法抽取72例需要接受前牙修复治疗的患者，随机分为对照组和治疗组，平均每组36例。采用金属烤瓷冠技术对对照组患者实施治疗；采用全瓷冠烤瓷贴面技术对治疗组患者实施治疗。结果治疗组患者前牙修复效果明显优于对照组；牙齿功能恢复时间和累计接受治疗时间明显短于对照组。结论应用全瓷冠烤瓷贴面技术对口腔疾病患者实施前牙修复的临床效果非常明显。

简介：目的:评价瓷贴面修复前牙间隙后2年的临床效果.方法:对先天缺失、畸形小牙、后天牙体缺损及其它原因所至牙间隙患者31例用145个瓷贴面进行前牙间隙修复,贴面粘结后2周及6、12、24个月复查.结果:139个贴面完整存在,5个贴面切端有小缺损,1个贴面折断,但未完全脱落;3颗牙在复查时有明显牙龈炎症;1颗牙发生牙髓炎;2个贴面粘结后表面颜色与邻牙不协调;未发现继发龋及不满意的边缘适合度记录.结论:在2年研究期间,用瓷贴面修复前牙间隙具有较完美的临床效果,易被患者接受.

简介：【摘要】目的：对前牙间隙修复患者进行树脂修复、瓷贴面修复，做好效果比较。方法：通过选取90例前牙间隙及缺损患者，均于2020.3-2022.8月间收治，采用随机分组方式，将其分为（对照组、研究A组、研究B组），对照组采用树脂修复，研究A组不备牙瓷贴面，研究B组备牙瓷贴面，做好满意度以及复查标准分析。结果：修复体美学效果分析，研究A组、研究B组评分高于对照组（P0.05）。研究A组、研究B组、对照组中修复体美学效果评分分别为9.31±0.47、9.52±0.36、8.69±0.81，经比较，研究B组效果最优，三组患者具有一定差异（p＜0.05）。结论：对于瓷贴面材料来说，硬度、完整度具有明显优势，整体基础稳定，经研究表明，使用瓷贴面整体满意度较高。

简介：摘要：目的 分析个性化护理在前牙微创瓷贴面修复中的应用效果。方法 采用目的抽样法从本院于2021年1月-2021年12月期间收治的进行前牙微创瓷贴面修复的50例牙体缺损患者，将其分为对照组与实验组，分别执行常规护理和个性化护理。统计两组患者治疗效率及并发症发生情况。结果 两组患者治疗有效率分别为80.00%、96.00%（p

简介：【摘要】目的：分析全瓷贴面应用在前牙美容修复当中的效果。方法：研究时间：2022年12月-2023年12月，研究对象：前牙美容修复患者（共60例），随机划分组别。对照组30例，观察组30例，对照组实施复合树脂贴面。观察组实施全瓷贴面。对比观察两组患者的牙齿美观程度与修复满意度。结果：治疗后，两组患者的牙齿美观程度均有所提升，观察组效果更显著。P<0.05。观察组满意度为93.33%，高于对照组的73.33%。P<0.05。结论：全瓷贴面应用在前牙美容修复当中的效果良好，值得在临床上进行推广。

简介：【摘要】目的：研究主要分析口腔美容修复中应用铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果。方法：研究随机挑选2017年1月-2023年12月内进行口腔美容修复的90例患者为对象，并根据随机数表法分成两组，分别是对照组（n=45）和研究组（n=45），对照组实施铸瓷贴面修复，研究组实施烤瓷全冠修复，观察修复效果。结果：研究组修复效果高于对照组，不良事件发生率低于对照组，有统计学意义（P<0.05）。结论：口腔美容修复中对比铸瓷贴面和烤瓷全冠的效果后发现，烤瓷全冠修复效果相对较高，可改善口腔健康状况 。

简介：摘要目的研究四手操作在瓷贴面黏贴过程中的护理配合方法。方法选择2016年9月-2017年12月期间在我院接受微创瓷贴面修复的患者48例作为研究对象，随机划入观察组和对照组，其中观察组24例，对照组24例，分别接受四手操作瓷贴面黏贴护理配合和常规护理，比较两组患者的操作时间、1年瓷贴面脱落例数、瓷贴面满意度和护理满意度。结果观察组患者操作时间3.5±0.4min，1年瓷贴面脱落1例，贴面满意度95.8%；对照组患者操作时间5.5±0.6min，1年瓷贴面脱落6例，贴面满意度70.8%；组间差异有统计学意义，P＜0.05。观察组患者对护理服务满意12例，较满意10例，不满意2例，满意度91.6%；对照组患者对护理服务满意7例，较满意9例，不满意8例，满意度66.7%；组间差异有统计学意义，P＜0.05。结论四手操作在瓷贴面黏贴过程中的应用效果显著，值得临床应用和推广。

简介：摘要目的探讨瓷贴面在变色牙的临床修复治疗中的颜色影响因素。方法回顾分析2010～2014年我科60例典型变色牙采用瓷贴面修复治疗。结果基牙、瓷面、粘接系统、理化因素和临床操作五个方面均影响瓷贴面颜色修复。结论颜色修复效果直接关系到修复后的整体美观。

简介：

简介：本文述及因发育不全而致的严重变色牙的治疗。为了改善一个21岁女患者的美观和功能，在非损伤性牙体预备后，用粘结技术将20个瓷贴面粘结在牙面上。

简介：摘要目的分析前牙美容修复中应用E-max全瓷贴面的临床效果。方法选取我院2014年1月—2015年1月收治的100例前牙美容修复患者作为对象，将其平均分为两组，即甲组与乙组，每组各50例。甲组采取In-Ceram修复，乙组采取E-max全瓷贴面修复，比较两组患者的临床效果。结果乙组修复美观、色泽以及满意率均优于甲组，比较有统计学意义，P＜0.05。结论E-max全瓷贴面应用于前牙美容修复色泽美观，患者的满意率高，值得推广使用。

简介：摘要目的探究烤瓷贴面与全瓷冠应用于口腔美容修复的效果。方法将在我院接受牙齿修复治疗的72例患者按照随机数字表法分为实验组（烤瓷贴面）和对照组（全瓷冠），各36例。观察1年后两组患者的修复满意度。结果实验组修复满意度（94.44%）高于对照组（77.78%），且实验组修复满意度Ⅰ级例数多于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论烤瓷贴面修复应用于口腔美容修复的效果好，修复满意度高，具有更好保留牙体组织，美观可靠的优点，值得在临床应用。

简介：摘要目的探索分析个性化护理在前牙微创瓷贴面修复中的应用价值。方法选取我院收治的进行前牙微创瓷贴面修复的患者120例作为本次研究对象，选取时间段为2015年12月至2016年12月，根据护理方式的不同分成对照组（n=60）和观察组（n=60）。两组患者均进行前牙微创瓷贴面修复，对对照组患者采用传统护理模式，观察组患者采用个性化护理模式，对比两组患者的修复效果和患者满意度。结果观察组患者治疗总有效率为96.67%，相比对照组的81.67%高出15.00%，优势明显且P<0.05；观察组患者对就诊过程的总满意度为98.33%，相比对照组的85.00%高出13.33%，满意度明显提高，P<0.05。结论在前牙微创瓷贴面修复中联合应用个性化护理模式，可以明显缩短操作时间，提高操作效率，从而提高修复效果，患者满意度更高，临床应用价值较大。

简介：【摘要】目的：研究瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的有效性。方法：在我院接受口腔美容修复的患者中选取128例，随机将128例患者分为均衡的两组，对照组64例，观察组64例，将铸瓷贴面修复给予观察组，将钴铬烤瓷全冠修复给予对照组，分析组间修复效果及牙周健康状况。结果：修复3月、6月、1年后，组间修复效果对比P=0.000。修复1年后，组间牙周健康状况对比P=0.000。结论：口腔美容修复时选择贴瓷面，与烤瓷全冠相比，效果更佳，可借鉴。

简介：摘要目的研究分析在对氟斑牙运用ErYAG激光处理之后行超薄瓷贴面修复的效果。方法选取在本院接受治疗的氟斑牙患者，选取时间段为2017年3月至2018年3月，病例数为60例。通过随机数字法分组，平均分成对照组和观察组各30例。对照组接受常规牙体预备法，观察组接受ErYAG激光在牙体预备后对牙齿表面色素的处理。对比两组患者修复后的满意度及医师评价。结果观察组中医师对修复效果的评价以及患者满意度均显著高于对照组（P<0.05）。结论临床上针对氟斑牙行ErYAG激光处理后超薄瓷贴面修复效果良好，具有临床推广价值。

简介：摘要目的研究瓷贴面与烤瓷全冠在口腔美容修复中的效果差异。方法在2015年7月-2016年10月在我院口腔科门诊接受口腔美容修复患者中选出360例，根据患者的意愿分成瓷贴面组和烤瓷全冠组，对比两组的修复效果。结果瓷贴面组随访1年的修复体脱落率4.22%低于烤瓷全冠组的11.89%，P＜0.05；瓷贴面组对修复体颜色匹配、边缘适合性、牙龈反应满意度均高于烤瓷全冠组，P＜0.05。结论瓷贴面在口腔美容修复中应用成功率高，满足患者对修复体的外观需求，而且无需特殊设备和技术，可广泛推广。

简介：摘要目的探究在瓷贴面黏接过程中实施四手操作的护理配合价值。方法选取2015年7月-2016年8月我院收治的瓷贴面修复患者100例为本次研究对象，将其随机分为对照组和实验组各50例。其中对照组实施常规护理，实验组则实施四手操作护理。对比两组瓷贴面修复患者干预结果的差异性。结果实验组瓷贴面修复患者的操作时间明显短于对照组（P＜0.05）；实验组修复满意率明显高于对照组，其1年内瓷贴面脱落率低于对照组（P＜0.05）。结论瓷贴面黏接过程中，实施四手操作，可以促进工作效率的提高，增加患者的满意度，意义重大。

简介：患者,男性,63岁,2017年5月因全口牙龈肿痛、咀嚼功能不佳数年就诊于大连市口腔医院特诊科.数年来全口牙龈反复肿痛,上前牙及左上后牙肿痛更为明显,8年前于外院行下颌活动义齿修复.既往无特殊史.颌面部基本对称及无畸形,颞下颌关节区无压痛,关节动度一致,开闭口无弹响,前牙覆盖正常,深覆牙合.

简介：目的：瓷贴面已成为一种备受青睐的恢复前牙形态和色泽的修复方法。但瓷贴面的厚度限制和高半透明性使其在颜色匹配上容易受到多种因素影响。本文目的是研究牙本质颜色及树脂粘结剂颜色对瓷贴面修复颜色匹配的最终影响。方法和材料：预先选择色号（A1）作为上颌中切牙修复的目标色．用数码分光光度比色计（SpectroShade．MHT）测量其牙色参数（L＊a—b）．用可以代表较大范围的牙色度分布的9种天然牙本质颜色（NaturalDieMaterial，IvoclarVivadent）制作上颌中切牙树脂复制品，然后运用瓷贴面的标准牙体预备方法在树脂牙上进行预备。用7种不同色度的树脂粘结剂（VariolinkVeneers，IvoclarVivadent）将制作好的瓷贴面（IPSEmpressEsthetic．A1．0．6mmthick．IovclarVivadent）粘贴在树脂牙上。测量粘固后贴面的L＊a～b值，计算与目标色（A1）之间的△E值。△E〉3．3即被认定为可被肉眼察觉的显著性颜色不匹配。结果：7种不同色度的树脂粘结剂对贴面最终颜色均没有显著的影响．因为每一个试样组测出来的△E值几乎都是相同的。另一方面．天然牙本质的颜色对最终的颜色匹配有明显的影响。在63个试样组（9种不同颜色牙本质的树脂代型和7种色度的树脂粘结剂组合）中没有一组达到可接受的颜色匹配。结论：薄的瓷贴面不能遮住下面牙本质的颜色．即使是运用了不同色度的树脂粘结剂。联合运用遮色瓷也许能够提高最终的配色效果。

简介：摘要目的总结口腔四手操作技术应用于瓷贴面修复中的护理配合。方法对2015年6月-2016年6月的141例瓷贴面修复患者采用口腔四手操作护理技术,随访1～2年，分析其效果。结果141例患者治疗时间150.43±18.75min，患者总满意率92.2%。随访1～2年，大部分瓷贴面完整，颜色匹配良好，边缘密合较理想，牙龈健康。1例患者因外伤导致折裂，3例患者发生瓷贴面脱落，2例患者对贴面颜色不满意。结论采用口腔四手操作技术进行瓷贴面修复时应加强护理配合。