简介:摘要目的分析1990-2017年中国和不同社会人口学指数(SDI)地区脑卒中疾病负担和主要危险因素的变化趋势。方法利用2017年全球疾病负担(GBD 2017)数据,采用伤残损失健康寿命年(YLDs)、早死损失寿命年(YLLs)和伤残调整寿命年(DALYs)等指标,描述1990-2017年中国和不同SDI地区脑卒中疾病负担和主要危险因素等情况,分析脑卒中疾病负担和主要危险因素的变化趋势。结果1990-2017年,中国脑卒中YLD粗率、YLL粗率和DALY粗率均呈现上升趋势,变化率分别为126.5%、14.6%、24.4%。2017年中国脑卒中YLD粗率、YLL粗率和DALY粗率分别为502.6/10万、2 633.1/10万和3 135.7/10万,其中≥70岁组YLD粗率、YLL粗率、和DALY粗率最高,分别为2 617.2/10万、16 789.4/10万和19 406.6/10万。男性YLD粗率为475.5/10万,略低于女性(530.9/10万);DALY粗率和YLL粗率分别为3 657.1/10万和3 181.7/10万,高于女性(2 591.8/10万和2 060.9/10万)。与不同SDI地区相比,1990-2017年中国脑卒中标化YLD率、标化YLL率、标化DALY率均处于高水平,其中标化YLD率由1990年的286.2/10万上升至2017年的374.5/10万,变化率为30.9%;标化YLL率由1990年的3 215.6/10万下降至2017年的1 967.8/10万,变化率为-38.8%;标化DALY率由1990年的3 501.8/10万下降至2017年的2 342.3/10万,变化率为-33.1%。1990和2017年中国脑卒中前5位危险因素分别为高血压、钠摄入过多、水果摄入不足、谷类摄入不足和吸烟,高体重指数和饮酒顺位分别由1990年的第9位和第10位上升至2017年的第6位和第7位。结论中国脑卒中疾病负担处于高水平,高血压为首要危险因素。
简介:摘要目的探究组建护理家园干预对流动人口中2型糖尿病患者心理状态、社会功能的影响。方法选取2018年1~7月在该院进行2型糖尿病治疗的120例流动患者,根据患者接受治疗时间,将其分为常规组及观察组,各60例,对常规组患者实施常规护理,对观察组患者实施护理家园干预,比较两组患者干预前后心理状态、社会功能及血糖水平。结果两组患者干预前,其心理状态及社会功能各维度评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),干预6个月后,两组指标均有所改善,且观察组患者SAS及SDS评分分别为(39.42±4.48)分及(39.91±4.21)分,均显著优于常规组(P<0.05),同时观察组患者各维度评分均显著优于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05),另外,两组患者干预前,其血糖水平比较,差异无统学意义(P>0.05),干预后,其血糖水平均有所改善,且观察组患者FBG、P2hBG及HbA1c水平分别为(6.61±0.68)mmol/L、(8.43±1.08)mmol/L及(5.68±0.63)%,均显著优于常规组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对流动人口中2型糖尿病患者实施护理家园干预模式,能够有效改善患者心理状态及社会功能,同时对稳定患者血糖水平具有重要意义。
简介:摘要目的调查农村老年人认知现状,探讨主观认知下降(subjective cognitive decline,SCD)的特征和影响因素。方法于2018年3~9月对5 765名60岁以上的农村老年人进行基线调查,采用主观认知下降问卷(subjective cognitive decline questionnaire,SCD-Q9),简易精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)、言语流畅性测试(verbal fluency test,VFT)、中文版听觉词语学习测验(Chinese auditory verbal learning test,CAVLT)、数字广度测验(digital span test,DST)、日常生活能力量表(activities of daily living,ADL),筛查出SCD患者2 654人(SCD组),认知功能正常者1 008人(NC组)。采用社会支持评定量表(social support rating scale,SSRS)、简版老年抑郁量表(geriatric depression scale-15,GDS-15)评定其社会心理状况。采用SPSS 26.0软件进行描述性统计和Logistic回归分析。结果(1)与NC组比较,SCD组延迟再认[(8.25±2.51)分,(12.38±2.53)分],逆向数字广度[(2.63±1.37)分,(3.69±1.45)分],社会支持得分[(69.81±8.71)分,(64.40±9.44)分],GDS-15得分[(2.27±2.63)分,(1.31±2.17)分]差异有统计学意义(均P<0.05);MMSE得分[(21.62±5.73)分,(21.47±5.84)分],言语流畅性得分[(27.80±7.35分,(28.25±7.56)分],ADL得分[(20.70±1.35)分,(20.77±1.30)分]差异无统计学意义(均P>0.05)。(2)与NC组比较,SCD组饮食结构、血糖、血脂等生化指标,脑血管、糖尿病、癫痫、冠心病病史差异无统计学意义(P>0.05)。(3)SCD主要受年龄(β=0.06,OR=2.29,95%CI =1.09~4.85)、抑郁情绪(β=-0.01,OR=2.96,95%CI =0.68~4.94)、高血压( β=-0.17,OR=1.89,95%CI=1.11~2.15)、低水平社会支持(β=2.07,OR=1.49,95%CI=1.32~2.12)的影响(均P<0.05)。结论SCD患者延迟再认、逆向数字广度得分低于认知功能正常者,其余客观认知功能基本正常,高龄、低社会支持水平、抑郁情绪、受教育程度低、高血压是SCD的危险因素。