简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效差异。方法调查病例筛选自医院2014年3月-2016年6月接收的90例消化性溃疡出血病人，根治所注射药物的不同将其分为对照组（奥美拉唑）与干预组（泮托拉唑），各45例，比较两组临床疗效。结果治疗后，干预组临床有效率为97.8%，对照组为95.6%，经统计分析，不存在大的差异（P>0.05);干预组用药后不良反应发生率为6.7%，对照组为20%，干预组不良反应明显低于对照组，经统计分析P<0.05。结论泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效都较显著，但泮托拉唑治疗时安全性更高，可优先考虑。

简介：摘要目的对比研究唑吡坦与艾司唑伦对老年人失眠症的临床疗效及其副作用。方法应用唑吡坦与艾司唑伦进行对照研究，采用临床疗效和TESS副反应量表评定疗效及副反应。结果唑吡坦与艾司唑伦疗效相似，均显效率在70%以上。结论唑吡坦与艾司唑伦对老年人失眠症均有较好的疗效，但唑吡坦副作用发生率较低。

简介：摘要目的对比埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的疗效。方法选取我院就诊胃溃疡患者104例，分为A组和对照B组，每组各52例。其中A组给予埃索美拉唑；B组给予奥美拉唑。两组均加用阿莫西林、甲硝唑。以2周天为1疗程，3疗程后比较两组患者的不良反应发生率及总有效率。结果研究发现A组不良反应发生率为1.92%，低于B组的23.08%；此外，A组的总有效率为98.08％，明显高于B组的71.15％。每组数据差异有统计学意义（P<0.05)。结论埃索美拉唑较奥美拉唑在胃溃疡治疗中，效果更佳，值得推广。

简介：摘要目的分析并对比对患有为胃溃疡疾病患者分别使用奥美拉唑与泮托拉唑为治疗方法的临床效果。方法研究对象为胃溃疡患者，对象来源于2017年2月—2018年4月进入本医院接受诊治的胃溃疡患者，对象例数为73例，分组方式为随机抽签，分成两组，最终一组有患者36例，二组有患者37例，一组有同时使用奥美拉唑进行治疗，二组同时使用泮托拉唑进行治疗。评价两组患者用药治疗的效果，于治疗结束6个月后随访，记录患者的复发率并比较。结果二组患者的治疗总有效率与复发率优于一组，均有明显差异（P＜0.05）。结论与奥美拉唑的治疗效果比较，使用泮托拉唑治疗患有胃溃疡疾病患者的临床效果更佳，且复发率更低，可借鉴。

简介：摘要目的探究消化性胃溃疡患者采取奥美拉唑和泮托拉唑治疗的对比疗效。方法选取2014年3月～2015年6月收治的62例消化性溃疡患者进行治疗，随机分组，实验组35例选择泮托拉唑的综合治疗，对照组27例患者采取奥美拉唑的治疗，比较患者身体症状的改善情况。结果实验组治疗总有效率为97.14%，没有不良反应的出现；对照组治疗总有效率为92.59%，不良反应发生率为18.5%，疗效无明显差异（P＞0.05），不良反应差异显著（P＜0.05）。结论消化性胃溃疡患者采取泮托拉唑治疗，可在短时间内达到缓解症状的效果，且不会对体内代谢造成不良影响，安全性高，可在临床治疗中广泛应用。

简介：摘要目的对奥美拉唑和雷贝拉唑治疗反流性食管炎的临床效果进行比较。方法选择在我院2015年3月—2016年2月期间就诊的反流性食管炎患者80例，随机分为观察组和对照组，每组各40例，观察组给予雷贝拉唑治疗，对照组给予奥美拉唑治疗，8d为一个疗程，治疗后对两组的治疗效果进行比较。结果观察组的治疗总有效率95%明显高于对照组的75%（P<0.05）差异具有统计学意义。治疗前后的临床症状缓解情况也比对照组明显。结论采用雷贝拉唑比使用奥美拉唑对反流性食管炎的效果更好，可以更有效的提高治疗有效率，改善患者的临床症状，具有推广意义。

简介：摘要目的探索对消化性溃疡出血患者使用奥美拉唑与泮托拉唑的治疗效果。方法选择2014年3月至2016年3月于我院消化内科诊断与治疗的80例消化性溃疡出血患者，随机均分为对照组与观察组，将接受泮托拉唑治疗的患者设为观察组，接受奥美拉唑治疗的患者设为对照组，观察并比较两组患者治疗总有效率、治疗后第1、4、7天的出血情况。结果观察组治疗总有效率为92.50%，观察组为90.00%，差异不明显。观察组治疗后第1、4、7天便血与吐血次数与对照组无明显差异，P值大于0.05；观察组出血量均明显低于对照组，P值小于0.05，统计学意义存在。结论两种药物对消化性溃疡出血的效果差别不大，但泮托拉唑对出血症状的缓解较为有效，可作为临床优先选项。

简介：摘要目的以芍药甘草复方为例，探讨谱效关系应用价值。方法取合适SD大鼠分组，随机分组，每组5只，分别以芍药苷效应组分A（0.3、0.6、1.2g/kg）、甘草酸效应组分B（0.3、0.6、1.2g/kg）、甘草总黄酮效应组C（0.6、1.2、2.4g/kg）分，进行配比，灌胃，共17组，另取2组各5只，分别以阿托品、生理盐水灌胃，计算药剂对胃底肌条抑制率制。结果A3B3C3配伍抑制率最高，达到（35.83±5.73）%；芍药苷效应组分、甘草总黄酮配比与抑制率方差分析，差异具有统计学（P＜0.05），重复试验平均抑制率（36.43±7.19）%。结论谱效关系以色谱峰获取体内活性物质与药效进行相关性分析，具有极高的应用价值。

简介：摘要目的评估产前血型效价测定方法在临床应用中的实用性，向临床提供准确和可靠的检验结果，指导妊期期治疗，降低新生儿溶血病的发生率。方法产前血型抗体效价测定过程中的质量控制及方法建立后，检测53例妊期期孕妇并对结果进行统计分析，结合临床资料进行方法实用性评估。结果53例受检孕妇有11例血型抗体效价≥164，阳性率为20.75%，对11例血型抗体效价≥164的受检者进行妊期治疗及追踪，有1例发生新生儿溶血（效价为≥1512）发病率9.1%，且溶血症状不明显。结论实验过程关键点的质量控制前提下，临床反馈及检测结果分析，可以判断该方法适用于本院妊期期孕妇产前血型抗体效价的测定，指导临床产前诊断和妊期治疗。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的有效性与安全性。方法抽取我院消化内科2016年3月—2018年3月接收的90例消化性溃疡出血病人为研究对象，病人根据用药方式的不同将其分为对照组（给予奥美拉唑治疗）与实验组（给予泮托拉唑治疗），比较两组的疗效与不良反应。结果治疗后，实验组的不良反应发生率为2.2%，对照组为13.3%，实验组的有效率为97.8%，对照组为84.4%，P＜0.05。结论对消化性溃疡出血病人可首选泮托拉唑治疗，疗效更确切，且安全性更高，值得推荐。

简介：摘要目的对比分析雷贝拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的不同效果。方法选择我院2013年9月～2015年10月期间收治的112例胃溃疡患者作为研究对象，随机将其均分为甲组和乙组各56人，甲组患者采用奥美拉唑进行治疗，乙组患者采用雷贝拉唑治疗，观察两组患者治疗效果及不良反应发生率。结果甲乙两组患者治疗总有效率分别为89.3%和94.6%，差异无统计学意义（P>0.05）；乙组患者不良反应发生率（8.9%）明显低于甲组患者不良反应发生率（14.3%），且结果对比差异P>0.05，具有统计学意义；结论奥美拉唑和雷贝拉唑在治疗胃溃疡上均能够取得显著效果，且两者治疗有效性差异不明显，但雷贝拉唑能够降低患者不良反应发生率，安全性更好，值得临床推广使用。

简介：摘要目的研究泮托拉唑对比奥美拉唑治疗胃溃疡的效果和安全性。方法随机抽取80例本院自2016年8月—2017年8月收治的胃溃疡患者，根据随机数字表法将其分为对照组（40例）、研究组（40例），对照组应用奥美拉唑治疗，研究组应用泮托拉唑治疗，分析两组治疗效果。结果临床症状评分、复发率对比显示研究组低于对照组（P<0.05）；幽门螺杆菌清除率对比显示研究组高于对照组（P<0.05）；治疗总有效率、不良反应对比显示两组差异不明显（P>0.05）。结论在胃溃疡患者临床治疗中，泮托拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡治疗效果相当，但前者在幽门螺杆菌清除率、临床症状评分及复发率中效果较高，用药安全性较高，值得临床推广。

简介：摘要目的评定消化性溃疡患者治疗中推行奥美拉唑和泮托拉唑治疗方案的临床有效性。方法随机选择本院2012年03月～2013年03月接收的消化性溃疡住院患者共72例，随机分成2个组Ⅰ组共36例，接受泮托拉唑治疗；Ⅱ组共36例，接受奥美拉唑治疗，观察两组入选患者疗效，并进行客观比对。结果系统性随访后发现，Ⅱ组入选患者有效率91.67%，Ⅰ组有效率94.44%，两者对消化性溃疡的疗效无统计学意义的显著差异（P＞0.05）。结论在消化性溃疡患者治疗中，推行奥美拉唑方案和泮托拉唑方案均可取得显著效果，不仅安全性高，而且还能进一步改善患者预后，防止不良症状出现。因此，患者在治疗时，医师要根据患者病情状况，选择适合患者的药品进行治疗。

简介：摘要目的探讨分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法100例消化性溃疡出血患者随机分为奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组，分别使用奥美拉唑、泮托拉唑进行治疗。结果经过治疗后，奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的总有效率分别为95.00%、96.00%;平均止血时间分别为3.1±1.14d、1.6±1.2d，治疗过程中两组均未出现不良反应。结论奥美拉唑和泮托拉唑都是治疗消化性溃疡出血的良好药物，两种药物的治疗效果十分接近。

简介：摘要目的总结埃索美拉唑与奥美拉唑在消化道溃疡中的临床效果。方法筛选2015年4月—2016年4月于我院消化道溃疡患者共72例，根据治疗方法不同进行分组治疗组（n=38例，以埃索美拉唑展开治疗），对照组（n=34例，以奥美拉唑展开治疗），对两组临床治疗效果进行对照。结果治疗组“治愈”、“显效”、“有效”、有效率94.74%等明显高于对照组“治愈”、“显效”、“有效”、有效率82.35%（P＜0.05）。结论在消化道溃疡患者的治疗中，对其施以埃索美拉唑与奥美拉唑药物展开治疗，可较好地提升临床治疗效果，但埃索美拉唑的治疗效果明显优于奥美拉唑，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探究泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比。方法选取我院2015年11月-2016年11月期间接受的老年消化性溃疡患者86例作为本次研究的对象，根据治疗方法的不同随机分为两组，对照组采用奥美拉唑治疗，研究组采用泮托拉唑治疗，对比两组治疗后的临床疗效。结果研究组治疗后，患者的治疗总有效率均高于对照组；且患者的不良反应发生率明显低于对照组(P＜0.05)。结论在老年消化性溃疡患者中采用泮托拉唑治疗，能够取得良好的疗效，且治疗安全性较高，值得在临床上推广与应用。

简介：摘要目的观察分析埃索美拉唑与奥美拉唑在治疗胃溃疡中的应用效果。方法选取2016年7月—2018年2月于我院接受治疗的胃溃疡患者78例为观察对象，根据用药方案不同进行分组，观察组39例患者采用埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法，对照组则用奥美拉唑替换埃索美拉唑的三联疗法，对两组患者的治疗效果进行比较。结果观察组患者溃疡愈合时间短于对照组，Hp根除率、治疗总有效率高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论埃索美拉唑三联疗法是治疗胃溃疡的有效方案，可很好的改善患者的临床症状，提高治疗效果，可作为治疗胃溃疡的主要用药方案。

简介：摘要目的通过观察对比奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床治疗效果，探讨治疗消化性溃疡出血的有效方式。方法选取我院内科2012年2月至2014年2月期间接收治疗的40例消化性溃疡出血患者作为治疗研究对象，根据治疗方式的不同随机平均分为两个治疗组，分别命名为对照组与观察组，均进行常规对症基础治疗，对照组20例患者采用奥美拉唑注射液辅助治疗，观察组20例患者采用泮托拉唑注射液辅助治疗，观察对比两个治疗小组临床治疗效果以及临床不良反应，主要对比指标为患者治疗总有效率及治疗期间康复状况。结果观察组治疗期间患者症状缓解状况优于对照组，观察组治疗总有效率（95.0%）高于对照组（90.0%），观察组与对照组治疗效果差异明显，具有可比性（P＜0.05），两组患者治疗期间未出现明显不良药物反应。结论奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血均能够取得较理想的临床治疗效果，且治疗过程中患者无明显不良反应，但泮托拉唑治疗与奥美拉唑相比具见效快，明显缩短患者出血时间的优点，提高了治疗总有效率，具有临床推广应用的价值。

简介：摘要目的探讨泮托拉唑和奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取2014年1月到2015年12月期间在我院住院治疗的消化性溃疡出血患者85例作为研究对象，随机分为实验组和对照组，对照组患者采取奥美拉唑进行治疗，实验组患者采取泮托拉唑进行治疗，对比两组患者的临床疗效、出血停止时间、胃液PH值变化以及不良反应的发生情况等。结果实验组患者的临床总有效率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者的出血停止时间明显小于对照组患者，观察组的胃液PH值明显大于对照组患者，差异均具有统计学意义（P<0.05）。两组患者的并发症发生率并无明显差异（P>0.05)。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效显著，具有一定的临床应用价值。

简介：摘要目的探讨奥美拉唑联合多潘立酮治疗支气管哮喘合并胃食管反流病的临床疗效。方法将110例支气管哮喘合并胃食管反流病患者随机分为两组（各55例），两组均进行常规解痉平喘治疗，在此基础上对照组加用猴头健胃灵，联合组加用奥美拉唑和多潘立酮，对比两组的治疗效果。结果联合组的支气管哮喘治疗显效率为65.45%，显著高于对照组的43.64%，总有效率为92.73%，显著高于对照组的72.73%，P<0.05；治疗后，两组的症状评分均较治疗前显著降低，并且联合组治疗后的症状评分显著低于对照组（P<0.05）。结论在支气管哮喘合并胃食管反流的临床治疗中，联合应用奥美拉唑和多潘立酮能有效缓解胃食管反流症状，提高治疗效果，改善患者的生活质量。