简介：摘要目的分析研究无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗的临床效果。方法选取2015年9月-2017年11月在我院接收的患有腹股沟疝的患者一共有126例，随机分为治疗组、对照组，对照组对患者采取传统疝气修补术进行治疗，治疗组对患者采取无张力疝气修补术进行治疗，对治疗组与对照组患者的临床效果和并发症情况给予对比分析。结果治疗组患者的平均手术时间、抗生素治疗时间、住院天数以及手术当中出血量显著低于对照组（P<0.05）；治疗组患者并发症发生率明显要比对照组低（P<0.05）。结论无张力疝气修补术的治疗效果明显优于传统疝气修补术，并且更加符合人体生理解剖结构，具有手术时间较短以及手术当中出血量较少等相关优势，具有临床推广价值。

简介：

简介：摘要目的对比传统疝修补术和无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的各自效果。方法从我院确诊为腹股沟疝的患者中选取30例作观察组，并给予无张力疝修补术治疗、再另选取30例作对照组，给予传统疝修补术治疗，对比最终疗效。结果观察组术中、术后各方面情况明显优于对照组，且观察组复发率低于对照组，两组比较差异显著(P<0.05)，具有可比性。结论无张力疝修补术应用于腹股沟疝的治疗中效果好，能减轻患者痛苦，可继续在临床推广应用。

简介：摘要目的探讨腹腔镜疝修补术与开放无张力疝修补术的优缺点。方法将80例腹股沟疝患者随机分为无张力疝修补组（A组）40例，腹腔镜疝修补组（B组）40例。观察两组患者手术时间、住院天数、并发症、术后患者切口疼痛及术后恢复情况。远期疗效观察两组患者复发情况。结果A组与B组术后均无并发症及复发。A组住院天数长于B组。两组手术时间差异无统计学（P>0.05），A组术后疼痛时间及术后恢复时间长于B组（P<0.05）。结论腹腔镜疝修补术患者切口小、疼痛轻、恢复正常体力活动早，患者乐于接受。

简介：【摘要】目的：分析腹股沟疝患者实施腹腔镜腹股沟疝修补（TAPP）与无张力疝修补术产生的治疗效果。方法：从2022.01~2023.01时间阶段中选择80例腹股沟疝患者作样本，等分分组下对照组执行开放式无张力疝修补术治疗，观察组实施TAPP治疗。就不同治疗方案下所产生的各项结果作分析比较。结果：观察组各项手术指标数值低于对照组（P＜0.05）；观察组并发症发生率低于对照组（P＜0.05）；两组复发率对比观察组略低于对照组但两组差异不突出（P＞0.05）。结论：腹股沟疝患者选择TAPP或者无张力疝修补术治疗均能产生较积极的效果，两种手术方式相比TAPP能进一步提升相应手术指标，让并发症发生概率降低，远期表现可更好地控制复发率的产生，整体表现更为突出，可作为临床上的优先选择。

简介：【摘要】目的：对比腹股沟疝气治疗中传统疝修补术与无张力疝修补术的临床效果。方法：选择我院就诊的100例腹股沟疝气患者作为研究对象，对其进行随机分组即观察组50例采用无张力疝修补术进行治疗，对照组50例选择传统疝修补术进行治疗，分别对治疗后两组患者临床指标进行比较。结果：观察组术后总有效率为92%，并发症发生率为10%，对照组术后总有效率为74%，并发症发生率为30%，且观察组手术时间、住院时间、术中出血量、切口长度以及术后下床活动时间均少于对照组，以上数据进行统计比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹股沟疝气治疗中无张力疝修补术效果优势显著，临床可行性良好。

简介：【摘 要】目的：研究在治疗腹股沟疝气疾病患者中，分别采取传统疝气修补术治疗与无张力疝气修补术治疗，对比两种治疗方式的临床效果并进行评价。方法：选取2015年11月~2021年8月在我院就诊的80例患有腹股沟疝气疾病的患者作为研究对象，将其采取随机分组的方式，分为对照组（40例，实施传统疝气修补术治疗）以及研究组（40例，实施无张力疝气修补术治疗），观察比较两组的手术整体情况与并发症的发生率。结果：研究组各项手术情况用时及发生并发症的几率，均低于对照组，且差异显著（P＜0.05）。结论：对于患有腹股沟疝气患者，采取无张力疝气修补术，能够有效地提高治疗效果，减少并发症的发生。

简介：【摘要】目的：探索头皮转移瓣辅以中厚皮片植皮治疗颅骨缺损修补术后修补物外露疗效。方法：选择我院2021年1月-2022年12月纳入的100例颅骨缺损修补术后修补物外露患者，根据手术方案不同分二组。对照组采取传统的手术，观察组患者则实施头皮转移瓣辅以中厚皮片植皮治疗。比较两组患者手术时间、出血量、创面愈合时间、患者满意度。结果：观察组手术时间、出血量、创面愈合时间、患者满意度优于对照组P＜0.05。结论：颅骨缺损患者实施头皮转移瓣辅以中厚皮片植皮治疗效果确切，可减少失血创伤，缩短手术时间，提高患者满意度。

简介：摘要：目的：分析腹股沟疝（IH inguinal hernia）在疝补片无张力修补术和传统修补术治疗下具体改善效果。方法：从我院手术室内2019年1月~2023年1月入院行手术治疗的IH者中选出62例，传统组应用传统修补术，观察组应用疝补片无张力修补术，比较术后并发症率、复发率、临床时间指标与VAS评分。结果：传统组和研究组并发症率25.81%、3.23%，复发率19.35%、0.00%；住院时间、手术时间及其康复时间研究组略比传统组短；VAS评分（3.04±0.31）分、（2.00±0.21）分，观察组评分更小，组间对比存在统计学差异（P＜0.05）。结论：疝补片无张力修补术在IH治疗中疗效显著，具有安全高效的推广优势。

简介：摘要：市政给排水管道作为城市基础设施，其自身施工质量至关重要，与城市居民生活息息相关。市政给排水管道施工程序多，技术要求较高，具体建设中存在多个问题，受外界干扰因素较多，易产生质量缺陷。为保证市政给排水管道施工质量，应严格依照相关规范和要求实施，确保整个施工规范、标准，做好不同施工环节质量把控，提高给排水管道施工水平。

简介：

简介：摘要：社会经济的发展，促进了我国城市的发展，市政道路工程建设也越来越多。在众多的沥青混凝土路面病害类型中，路面开裂是常见的病害形式之一，为了延长沥青路面的使用寿命，提高路面的强度和刚度，提前开展路面裂缝处治意义重大。本文首先分析了公路沥青路面裂缝成因，其次探讨了裂缝处治技术，

简介：【摘要】压型彩色钢板屋面长期在高湿、高温、高盐等环境下，易造成锈蚀，引起局部破坏，导致屋面漏水，降低屋面使用寿命。本文以某核电站蒸发器模拟体厂房压型彩色钢板屋面蚀漏修补为例，介绍一种高聚物丙烯酸弹性防水涂层修补压型彩色钢板屋面蚀漏施工技术。

简介：摘要目的探讨无张力疝气修补术与传统疝气修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法将2015年8月～2017年9月来我院接受治疗的85例腹股沟疝患者纳入本研究。按照入院顺序抽签后随机分为研究组和对照组，对照组采用传统疝气修补术，研究组采用无张力疝气修补术。观察两组患者的手术情况和并发症情况。结果研究组患者平均手术时间、抗生素平均应用时间、术后平均疼痛时间、术后平均下床活动时间、平均住院时间均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；研究组患者尿潴留、腹股沟区疼痛及总并发症发生率均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论无张力疝气修补术治疗腹股沟疝效果更好，手术时间短，术后恢复快，并发症少，临床应用价值较高。

简介：摘要目的探讨传统疝修补术与无张力疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法从我院2010年1月至2014年12月接受治疗的腹股沟疝患者60例进行研究，并将研究对象随机的分为研究组和对照组，每组各30例。给予对照组患者传统疝修补术治疗，给予研究组患者无张力疝修补术治疗，对比两组患者治疗后的效果。结果两组患者均治愈出院，研究组患者在手术时间、住院时间、下床时间以及复发率上均优于对照组，（P<0.05）。结论对于腹股沟疝患者，采用无张力疝修补术治疗的方式较传统疝修补术临床效果更为显著，具有治疗时间短和术后复发率低的优点，是一种安全有效的治疗方式，值得临床推广和应用。

简介：【摘要】目的：分析腹股沟无张力疝修补术与传统疝修补术对老年腹股沟疝的治疗价值。方法：选择我院老年腹股沟疝患者共 80例作为分析对象，分 2组，每组 40例，对照组的患者给予传统疝修补术治疗，观察组采取腹股沟疝无张力修补术。比较两组手术相关监测指标、复发率、使用止痛药例数、并发症发生率、不良反应。结果：观察组患者的住院时间、早期下床时间、手术平均时间、镇痛药使用率、术后疝复发率、并发症发生率都明显低于对照组，差异有统计学意义， P＜ 0.05。结论：腹股沟疝无张力修补术的效果优于传统疝修补术，老年腹股沟疝采用无张力疝修补术的治疗效果更佳，可更好的减轻疼痛，减少并发症和降低复发率，加速康复进程，且更安全，可以在基层医院广范应用及推广。

简介：摘要目的探讨对于腹外疝采取无张力修补术的疗效。方法选取我院接收的72例腹外疝患者，入院时间为2016年3月至2017年3月期间，随机分为对照组（n=36，采取传统疝修补术）与观察组（n=36，采取无张力修补术），观察疗效。结果相较于对照组，观察组患者手术时长、住院时间及恢复活动时间显著要短（P<0.05）；同时相较于对照组，观察组患者复发率及并发症发生率显著要低（P<0.05）。结论相比于传统疝修补术，腹外疝患者采取无张力疝修补术治疗手术时间短，且术后恢复快，降低术后复发率及并发症发生率，具有推广价值。

简介：【摘 要】 目的：分析在腹股溝疝患者治疗中采用无张力疝修补术或传统疝修补术的临床疗效。方法：对照组患者采取传统疝气修补术治疗，观察组患者采取无张力疝气修补术进行治疗。结果：观察组患者的手术用时、出血量、 NRS疼痛评分、术后离床活动时间以及住院时间等围术期指标均优于对照组（ P<0.05） ;观察组患者术后并发症率仅为 2.78%，显著低于对照组患者的 17.07%（ P<0.05） ;观察组患者术后随访期间复发率为 0.00%，对照组为 7.32%（ P<0.05）。结论：在腹股沟疝患者治疗中无张力疝气修补术的治疗效果优于传统疝修补术，有助于优化患者围术期指标，并降低术后并发症与复发风险。

简介：摘要目的比较疝环充填式与普里灵疝修补装置、腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法随访148例行腹股沟疝修补术患者（疝环充填式无张力修补术组98例，PHS组35例，腹腔镜组25例）并统计分析患者手术时间、住院天数、复发率、费用、异物感、尿潴留、阴囊水肿、切口感染的发生率。结果疝环充填组、PHS组与腹腔镜组在手术时间、费用方面都有显著地差异（P<0.05），疝环充填组复发率为2%，PHS组及TAPP组未见复发，TAPP组的住院时间明显较前两种术式短。疝环充填组及PHS组在异物感、尿潴留方面无显著差异，而TAPP组则两种并发症明显减少，阴囊水肿及切口感染三种术式无明显差异。结论Ⅰ、Ⅱ型疝用疝环充填式修补术，也可采用腹腔镜手术。Ⅲ、Ⅳ型疝用疝环充填式手术或者PHS。根据个体化的要求选用合适的手术方式。

简介：摘要目的对比分析传统疝修补术与无张力疝修补术两种术式治疗腹股沟疝的临床疗效。方法回顾分析108例腹股沟疝患者的临床资料，将其根据手术方式分为观察组（65例）与对照组（43例），分别行无张力疝修补术与传统疝修补术，对比两组的手术效果。结果观察组的术中出血量、手术时间、术后排气时间与住院时间均显著少于对照组（P<0.05）；观察组的术后并发症发生率为9.23%，显著低于对照组的25.58%（P<0.05）；观察组术后复发率为1.54%，显著低于对照组的11.63%（P<0.05）。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝的创伤小于传统疝修补术，术后恢复更快、并发症更少且复发率更低，值得推广应用。